Good Mood

Száma: 0679

Politika

Aetna úgy véli, nagyfeszültségű impulzus electrogalvanic stimuláció orvosilag szükséges a tagok tűzálló levator szindróma (más néven proctalgia ő, krónikus végbél fájdalom szindróma), amikor az összes alábbi feltétel teljesül:

• neurológiai, mert a fájdalom nem mutatható; s
• Tag nem sikerült előtt a konzervatív kezelések, nevezetesen, magas rosttartalmú diéta, visszavonására, a gyógyszerek, mert a székrekedés (pl.,, kalciumcsatorna-blokkolók, narkotikumok) vagy hasmenés (pl. antibiotikumok, kinidin, teofillin), perineális erősítő gyakorlatok, rektális masszázs, meleg fürdő és gyógyszeres kezelés (pl. izomlazítók, nem narkotikus fájdalomcsillapítók és nyugtatók); és
• anorektális vizsgálat vagy manometria, radiológia vagy endoszkópia nem tárt fel alapbetegséget.

Megjegyzés: több mint három, 10 napos időszak alatt alkalmazott 60 perces kezelés nem tekinthető orvosilag szükségesnek., Az otthoni használatra szánt elektrogalvanikus stimulátorokat kísérleti és vizsgálati anyagnak tekintik, mivel nem bizonyultak biztonságosnak és hatékonynak otthoni használatra.

az Aetna a levator-szindróma nagyfeszültségű impulzusos elektrogalvanikus stimulációját kísérleti és vizsgálati jellegűnek tekinti, ha a kritériumok nem teljesülnek.

az Aetna a fent felsorolt kritériumok teljesülése esetén orvosilag szükségesnek tartja a biofeedback-et a refrakter levator-szindrómában szenvedő tagok számára. (Lásd: CPB 0132 – Biofeedback).,

Aetna úgy véli, a következő beavatkozások (nem egy all-inclusive lista) kísérleti, illetve vizsgálati kezelésére levator szindróma, mert a hatékonyság ebben az indikációban nem állapították meg:

• a Botulinum toxin injekció
• Injekció a pudendal ideg kortikoszteroidokkal vagy más ügynökök
• Sacralis ideg stimuláció.,

háttér

Levator szindróma( LS), más néven proctalgia fugax és krónikus anális fájdalom szindróma, egy jóindulatú betegség, amelyet a rektális diszkomfort rövid, epizodikus támadása és különböző súlyosságú fájdalom jellemez. Bár a levator-szindróma kifejezés azt sugallja, hogy a levator ani izmok görcsje okozza a tüneteket, még mindig nem világos, hogy ez a mechanizmus felelős a funkcionális rektális kényelmetlenség/fájdalom minden esetéért. A támadások gyakran éjszaka hirtelen fordulnak elő, felébresztve a betegeket az alvásból., Bizonyos esetekben támadások fordulhatnak elő, ha a beteg székletben vagy bélmozgás után feszül. A fájdalom általában másodpercektől percekig tart, majd teljesen eltűnik. A legtöbb betegnek évente kevesebb, mint 6 epizódja van, azonban néhány beteg nagyon gyakran tapasztal támadást. Az állapot általában csak a pubertás után jelentkezik, a rohamok gyakorisága és súlyossága 60 éves kor után csökken. A fájdalom helye a felső anális csatornában található, közvetlenül az anális sphincter felett., Ennek a rendellenességnek a kiváltó tényezői közé tartozik a szorongás, a stressz, a hő, a hideg vagy a fáradtság (Thompson and Heaton, 1980).

a Kezeléseket a betegek LS közé tartozik a magas rosttartalmú diéta, visszavonására, a gyógyszerek, amelyek zsigeri hatások (pl. kábítószer, hogy provokálni, vagy súlyosbítja a székrekedést, beleértve a kábítószer, illetve a kalcium-csatorna blokkolók; gyógyszerek, amelyek provokálni, vagy súlyosbíthatja hasmenés, beleértve a kinidin, teofillin, valamint az antibiotikumok), meleg fürdő, rektális masszázs, gát erősítő gyakorlatok, anti-kolinerg szerek, a nem kábító fájdalomcsillapítók, nyugtatók, vagy izomlazítók., Nagyfeszültségű pulzáló galvanikus stimulációt (HVPG) is alkalmaztak ennek az állapotnak a kezelésére, és nem jár semmilyen káros mellékhatással. Meg kell jegyezni, hogy a HVPG-ket általában nem alkalmazzák a betegek kezelésére, miközben tüneteket tapasztalnak, mivel a támadások általában csak másodpercektől percekig tartanak. Ehelyett ezt a technológiát gyakran profilaktikus eszközként használják a támadások előfordulásának csökkentésére. A beteget általában a bal oldali dekubitus helyzetbe helyezzük, steril szondát helyezünk az anusba., A negatív elektródot használják, a stimulátort másodpercenként 80-120 ciklusú impulzusfrekvenciával állítják be. A feszültség (intenzitás) 0-kor kezdődik, fokozatosan a beteg kényelmetlenségének küszöbére emelkedik, majd olyan szintre csökken, amelyet a beteg kényelmesnek talál. Ahogy a beteg toleranciája nő, a feszültség fokozatosan 250-350 V-ra növelhető. Minden kezelés általában 15-60 percig tart (Oliver et al, 1985; Morris and Newton, 1987)., Számos tanulmány számolt be a rövid távú siker aránya között mozgott 65 nak nek 91 % (Sohn et al, 1982; Nicosia and Abcarian, 1985; Oliver et al, 1985; Morris and Newton, 1987; Billingham et al, 1987).

Sohn et al (1982) arról számolt be, hogy a HVPG-k hatékonyak az LS-ben szenvedő betegek kezelésében. Nyolcvan beteg vett részt a vizsgálatban. A kezelés időtartama napi 1 óra volt, 3-szor 3-10 nap alatt., A 72 betegek értékelni, 90% – os kitűnő (összesen fájdalom nem megismétlődésének levator görcs során nyomon követése) vagy jó (a teljes állásfoglalás a fájdalmat, de a kiújulás a levator görcs a jelentősen csökkentett frekvencia során follow-up) eredmények. Nicosia és Abcarian (1985) 45 LS-ben szenvedő beteget kezeltek HVPG-vel. A kezelési idő 15-30 perc volt, amelyet kétnaponta adtak be átlagosan 5 kezelés esetén., Kiváló (teljes fájdalomcsillapítás) vagy jó (a megkönnyebbülést a fájdalom megismétlődése követte, amely teljesen reagált a további kezelésre) eredményeket figyeltek meg a betegek 91% – ánál.

Oliver et al (1985) is alkalmazott HVPG kezelésére 102 beteg LS. A betegek konzervatív kezelésekkel próbálkoztak és kudarcot vallottak, mielőtt bekerültek volna ebbe a vizsgálatba. Az összes kezelés időtartama 60 perc volt, és összesen 3 kezelést biztosítottak 10 napon belül., A nyomon követés 1 kezelés utáni irodai látogatásból állt a kezelő sebésznél, vagy telefonos interjúkból, ha a beteg nem tért vissza nyomon követési vizsgálatra. A helyes diagnózisú 90 beteg közül 77 % – ot enyhítettek vagy javítottak a kezelés után. Morris and Newton (1987) 28, HVPG-vel kezelt LS-ben szenvedő betegről számolt be. A kezelések száma között mozgott 3 nak nek 10 minden ülés tartó 60 perc. Összességében a betegek 75% – a jelentett teljes vagy részleges fájdalomcsillapítást/tüneteket a HVPG-kezelést követően.,

A Billingham et al (1987) által végzett vizsgálatban 20 beteg átlagosan 5, 6 HVPG-kezelést kapott. Közvetlenül az első kezelés után a betegek 65% – a kiváló vagy jó eredményeket ért el. Néhány hónappal a terápia befejezése után az eredményeket kiválónak minősítették 4 (20 %) betegben, 4-ben (20 %), 6-ban (30 %), 6-ban (30%), 6-ban (30%). A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy bár a HVPG-k hosszú távú eredményei nem olyan sikeresek, mint a rövid távú eredmények, ez a modalitás továbbra is értékes kiegészítő az LS-ben szenvedő betegek kezelésében.,

egy randomizált, placebo-kontrollos, cross-over vizsgálatban a Rao et al (2009) a botulinum toxin biztonságosságát és hatásosságát vizsgálta LS-ben szenvedő betegeknél. Összesen 12 LS-ben (1 évnél nagyobb vagy annál nagyobb) szenvedő beteg kapott 100 egység botulinum toxin A-t és placebót tartalmazó anális záróizom-injekciót 90 napos időközönként, elektromiográfiai útmutatást alkalmazva. A fájdalom napi gyakoriságát, súlyosságát, időtartamát és intenzitását (vizuális analóg skála segítségével ) rögzítették., Anorektális manometriát, léggömb kiutasítást és pudendalis ideg latencia vizsgálatokat végeztek a fiziológiai változások és a káros hatások vizsgálatára. Hét beteg (férfi/nő = 4/3) fejezte be a vizsgálatot, és 3-nak hiányos adatai voltak, de mind a 10-et szándékoltan kezelték; 2 másik kimaradt. A botulinum toxin beadása után a fájdalom átlagos gyakorisága, intenzitása és időtartama nem változott (p = 0, 31) a kiindulási értékhez képest. A 90 napos átlagos VAS fájdalom pontszám volt 6.79 +/- 0.27 versus kiindulási pontszám 7.08 +/- 0.29 (p = 0,25)., Az anális sphincter nyomás, a rektális szenzoros küszöbértékek, a pudendalis ideg latencia és a ballon kiürülési ideje nem változott a gyógyszer vagy a placebo alkalmazása után. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a botulinum toxin anális sphincterbe történő befecskendezése biztonságos, de nem javítja az anorectalis fájdalmat az LS-ben.

Dudding és kollégái (2013) azt állítják, hogy a közzétett esettanulmányok kis száma azt sugallta, hogy a szakrális idegstimuláció (SNS) kezelheti a krónikus idiopátiás anális fájdalmat. Egy kísérleti vizsgálatban ezek a kutatók megvizsgálták az SNS hatékonyságát krónikus anális fájdalom kezelésére., Összesen 10 krónikus idiopátiás Anális fájdalomban szenvedő beteget vettek fel. Mindannyian nem reagáltak a konzervatív kezelésekre. Az SNS-t megelőzően minden betegnél klinikai és pszichológiai értékelést végeztek. Az S3 foramina ideiglenes stimulálását 3 héten keresztül végezték, és az eredményt a stimuláció során és a vizsgálat megkezdésekor kapott fájdalom-pontszám napló és VAS összehasonlítása alapján értékelték. Az elsődleges eredmény a fájdalom pontszám 50% – nál nagyobb csökkenését jelentette., A 10 beszervezett beteg közül 5-nél állapították meg, hogy klinikai depressziója van; 4 beteg a vizsgálat előtt visszavonult a vizsgálatból, 6 pedig perifériás idegvizsgálaton (PNE) esett át. Három betegnél a fájdalom pontszám 50% – nál nagyobb mértékben csökkent, és tartós SNS-re emelkedett. Ezek közül csak 1-nek volt jó fájdalomkontrollja legkésőbb 5 éves követés után; a fennmaradó 2 beteg nem részesült előnyben, készülékeit eltávolították vagy aktiválták. Ez a 2 beteg egyaránt depresszióban szenvedett, amelyet az SNS szintén nem javított., A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy ennek a kísérleti tanulmánynak az eredményei azt sugallták, hogy az SNS a betegek többségében nem hatékony a krónikus anális fájdalom kezelésére. Ezenkívül a PNE nem hatékony eszköz annak meghatározására, hogy ezek közül a betegek közül melyik reagál az állandó SNS-re.,

Kód leírás

The above policy is based on the following references: