bizonyítva felelősséget fokú hiba gondatlanság törvény
korábban megvitattuk a felelősség bizonyítását egy tipikus személyi sérülés esetén. Itt konkrétan arról fogunk beszélni, hogyan határozható meg az autóbalesetben bekövetkezett hiba esetjog és a közlekedési balesetekre vonatkozó jogi elvek alapján., A legtöbb kár áldozatai bejelentés perek autóbaleset gondatlanság jogosultak kártérítési sérülések. Tehát ez magában foglalja a felperesnek nevezett személyt is. A felperesnek azonban meg kell mutatnia, hogy az alperes vagy az alperesek– a balesetet okozó sofőr gondatlan volt.
a gondatlanságot a CVC– A Kaliforniai jármű Kódex megsértéseként lehet megállapítani. De ennek oka lehet, hogy a másik járművezető viselkedése az ésszerű gondozási szabvány alá esik. Tehát a felperesnek bizonyítania kell, hogy a másik járművezető nem használt ésszerű módszereket a jármű üzemeltetése közben.,
példák Whitford v. Pacific Gas & Elec. Társ. (1955) 136 Cal.App.2d 697. Az eset miatt a sérültnek bizonyítania kell, hogy a másik sofőr gondatlansága okozta a sértett sérüléseit és sérüléseit.
mi a jogi felelősség a kaliforniai jog szerint?
találtam felelős egy autóbaleset, slip, vagy esik, vagy bármilyen sérülés igényt, a kötelezett vagy a vádlottak lehetett gondatlan., Mivel az esetek többségében autóbaleseteket veszünk figyelembe, vessünk egy pillantást a gépjármű üzemeltetését, karbantartását vagy kölcsönzését körülvevő gondatlanságra.
mindenekelőtt az embereknek ésszerűen kell viselkedniük. Tehát van egy társadalmi felelősség, hogy intelligensen cselekedjünk. A csatolandó felelősség szempontjából a legfontosabb, hogy jogainak megsértése okozta a személyi sérülést. És ezek olyan károk, amelyek számszerűsíthetők.
az autóbalesetek közvetlen oka magyarázható.
az ítélkezési gyakorlat szerint a balesetnek az Ön kárának kell lennie, amint azt a Clarke v., Hoek (1985) 174 Cal.App.3D 208; Peter W. v. San Francisco Unified School District (1976) 60 Cal.App.3d 814.) Jogi doktrína szerint a sérülések oka a tényleges és “közeli ok”.”
tehát a roncsnak a sérülések “jogi oka” kell lennie. Ha valami más sérült meg, akkor az alperes nem hibás. Érted?
Továbbá, ez a szakasz a károkozás törvény előírja, hogy a felperes azt mutatja,:
- alperes gondatlansága volt hozzájáruló tényező, hogy okozta a felperes sérülések és károk, amint azt a Sagadin v.Ripper (1985) 175 Cal.App.,3D 1141; Gordon v. Havasu Palms 93 C. A. 4th 244, 112 C. R. 2D 816 (2001);
a felelősség elkerülése érdekében az alperesnek bizonyítania kell:
az esemény nem volt lényeges tényező, vagy előre látható. Vagy az alperesnek be kell bizonyítania, hogy független beavatkozási cselekmény okozta a felperes sérüléseit vagy halálát.
példa: Mitchell v. Gonzales (1985) 54 Cal.3d 1041;”. . . a gondatlanságnak jelentős tényezőnek kell lennie” a felperes sérüléseinek okozásában.
tiszta összehasonlító gondatlanság GYIK.
mi a tiszta összehasonlító gondatlanság?,
akkor is kaphat kártérítést, ha Ön is hibás?
igen, tudsz! Néha két vagy több cselekedet vagy mulasztás kombinálódik egy balesetben. Hacsak az alperesnek nem volt az utolsó tiszta esélye a roncs elkerülésére, egyes államok az alperes javára döntenének. Ügy lezárva. De Kaliforniában tiszta összehasonlító gondatlansági szabályokat alkalmazunk. Tehát itt, a díj egyszerűen csökken alapján a százalékos hiba.,
például az A és B egy autóbalesetben van. Az A túl szorosan követi, a hátsó vége B. de képzeljük el, hogy B kilép az autóból a forgalomban. Aztán egy CHP cirkáló fut át B felett. Tehát B meghal. A zsűri a B túlélőit ítéli oda a jármű sérüléseiért és ostorcsapásaiért. De B hagyatékának be kell perelnie a CHP-t a halálért.
azonban a szembejövő forgalomban való kiszállás azt jelentené, hogy B részben hibás volt. Ezért a tiszta összehasonlító gondatlanság elvei alapján a zsűri B 50% – ot talál a hibában., Tehát, ha a bíróság B 1 millió dollárt ítél oda a CHP ellen, a család csak 500 ezer dollárt kapna. Az állami jog szerinti tiszta összehasonlító gondatlanság szerint a felperes gondatlansága ellensúlyozza a felperes pénzügyi behajtási összegét. Az ellentételezés az alperes által bemutatott gondatlanság mértékén alapul.
ennek az állapotnak az összehasonlító gondatlanság tiszta formája van-tehát még akkor is, ha a felperesnek valamilyen hibája van, továbbra is helyreállíthatják azt, ami nem hibás. De a díj lesz arányosan csökken fok hiba, amint azt a Li V. sárga Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804.,)
Íme néhány olyan forgatókönyv, amely magában foglalja a kaliforniai Járműtörvények szerinti gondatlanságot:
Az alábbiakban megtalálja a járművezető gondatlanságának néhány tipikus esetét, amelyekért kártérítést lehet behajtani.
az autóbaleset vagy más személyi sérülés esetének bizonyítása nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Meg kell határoznia, hogy a másik járművezető nem használta az ésszerű figyelmet/gondosságot a jármű üzemeltetése közben. De néhány esetben kényelmesebb bizonyítani, mint mások. A fenti példák megmutatják a lehetséges sok forgatókönyvet.
de miután egy nagy ügyvéd jelentősen növeli az esélyét a győzelem az Ön számára., Kapcsolat Ehline ügyvédi iroda személyi sérülés ügyvédi, APLC többet megtudni (213) 596-9642.
