Yagi Studio / Getty Images
Thomas Kuhn, a tudomány ismert fizikusa, filozófusa és történésze 94 évvel ezelőtt született. A 20.század egyik legbefolyásosabb filozófusává vált.,
Kuhn 1962-es könyve, a tudományos forradalmak szerkezete átalakította a tudomány filozófiáját, és megváltoztatta azt, ahogyan sok tudós gondolkodik munkájáról. De befolyása jóval az akadémián túl is kiterjedt: a könyvet széles körben olvasták — és a népkultúrába szivárogtak be. Befolyásának egyik mércéje a “paradigmaváltás” kifejezés széles körű használata, amelyet a tudomány időbeli változásairól alkotott nézeteinek megfogalmazásakor vezetett be.,
részben Jean Piaget pszichológus elméletei inspirálták, akik a gyermekek fejlődését az átmeneti időszakok által megjelölt diszkrét szakaszok sorozatának tekintették, Kuhn kétféle tudományos változást jelentett: növekményes fejleményeket az úgynevezett “normál tudomány” során, és tudományos forradalmakat, amelyek ezeket a stabilabb időszakokat szakítják meg. Azt javasolta, hogy a tudományos forradalmak nem növekményes előrelépésről szólnak, hanem “paradigmaváltásokról”.,”
paradigmákról és paradigmaváltásokról beszélni azóta általánossá vált — nemcsak a tudományban, hanem az üzleti életben, a társadalmi mozgalmakban és azon túl is. Egy oszlop a Globe and Mail, Robert Fulford leírja paradigma, mint ” egy crossover hit: költözött fürge a tudomány a kultúra a sport az üzleti.”
de pontosan mi a paradigmaváltás? Vagy, ami azt illeti, paradigma?,
A Merriam-Webster szótár szálloda a következő:
Egyszerű Meghatározása paradigma:
- : modell vagy séma valamit, ami lehet másolni
- : egy elmélet vagy egy csoport ötlete, hogy valamit tenni kell, tenni, vagy gondoltam
ennek Megfelelően, egy paradigmaváltás határozza meg, mint “egy fontos változás, hogy akkor történik, amikor a szokásos módja a gondolkodás, vagy csinál valamit, helyébe egy új, más módon.”
Több mint 50 évvel Kuhn híres könyve után ezek a definíciók inkább intuitívnak, mint technikai jellegűnek tűnhetnek., De vajon megragadják-e azt, amit Kuhn valójában gondolt a tudományos változásokról szóló beszámoló kidolgozásában?
kiderül, hogy ezt a kérdést nehéz megválaszolni — nem azért, mert a paradigmának különösen technikai vagy homályos meghatározása van, hanem azért, mert sok. Egy 1970-ben megjelent tanulmányban Margaret Masterson gondosan elolvasta Kuhn 1962-es könyvét. Azonosított 21 különböző érzékeket, amelyekben Kuhn a paradigma kifejezést használta. (Így van: 21.)
Vegyünk néhány példát.
először egy paradigma utalhat egy különleges teljesítményre., Masterson idézi Kuhn, aki bevezeti a paradigma, mint egy tankönyv vagy klasszikus példa, amely ” elég példátlan, hogy vonzza a tartós csoportja hívei távol versengő módok Tudományos tevékenység, “de ez egyidejűleg” elég nyitott végű, hogy hagyja mindenféle problémát az újradefiniált csoport szakemberek megoldani.”Írja Kuhn:” azok az eredmények, amelyek megosztják ezt a két jellemzőt, mostantól “paradigmáknak” nevezem.””
de a szöveg más részein a paradigmák több területet fednek le., A paradigmák általános episztemológiai szempontokat kínálhatnak, mint például a “Descartes által kezdeményezett filozófiai paradigma”, vagy meghatározhatják a valóság széles körű söpörését, mint amikor a “paradigmák egyidejűleg meghatározzák a tapasztalat nagy területeit.”
a kapcsolódó felhasználások e bounty-jára tekintettel Masterson provokatív kérdést tesz fel:
van-e filozófiai szempontból valami határozott vagy általános egy olyan paradigma fogalmáról, amelyet Kuhn megpróbál világossá tenni?, Vagy csak egy történész-költő, aki különböző történéseket ír le, amelyek a tudomány története során történtek, és mindegyikre ugyanazt a “paradigma”szót használja?
végül Masterson Kuhn 21 paradigmaérzékét egy tiszteletreméltóbb hárommá alakítja, és azonosítja azt, amit Kuhn tudomány” paradigmavilágának ” újszerű és fontos aspektusaként lát., De a mi céljaink érdekében, Masterson elemzése rávilágít két kérdésre, amelyek kapcsolatban állnak egymással: mit értett Kuhn a paradigmában, és hogyan sikerült egyetlen szónak ilyen széles és kiterjedt jelentéskészletet feltételeznie, miután Kuhn könyve felszabadította.
természetesen Kuhnt nem lehet egymagában hibáztatni azért, ahogyan a paradigma — és annak sunyiabb unokatestvére — elterjedt a népkultúrában., Amit tett, az volt, hogy néhány klasszikus példát mutatott a kifejezésre, amely elég példátlan volt ahhoz, hogy vonzza a híveket a földhözragadt alternatíváktól, de eléggé nyitott ahhoz, hogy mindenféle lehetőséget hagyjon mások számára. És ez, gondolom, eredmény.
Tania Lombrozo a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem pszichológia professzora. A pszichológiáról, a kognitív tudományról és a filozófiáról ír, alkalmanként a szülői és a veganizmus felé fordulva. Tudod lépést tartani több, amit gondol a Twitteren: @TaniaLombrozo
