Vita
pulmonalis hypertonia gyakran bonyolítja az IPF betegek lefolyását,és rosszabb túléléssel jár.4,5 a PH felismerése fontos a tüdőtranszplantáció prognózisának és időpontjának meghatározásában. Az RHC továbbra is az arany standard teszt a PH értékeléséhez. ebben az időben a PH terápiás célként történő kimutatásának fontossága továbbra is bizonytalan.,A 13,14 RHC drága, időigényes, invazív és nem praktikus felmérni soros módon. Ezért egy nem invazív diagnosztikai eszköz nagyon hasznos lenne az IPF-betegek értékelésében, hogy lehetővé tegye az RHC megfelelő időzítését.
az RVSPECHO első átfogó elemzését a PH szűrőeszközeként írjuk le az IPF-ben szenvedő betegek jól jellemzett populációjában, amelyet az ATS/ ERS irányelvek szerint diagnosztizáltak. Tanulmányunk eredményei alapján az RVSPecho nem végez elegendő pontossággal ahhoz, hogy az IPF-ben a PH önálló tesztjeként lehessen hivatkozni., Ezek a megállapítások összhangban vannak Arcasoy és társai eredményeivel, akik hasonló pontatlanságokat írtak le a transzplantációra említett előrehaladott tüdőbetegség különböző formáiban szenvedő betegeknél.14,15 interstitialis tüdőbetegség (ILD) alcsoportjukban (n=106) 48% – os pontossági arányt jelentettek az azonos definíciót alkalmazó 40% – hoz képest. Továbbá, kihasználva a küszöbértéket rvspecho > 45 Hgmm a pH jelenlétének előrejelzőjeként, 85%, 17%, 60% és 44% érzékenységet, specifikusságot, PPV-t és negatív prediktív értéket jelentettek., Azonban az ILD – vel rendelkező beteg alcsoportba tartoztak a kötőszöveti betegségben szenvedő betegek (pulmonalis vascularis betegségben vagy anélkül), a különböző pneumoconiózisok, valamint a változatos idiopátiás interstitialis pneumoniák, míg kohorszunkat jól definiált IPF-betegekre korlátoztuk. Továbbá kiterjesztettük észrevételeiket azáltal, hogy az RVSPecho különböző küszöbértékeinek teljesítményjellemzőit kizárólag a PH előrejelzőjeként, valamint a PFT és a 6MWT adatokkal kombinálva jelentettük.
azoknak a betegeknek közel egyharmada, akiknél RVSPECHO-t nem jelentettek, RHC PH-ja volt., Ezért, bár az ECHO érzékenysége magasabb volt az RVSPecho alacsony küszöbértékeinek felhasználásával, erre nem lehet hivatkozni a mögöttes PH szűrőeszközeként. Továbbá, ez a nagy érzékenység elfogadhatatlanul alacsony specificitással társult. Például egy becsült rvspecho > 35 Hgmm alkalmazásával a PH előrejelzője 86,4% érzékenységet eredményezett, de csak 28,9% – os specificitás (2.táblázat). A spektrum másik végén a magas rvspecho nagyon jó specifitással rendelkezik, de nincs elegendő érzékenység., Ez is korlátozott klinikai értékkel bír, de ésszerű bizonyosságot tesz lehetővé a PH jelenlétére vonatkozóan.
ezután megvizsgáltuk az RVSPecho teljesítményjellemzőit a betegek PFTs-jével és a 6mwt-adatokkal kapcsolatban annak felmérése érdekében, hogy egy két független diagnosztikai tesztet tartalmazó lépésenkénti megközelítés javítaná-e a kimutatás pontosságát. Korábban megmutattuk, hogy a mögöttes PH jelenléte nem korrelál a tüdő térfogatával, de összefügg az alacsony DLco-val.,16,17 amint azt a 2. táblázat mutatja,megvizsgáltuk, hogy az rvspecho alacsonyabb szintje hasonló magas érzékenységet eredményezhet-e, de nagyobb sajátosságokkal, ha a betegek PFTs-jével vagy 6MWT-adatokkal együtt értékelik. Bár a specifikusságot ezzel a megközelítéssel növelték, az érzékenység rovására történt. Például egy rvspecho > 30 Hgmm érzékenysége 86,4% – ról 66,7% – ra csökkent, amikor egy DLCO < 40% – os előrejelzéssel együtt értékelték (2.táblázat)., Ennek a kombinált megközelítésnek az értéke a specifikussággal valósult meg, ahol az rvspecho alacsonyabb küszöbértékei magas értékeket hoztak, amikor a PFT vagy a 6MWT adatokkal együtt értékelték. Például egy rvspecho> 30 Hgmm a DLCO< 30% – kal együtt 78,9% – os specificitást eredményezett. Ez a 13,2% – os és 66,7% – os sajátosságokhoz képest csak ezen változók esetében. Az RVSPecho nem sokat adott a 6mwt paraméterek prediktív képességeihez, amelyek önmagukban jó teljesítményjellemzőkkel rendelkeznek a PH kimutatására., Például a deszaturáció <85% – ra, míg a helyiség levegőjén a séta során 100% – os, illetve 61,9% – os PH-érzékenységgel és specificitással társult.
tanulmányunknak vannak bizonyos korlátai. Bár az RVSPecho-t mindkét intézményben standard módszertan alkalmazásával becsülték meg, a becsléseket több technikus és tolmács állította össze, amelyek potenciálisan növelik a mérések változékonyságát. Ez azonban a vizsgálat erőssége is, mivel jobban tükrözi a klinikai gyakorlat körülményeit., Az ECHOs-t nem az RHC-kkel egyidejűleg végezték, de nem hisszük, hogy ez befolyásolta eredményeinket. Bár az IPF-ben szenvedő betegeknél a PA-nyomás soros változása lehet, ezek valószínűleg jelentősebbek a betegség későbbi szakaszaiban.18 ezenkívül az ECHOs és RHC-k alcsoportjának 1 hónapos időkereten belüli elemzése nagyon hasonló volt a csoport egészéhez. Továbbá 51/60 esetben a visszhangot egyidejűleg vagy az RHC előtt hajtották végre. A pontatlanság legtöbb esetét az ECHO túlbecsülte a PASPcath., Mivel a nyomás nem valószínű, hogy idővel csökken, ezért ez további támogatást nyújt az ECHO pontatlanságához. Az rvspecho méréseit a betegek mindössze 55% – ánál jelentették. Ennek valószínűleg több oka van, beleértve a tricuspid regurgitant sugárhajtómű hiányát, vagy a technikus, aki nem keres vagy nem képes azonosítani a sugárhajtóművet. Ahelyett, hogy korlátoznánk tanulmányunkat, ez a visszhang és/vagy a technikusok tapasztalata, módszertana és kitartása korlátozása a regurgitáns sugár csúcssebességének felderítésében és pontos értékelésében., Elemzésünk egyik fontos üzenete az, hogy a bejelentett RVSPecho hiánya nem jelenti a PH hiányát, mivel ezeknek a betegeknek körülbelül egyharmada valóban pH-ja volt az RHC által mérve. Továbbá, a jobb kamrai funkció egyéb kiegészítő ECHO-jellemzőit, például a tricuspid gyűrűs sík szisztolés kirándulását, amely esetleg jelezte a PH lehetséges jelenlétét, nem rutinszerűen értékelték.18,19 a Doppler ultrahang áramlásának értékelését a belső jugularis vénában az mPAP közvetett méréseként is javasolták.,20 végül, azok a betegek, akik mind az ECHO, mind az RHC-n átestek, általában betegebbek voltak, de a betegek robusztus alcsoportja, és hogy az adataink extrapolálhatók-e minden IPF-betegre, további vizsgálatot igényelnek.
összefoglalva, tanulmányunk azt mutatja, hogy az RVSPECHO nem lehet pontos eszköz a pH értékeléséhez az IPF-ben. Még akkor is, ha a standard PFT mérésekkel és a 6MWT adatokkal együtt használjuk, nem tudtuk meghatározni a paraméterek optimális kombinációját, hogy elegendő pontosságot biztosítsunk a PH diagnosztizálásához az IPF-ben., Tanulmányunk azonban értékes információkat nyújt, különösen a PH magas specifitása tekintetében a paraméterek különböző kombinációival. Amikor értékelni, összefüggésben a PFTs vagy 6MWT adatok, alsó küszöbértékeket a RVSP ne végezzen elegendő sajátossága, hogy belekeverje a valószínűleg jelenléte kapcsolódó PH. A tudatosság a teljesítmény jellemzők RVSPecho nélkül PFTs, valamint 6MWT előfordulhat, hogy az adatok lehetővé teszik az optimális időzítése RHC a kiválasztott betegek., Az IPF-ben a PH-érték magas érzékenységét és specificitását biztosító, nem invazív eszköz azonosítására és validálására továbbra is szükség van. Az agyi natriuretikus peptid mérése szerepet játszhat ebben a tekintetben, de még validálni kell.21,22 az ECHO szerepének végső meghatározása az IPF-ben a PH értékelésében prospektív vizsgálatot igényel, amely magában foglalja a betegség súlyosságának szélesebb körét, tapasztalt echokardiográfusokkal, akik a szív jobb oldalára összpontosítanak. Addig az RHC továbbra is az IPF-ben a PH arany standard tesztje.
