Vita
egy rendkívül ritka mülleriai rendellenességről van szó, amely megkérdőjelezi a fejlődés klasszikus ismeretétalembryology. Kiterjedt irodalmi keresést végeztekcsak néhány hasonló esetet (3, 4), egyegy 4 hónapos csecsemő más többszörös rendellenességekkel, ésegy másik a méhnyak egymás melletti elrendezésével. Csakegy másik, a miénkhez anatómiailag hasonló esetet ábrázolnakaz irodalom (5).,
a női nemi szervek veleszületett rendellenességeinek többsége etiológiája ismeretlen. A normál embriológiai fejlődés fontossága a reprodukcióban rejlik. következmények, valamint az egyidejű urológiai rendellenességek (amelyek gyakoribbak a proximalefects-szel) és az életminőségben (az esetleges dysmenorrhoeaor dyspareunia esetén obstruktív defektusokban). 1988-ban az Asrmattemegpróbálta osztályozni ezeket az anomáliákat (2), de ezcsak a gyakoribb méh anomáliákat dokumentálja, nembeleértve a ritkán előforduló nyaki vagy hüvelyi hibákat (6).,Mindazonáltal a közelmúltig ez volt a leggyakoribba veleszületett anomáliák osztályozása.
az 1960-as években leírt két fő elmélet az ASRM osztályozási rendszerének alapja.Az első elmélet által leírt Crosby, Hill (7), azt méh fejlődés eredménye müllerianduct fusion között a 11., valamint a 13 hetes embryoniclife elején caudally pedig halad cranially;ez a folyamat, majd követte septum visszaszívás,amely így kezdődik bármely ponton fusion mozog vagy orboth irányban., Ennek az egyirányú elméletnek az a hátránya, hogy nem veszi figyelembe az alsó szegmens defekteketa normál felső szegmensekkel, mint a hüvelyi / cervicalduplikációk esetében a normál uterivel. A második elmélet azt állítja, hogy müllerian csatorna fusion kezdeményezett a middleportion, a méh földszoros, valamint a bevétel simultaneouslyin egy koponya, valamint caudalis irányba, hogy a septalreabsorption következő hasonló kétirányú minta, withcomplete méh formáció függetlenül a formationof cervix hüvely (8)., Ez az elmélet, amely úgy tűnik, hogyaz első által nem magyarázható hibák még mindig nem igazolják a középső szegmens elszigetelt hibájának létezését, mint a mi esetünkben.
Acién et al. (8) azt javasolta, hogy valójában a mülleri ductsne járuljon hozzá a hüvely kialakulásához, ahelyett, hogya hüvelyi falakat a wolffianducts sejtjei alkotják, majd a Müller-tubercle sejtjei borítják.Ezért a mülleri csatornák fúziós és reabszorpciós folyamata hatással lehet: i. mind a konvergáló, mind a divergingportions (superior és alsóbbrendű méhszegmensek), ii. csak az egyik, vagy iii., Még csak egy kis speciális terület, amely szegmentális hibákat eredményez.
újabban az Európai Emberi Reprodukciós és Embriológiai Társaság (ESHRE) egy átfogó és hozzáférhető rendszerben ananatómia alapú konszenzust alakított ki a női nemi szervek veleszületett rendellenességeiről és annak kapcsolódó klinikai jelentőségéről. Itt a cervikálisés a hüvelyi anomáliákat független osztályokba soroljáksub-osztályok (9), és a normál méh társulhat abnormális méhnyakkal vagy abnormális hüvelyvel, vagy mindkettővel. Ezért ez a rendszer magában foglalja a “segmentarydefects” – t, és támogatja Acién elméletét., Még egy osztályozási rendszer, ezúttal El Saman et al. (10) a mülleri légcsatorna anomáliák osztályozása mind az embriológiai fejlődés,mind a “kezelés alapú” kategorizálás alapján, beleértve a szegmentális hibákat is, lehetővé téve a veleszületett anomáliák átfogóbb megközelítését.
