Brian D. Earp / (@briandavidearp)
Bevezetés
egy másik nap, egy empirikus tanulmány empirikus médiafedezetése a körülmetélésről és a szexuális funkcióról. Ez többek között a The New York Times-tól származik, akinek Nicholas Bakalar többé-kevésbé újrahasznosította az egyetemi sajtóközlemény tartalmát anélkül, hogy más tudósok szkeptikus elemzését beépítette volna. Ez par a kurzus Bakalar.,
az új tanulmány Jennifer Bossio és kollégái a kanadai Ontario-i Queen ‘ s Egyetemen: a pénisz különböző helyein a pénisz érzékenységét vizsgálta, összehasonlítva egy olyan férfiak mintáját, akiket csecsemőkorukban körülmetéltek (vagyis a fitymát műtéti úton eltávolították), olyan férfiak mintájával, akik nemi szervileg érintetlenek maradtak (vagyis a fitymát felnőttkorban tartották).
mit fedeztek fel a kutatók? Az elmúlt napok tipikus címsora szerint:
“A körülmetélés nem csökkenti a pénisz érzékenységét.,”
de a tanulmány nem ezt mutatta. Mielőtt belemennénk a tudomány részleteibe, és csak a “címsor” következtetéséből nézzük ezt az állítást, hasznos lehet néhány alapvető anatómia áttekintése.
genitális anatómia 101
lecke #1. A fityma a pénisz része. Érzékeny szövetből áll (erről bővebben alább); tehát ha eltávolítja, a pénisz definíció szerint elveszíti az érzékenységet. Pontosabban, elveszíti a fityma által tapasztalt összes érzékenységet, valamint minden olyan szubjektív érzést, amely egyedülálló a fityma számára.,
Főnök ezek közül érzés, az érzés, a gördülési a fityma oda-vissza a fejét a pénisz—a “makk”—szex közben, előjáték, vagy maszturbálás (lásd ezt a NBM videót az ötlet): különleges érzés nem létezik, nyereg nélkül.
lecke # 2. Képzeljünk el egy tanulmányt, amely azt állította, hogy a lány labia minora eltávolítása—hüvelyi “ajkai”—nem csökkentette a vulva érzékenységét.
“ennek nincs értelme”, mondhatod. “A szeméremajkak a vulva részei!”Teljesen igaza van., Csakúgy, mint a fityma, gazdagon ellátják őket idegvégződésekkel, erekkel, faggyúmirigyekkel, amelyek természetes kenést biztosítanak a szexuális aktivitás során.
attól függően, hogy a szexuális preferenciák, a szeméremajkak lehet vontatni, feszített, szívja be, egyébként “játszott” részeként egy szexuális élmény; ugyanez igaz a fityma.,
tehát, ha egy lánynak eltávolítják a szájszárazságát (ami a legtöbb nyugati országban szövetségi bűncselekmény), vagy ha egy fiút eltávolítanak a fityma, egyikük sem fogja megtapasztalni azokat a szubjektív érzéseket, amelyek együtt járnak azokkal a konkrét tevékenységekkel, amikor felnőnek, és szexuálisan aktívvá válnak.
nem fogják tudni” összehasonlítani ” szexuális tapasztalataikat egy alternatív univerzumból származó változatukkal, amelyben nemi szervük sértetlen maradt, amikor gyerekek voltak: ez a pont később fontos lesz.
lecke #3., Az Egyesült Államok az egyetlen fejlett ország, amely rutin körülmetélést gyakorol az újszülött fiúk többségén nem vallási okokból. A körülmetélést ebben az összefüggésben gyakran “csak egy kis snipnek”, a fitymát pedig “apró bőrlapnak” nevezik.”Nem megyek bele a körülmetélés műtétének részleteibe (itt van egy videó azok számára, akik nem túl finnyásak), de a “little snip” nem pontos leírás.,
ami magát a fitymát illeti, ez nem “bőrcsap”, hanem inkább egy kétrétegű, visszahúzható, megfordítható szövethüvely, amely zökkenőmentesen működik a pénisz többi részével (itt egy másik videó); és csak “apró”, amikor egy csecsemőhöz kapcsolódik. A felnőtt fityma átlagosan 30-50 négyzetcentiméternyi szövetfelülettel rendelkezik (nagyjából hitelkártya méretű), számos speciális idegvégződéssel, amelyek reagálnak a tapintható stimulációra.
egy másik (durva) analógia
Tehát hadd próbáljak meg egy másik analógiát., A fityma eltávolítása “nem csökkenti a pénisz érzékenységét” egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy a pinky ujj eltávolítása nem csökkenti a kéz érzékenységét. Valójában azt jelenti, hogy a pinky ujj eltávolítása (amely a kéz része) nem csökkenti az érzékenységet a fennmaradó ujjakban—bár, amint látni fogjuk, nem is világos, hogy az analógia ezen része a tényleges tanulmányban tart.
más szóval, ez egy furcsa módja annak, hogy keretbe a hipotézist., Az analógia folytatásához azt gondolom, hogy a legtöbb ember-ha szembesül azzal az állítással, hogy a pinky ujj eltávolítása nem csökkenti a kéz érzékenységét—azt mondaná: “de mi van a pinky ujjal?!”
és joggal mondanák. Az egyetlen ok, amiért nem gondolná, hogy hasonló kérdést tegyen fel a fityma-szemben a pénisz többi részével, amelynek része—az, ha olyan országban él, ahol a születéskor szokássá vált, hogy levágja ezt a szövetet, ami úgy tűnik, mintha valami eldobható lenne., De nem így kezelik a fitymát a legtöbb fejlett országban, és nem így tűnik a legtöbb embernek, aki rendelkezik ilyennel.
visszatérés Bossio et al. tanulmány
most, hogy van néhány elképzelésünk arról, hogy miről beszélünk, vessünk egy pillantást a tényleges tanulmányra. A kutatók 62 embert vettek fel, akik közül 30 körülmetélt és 32 sértetlen volt. A résztvevők életkora 18-37 év volt, ami azt jelenti, hogy az idősebb férfiakat—beleértve a 40 éves vagy annál idősebb korosztályt is—kizárták., Ez egy kicsit furcsa a mintavétel szempontjából, mivel a problémák a pénisz érzékenységét (általános funkció) kezdeni, hogy vegye körül a korban: ha megpróbálja felismerni a különbség miatt a körülmetélés, valószínűbb, hogy kifejezettebb, az idősebb, inkább, mint a fiatalabb férfiak.
A résztvevőket előre kiválasztották, hogy mentesek legyenek a szexuális diszfunkciótól. Tehát ha a fityma eltávolítása szexuális diszfunkciót okoz (statisztikai alapon), akkor ez a tanulmány tervezés szerint nem találja meg.,
a kaput, akkor van pár korlátja: (1) nem tudjuk, hogy a tanulmány eredményei—bármi is kiderül, hogy—alkalmazni éves kor felett 37, (2) nem tudom, van-e általánosítani túl a férfiakat, anélkül, hogy bármilyen szexuális probléma (amely az a csoport, akik azt gondolom, mi érdekli, mivel a hipotézist).
egy másik korlátozás a minta mérete: kicsi. Túl kicsi. Ahogy egy statisztikus mondaná, ” alulteljesített.”Egyszerűen fogalmazva, a tanulmánynak nem volt elég ereje ahhoz, hogy észlelje a különbséget a körülmetélt vs., sértetlen férfiak (még akkor is, ha léteznek) az összes különböző teszten, amelyet a kutatók használtak.
Ez azt jelenti, hogy az érzékenység mérhető hatásának hiánya nem sokat mond nekünk. Olyan lenne, mintha megpróbálnánk különbséget tenni két szörnyű felbontással nyomtatott fénykép (mondjuk 10 Pixel) között, amikor a különbségek—ha léteznek—nagyobb felbontásban (mondjuk 1000 pixel) teljesen nyilvánvalóak lennének. Nem futtat egy” 10 pixel “tanulmányt, és arra a következtetésre jut, hogy” a fényképek azonosak.,”
Amint ez megtörténik, a kutatók ténylegesen használt számítógépes program pontosan kiszámítani, hogy hány résztvevő azt kell észlelni hatása a körülmetélés állapota a pénisz érzékenységét: a “fájdalomküszöb” teszt (majd többet mondani erről később), rájöttek, hogy szükségük 122 résztvevők felismerni a hatást; valamint a “melegség észlelési küszöb” – teszt, rájöttek, hogy szükségük, 238 résztvevők felismerni a hatása.,
tehát körülbelül feleannyi résztvevővel rendelkeztek, mint amennyire szükségük volt az első teszthez, és körülbelül egynegyed annyi résztvevővel, mint amennyire szükségük volt a második teszthez.
itt a lényeg. Ha nem toboroz elegendő résztvevőt a keresett hatás észleléséhez (ebben az esetben különbség van a körülmetélt férfiak és az érintetlen férfiak között a pénisz érzékenysége szempontjából), félrevezető azt mondani, hogy “nincs hatás.”
de valójában több van a történetben., Kissé zavaróan, közvetlenül azután, hogy elmagyarázták, hogy 238 résztvevőre lenne szükség “jelentős hatás eléréséhez” a melegérzékelési tesztre—amely ismét a kutatóknak nem volt (62 résztvevőjük volt)—a szerzők előre mentek, és statisztikailag szignifikáns hatást jelentettek p = .02.
mi folyik itt?
meglepő eredmények
ahhoz, hogy megértsük ennek a “hatásnak” a jelentését (azt mondom, hogy mi volt egy pillanat alatt), emlékeznünk kell arra, hogy két különböző összehasonlítás van, amelyet a kutatók érdekeltek., Az első összehasonlítás a körülmetélt és sértetlen férfiak között történik—érzékenységük szempontjából-a vizsgált pénisz minden pontján. Ehhez az összehasonlításhoz 238 résztvevőre volt szüksége.
a második összehasonlítás a pénisz különböző helyei között—érzékenységük szempontjából—összeomlik a férfiak körülmetélési státuszában. Ehhez az összehasonlításhoz kevesebb résztvevővel lehet megúszni.,
Most, hogy négy különböző helyeken a pénisz, hogy a kutatók tesztelték: a két tengely (ugyanazon a helyen mind a körülmetélt, s ép emberek), egy a fejét a pénisz (ugyanazon a helyen mind a körülmetélt, s ép emberek, de a fityma hengerelt vissza az ép csoport), valamint a fityma (ép csak férfiak).
csak hogy tisztázzuk: a kutatók egy helyet teszteltek a fityma külső részén, szemben a pénisz többi részén található három ponttal., A korábbi kutatások azonban azt sugallják, hogy a fityma különböző részein az idegvégződések eltérő eloszlása van, és hogy ez a fityma belseje (az a rész, amely a fityma visszahúzásakor válik ki, mint a szex során), különösen érzékeny.
a kutatók nem tesztelték ezt a részt, ami azt jelenti, hogy tanulmánytervük a fityma érzékenységével szemben helyezkedett el.
tehát mit találtak a kutatók?, Tekintettel arra, amit most mondtam, és tekintettel arra, hogy ezt a tanulmányt eddig a médiában írták fel, meglepődni fog, ha megtudja, hogy a “statisztikailag szignifikáns megállapítás”—összehasonlítva az összes fent említett péniszhelyet—valójában még mindig a fityma javára volt: a pénisz körülmetéléssel eltávolított része.
pontosabban, a fityma (szignifikánsan) érzékenyebb volt a melegre, mint a pénisz feje, függetlenül a körülmetélés állapotától, és (számszerűen) érzékenyebb, mint az összes többi vizsgálati hely, beleértve az alkart is, amelyet “kontrollként használtak.,”Vessünk egy pillantást a tanulmány C ábrájára (az alábbiakban reprodukálva), és ne felejtsük el, hogy az alsó sáv érzékenyebb. Mit vesz észre?
hasonló eredményt találtak egy” tapintható küszöbérték ” teszten. Ehhez a teszthez a kutatók vékony szálak sorozatát alkalmazták a pénisz különböző részeire (ugyanaz a fent leírt négy hely), és leírták, hogy mennyi nyomásra volt szükség, mielőtt a résztvevők valóban éreznék az ingert (lásd itt egy videó bemutatót).,
Újra, meg fog lepődni, hogy megtanulják—én idéztem közvetlenül a papír—, hogy a “Tapintható küszöbértékek a fityma (ép emberek) szignifikánsan alacsonyabb (érzékenyebb), mint az összes nemi vizsgálati helyek”, beleértve az oldalak a körülmetélt férfiak (kiemelés hozzáadva).,
hadd ismételjem meg ezt: az egyik teszt során a kutatók a tényleges tapintási érzékenységet mérték (erre gondolnak a legtöbb ember, amikor ebben az összefüggésben meghallják az “érzékeny” szót), azt találták, hogy a fityma érzékenyebb volt, mint a pénisz bármely más része, beleértve a pénisz minden olyan részét, amely körülmetélt férfiakban marad.
Ez összhangban van más 2007-es kutatók korábbi megállapításaival, akik arra a következtetésre jutottak, hogy “a körülmetélés csökkenti a pénisz legérzékenyebb részeit.,”
nézd meg Ábra Egy, az alábbi (újra, az alsó a sáv, annál érzékenyebb):
Rejtély következtetés
Akkor hogyan jutunk a megállapítás, utánozza a korábbi kutatások, hogy a fityma a legérzékenyebb része a pénisz taktilis stimuláció, valamint egy új megállapítás, hogy az érzékenyebb a meleget, mint a makk … a következtetésre jutott, hogy a körülmetélés (amely eltávolítja a fityma) “nem csökkentik a pénisz érzékenységét”?
felhívtam Jennifer Bossio-t, hogy tisztázást kérjek., Amennyire én látom, a következtetés alapja az a tény, hogy a fityma nem volt bizonyítható, hogy “érzékenyebb”, mint a többi pénisz oldalak két további vizsgálatok a csoport használni: (1) egy “meleg fájdalom” teszt (ez ugyanaz, mint a “melegség észlelési” teszt, csak felbukkant, amíg van elég forró ahhoz, hogy fáj), illetve (2) az elmaradt “a fájdalom küszöb” – teszt, hogy a már említett (ami ugyanaz, mint a “tapintható küszöb” teszt segítségével a szálak, csak lenyomva nehezebb, amíg a résztvevő érezte a fájdalmat).
de még mindig nem látom, hogyan következik a következtetés., Úgy hangzik, mint a fityma akutan érzékeny a legkönnyebb, legszelídebb érinti (valamint az enyhe érzés a meleg), miközben valamivel kevésbé érzékeny a nyílt fájdalom. Ennek számítania kell a fityma ellen?,
félrevezető címsorok
” A körülmetélés nem csökkenti a pénisz érzékenységét “(Daily Mail);” A tanulmány nem talál különbséget a körülmetélt vagy a nem körülmetélt férfiak között “(észak-kaliforniai hírek);” a fityma nem teszi az embert érzékenyebbé, a tanulmány megállapítja “(Vox);” végül tudjuk, hogy a körülmetélés befolyásolja-e a szexuális élvezetet ” (Elite Daily).
ki írta ezeket a címsorokat? Mind hamisak., A tanulmány valójában azt mutatta, hogy a kanadai férfiak kicsi, nem reprezentatív mintájának átlagos fityma érzékenyebb volt a könnyű érintésre és az enyhe melegre, és valamivel kevésbé érzékeny a nyílt fájdalomra, mint a pénisz más részei. Az, hogy ezek a különbségek hogyan “befolyásolják a szexuális élvezetet” (az utolsó címsorra ugrani), bonyolult kérdés, valószínűleg az egyes személyek helyzetétől függ. A lényeges tényezők közé tartozik, hogy hogyan szereti megérinteni, milyen szexuális tevékenységeket élvez, és hogy ezek a tevékenységek fityma nélkül is lehetségesek-e.,
vegye figyelembe az előző bekezdésben az “átlag” szót. Az egyes emberek fityma egyéni érzékenységi pontszámait (a különböző típusú ingerekre adott válaszként) láthatatlanná tették a csoport átlagolása miatt. Mégis valószínű, hogy néhány férfi fityma érzékenyebb, mint mások, és fordítva—mindenki más. Ez azt jelenti, hogy a körülmetélés másképp érinti a különböző embereket: egy különösen érzékeny fitymával rendelkező embernek többet kell veszítenie azzal, hogy levágja, és ezt nem tudhatja előre, amikor csecsemőre néz.,
>
Jennifer Bossio és kollégái dicséretet érdemelnek, amiért egy bonyolult kérdést “objektíven” próbáltak tanulmányozni (bár eredményeik jelentése siralmasan félrevezető volt). De a nap végén, a szexuális élmény nagyrészt szubjektív: a különböző emberek inkább a különböző dolgokat részesítik előnyben, amikor a szexről van szó, és sok szexuális élvezet pszichológiai tényezőkre, nem pedig a pénisz anatómiájára vonatkozik.,
ezért van egyre növekvő mozgás, hogy a “körülmetélési döntést” az egyénre hagyja, akit érinteni fog, hogy eldönthesse—amikor elég idős ahhoz, hogy megértse, mi a tét—, ha inkább a szexet és a maszturbációt sértetlen péniszgel tapasztalja meg (bármennyire érzékeny a fityma), vagy egy módosított (ha műtétre akar menni).,
az “érzékenység” konkrét kérdésével kapcsolatban a legfrissebb megállapítások sokkal kevésbé egyértelműek, mint a médiajelentések (és még csak nem is mutatnak ugyanabban az irányban, mint amilyenre ezek a jelentések utalnak). Amint Bossio és kollégái a dolgozat végén kijelentik,” a tanulmány megismétlése nagyobb mintamérettel indokolt”, és ” a kapcsolódó következtetéseket előzetesen kell értelmezni.,”
időközben egy elővigyázatossági megközelítés azt sugallja, hogy egyedül kell hagynunk a fiúk péniszét, amíg meg nem tudják értékelni saját fityma érzékenységét a pénisz más részeihez képest—valamint általában a szexuális élményben betöltött szerepüket—a saját megfontolt szexuális preferenciáik és értékeik fényében.
————————————
* Megjegyzés: Ezt a cikket először online tették közzé a Huffington Postban, azzal a címmel: “csökkenti-e a körülmetélés a pénisz érzékenységét? A válasz nem világos vágás.,”
————————————
A szerzőről
Brian D. Earp (@briandavidearp) tudós és etikus a Yale, az Oxford és a Cambridge egyetemeken szerzett diplomákkal, köztük egy M. Phil. a tudomány és az orvostudomány történetében és filozófiájában szerzett diplomát, a férfi és női nemi szervek vágási gyakorlatára összpontosítva. Jelenleg rezidens látogató tudós a Hastings Centerben, egy független bioetikai Kutatóintézet Garrison-ban, New York. Széles körben publikált a vezető folyóiratokban.
Megjegyzések
1., Lásd Bakalar egyformán rote lefedettség egy másik papír körülmetélés 2014 írta egy ellentmondásos ausztrál kutató; kritikus perspektívák nem lett volna nehéz, hogy jöjjön. A The New York Times-ban a hanyag tudományos jelentésről bővebben lásd: “a New York Timesnak komolyan fontolóra kell vennie, hogy többé nem ír a tudományról.”Vagy itt olvashatja a felvételemet.
2., Valószínűleg érdemes megjegyezni, hogy ez a második embercsoport globális szinten lényegesen reprezentatívabb: Észak—Amerikának szokatlan (és kissé nyugtalanító) története van a férfi körülmetélés kulturális normaként történő elfogadásában—bár úgy tűnik, hogy az évek múlásával elhalványul-ahogy Matthew Tontonoz tudományos író nemrégiben elmagyarázta egy olvasóbarát alapozóban.
3. Felhívjuk figyelmét, hogy ez “női nemi szerv megcsonkításának” vagy “FGM” – nek minősül.,”A nem terápiás genitális vágás férfi és női formái közötti hasonlóságok és különbségek megvitatásához hadd javasoljak egy népszerű cikket, amelyet a témában írtam az Aeon magazin számára (rövid bevezetés útján), vagy egy hivatalos papírt, amely ugyanazokat az ötleteket tartalmazza (ha több ideje van).
4. A vita kedvéért félreteszek egy meglehetősen heves vitát arról, hogy a “p” értékeket fel kell-e használni a statisztikai következtetések levonására; elegendő azt mondani, hogy sok statisztikus nem ért egyet ezzel az egész megközelítéssel.
5., Ne feledje, hogy még a fityma legérzékenyebb részét sem tesztelték, tehát ez konzervatív összehasonlítás.
6. Ebben a cikkben csak a péniszérzékenység kérdésére összpontosítottam, válaszul egy nemrégiben készült, a körülmetélésről szóló tanulmányra, amely az elmúlt napokban némi tapadást kapott. De sokkal több a körülmetélés, mint az érzékenység kérdése. Egyes olvasók, akik újak ebben a vitában—különösen, ha az Egyesült Államokban élnek -, gondolkodhatnak: “de mi a helyzet az egészségügyi előnyökkel? Nincs mindenféle egészségügyi előnye a körülmetélésnek?,”Amint ez megtörténik, sokat írtam erről a kérdésről más kontextusokban, de hadd utaljak egy kedves, hozzáférhető összefoglalóra a vonatkozó adatokról Morten Frisch. Az eredmény az, hogy az orvosi vélemény egyensúlya, globális szinten, az, hogy a csecsemők körülmetélése a fejlett országokban-szemben például a Szaharától délre fekvő Afrikában a felnőtt körülmetéléssel-nem jelent nettó egészségügyi előnyöket, ha figyelembe vesszük a kiegyenlítő kockázatokat és ártalmakat. További információkért lásd itt.
kövesse Brian D. Earp-t a Twitteren: www.twitter.,com/briandavidearp
