Good Mood

DefinitionEdit

…A simulacrum soha nem az, ami elrejti az igazságot—ez az igazság, amely elrejti, hogy nincs. A simulacrum igaz.

– az idézet jóváírásra kerül a prédikátornak, de a szavak ott nem fordulnak elő. Látható, mint kívül, a parafrázis, valamint egy záradékot, Prédikátor’ elítéli a törekvés a bölcsesség, mint ostobaság, mind a ‘kerget a szél’—lásd például a Prédikátor 1.17.,

Simulacra és szimuláció legismertebb a szimbólumok, jelek és a korszerűséghez való viszonyuk (szimultán egzisztenciák) megvitatásáról. Baudrillard azt állítja, hogy jelenlegi társadalmunk minden valóságot és jelentést szimbólumokkal és jelekkel helyettesített, és hogy az emberi tapasztalat a valóság szimulációja., Sőt, ezek a szimulacra nem csupán a valóság közvetítése, sőt a valóság megtévesztő közvetítése; nem a valóságban alapulnak, nem rejtenek el egy valóságot, egyszerűen elrejtik, hogy a valósághoz hasonló semmi sem releváns az életünk jelenlegi megértésében. A simulacra, hogy Baudrillard utal az, ahol pedig szimbolizmus, a kultúra, a média, hogy a konstrukció érzékelt valóság, a megszerzett megértés által, amely életünk közös létezés válnak olvasható., Baudrillard úgy vélte, hogy a társadalom annyira telített lett ezekkel a simulacra-val, és életünk annyira telített a társadalom felépítésével, hogy minden jelentés értelmetlenné válik azáltal, hogy végtelenül megváltoztatható; ezt a jelenséget “simulacra precessziójának”nevezte.

StagesEdit

Simulacra Szimulációt körvonalazza a jel-kötelezze a négy szakaszból áll:

1. Az első szakaszban egy hűséges kép/másolás, ahol úgy gondoljuk, ez is lehet igaz, hogy egy jel, egy “tükrözi, hogy egy mély valóság” (pg 6), ez a jó megjelenés, amit Baudrillard címe, hogy “a szentségi rend”.,
2. a második szakasz a valóság perverziója, itt hisszük, hogy a jel hűtlen példány, amely “álarcok és denatúrák” a valóságot “gonosz megjelenésként—ez a rosszindulat rendje”. Itt a jelek és a képek nem hűségesen fedik fel számunkra a valóságot, hanem utalhatnak egy homályos valóság létezésére, amelyet maga a jel nem képes beágyazni.
3. a harmadik szakasz elfedi a mély valóság hiányát, ahol a jel hű másolatnak tűnik, de eredeti példány nélkül., A jelek és képek azt állítják, hogy valami valódit képviselnek, de nincs ábrázolás, és önkényes képeket pusztán olyan dolgokként javasolnak, amelyekhez nincs kapcsolatuk. Baudrillard ezt a “varázslási rendnek” nevezi, a szemantikai algebra rendszerének, ahol minden emberi jelentést mesterségesen idéznek fel, hogy hivatkozzanak a (egyre inkább) hermetikus igazságra.
4. a negyedik szakasz tiszta simulacrum,amelyben a simulacrumnak nincs kapcsolata semmilyen valósággal., Itt a jelek csupán más jeleket tükröznek, a képek vagy jelek valóságra vonatkozó állításai csak más ilyen állítások sorrendjében vannak. Ez a teljes egyenértékűség rendszere, ahol a kulturális termékeknek már nem is kell naiv értelemben valóságosnak lenniük, mert a fogyasztók életének tapasztalatai annyira túlnyomórészt mesterségesek, hogy még a valóságra vonatkozó állításokat is mesterséges, “hiperreális” kifejezésekkel kell megfogalmazni. Bármilyen naiv látszat a valósághoz, mint olyan, úgy tekintik, mint a kritikus önismeret hiánya,így a túlzott.,

DegreesEdit

Simulacra és szimuláció azonosítja három típusú simulacra és azonosítja az egyes történelmi időszak:

1. elsőrendű, társított premodern időszakban, ahol ábrázolás egyértelműen mesterséges placemarker a valós elem. A tárgyak és a helyzetek egyedisége azt jelzi, hogy ezek a dolgok végtelenül valódiak, és a jelek nyilvánvalóan e valóság felé tapogatóznak.,
2. Második érdekében, társul a modernitás, az Ipari Forradalom, ahol a különbség képviselet, valóság lebontják elterjedése miatt a tömeg-reprodukálható példányban elemek, fordult, áruk. Az áru azon képessége, hogy utánozza a valóságot, azzal fenyeget, hogy felváltja az eredeti változat tekintélyét, mert a másolat ugyanolyan “valódi”, mint prototípusa.
3. harmadik rend, amely a késői kapitalizmus posztmodernitásához kapcsolódik, ahol a szimulakrum megelőzi az eredetit,és eltűnik a valóság és a reprezentáció közötti különbség., Csak a szimuláció létezik, az eredetiség pedig teljesen értelmetlen koncepcióvá válik.

PhenomenaEdit

Baudrillard elmélkedik, hogy a hiányzó különbség a valóság simulacra származik, több jelenségek:

1. a Kortárs média, beleértve a televízió, a film, a nyomtatás, valamint az Interneten, amelyek felelősek elmosódott a határ a termékeket, amelyek szükségesek (annak érdekében, hogy élni egy életet), valamint a termékek, amelyekre szükség által létrehozott kereskedelmi képek.,
2. csereérték, amelyben az áruk értéke inkább a pénzen (szó szerint denominált fiat pénznemben) alapul, mint a hasznosság, továbbá a hasznosságot számszerűsíteni kell, és pénzben kell meghatározni a csere elősegítése érdekében.
3. multinacionális kapitalizmus, amely elválasztja az előállított termékeket a növényektől, ásványi anyagoktól és más eredeti anyagoktól ,valamint a létrehozásukhoz használt folyamatoktól (beleértve az embereket és azok kulturális kontextusát).,
4. urbanizáció, amely elválasztja az embereket a nem emberi világtól, és olyan nagy termelési átviteli rendszerekre helyezi át a kultúrát, hogy elidegenedést okoznak.
5. nyelv és ideológia, amelyben a nyelv egyre inkább felzárkózik a társadalmi csoportok közötti hatalmi kapcsolatok megteremtéséhez, különösen akkor, ha a hatalmas csoportok legalább részben pénzben intézik magukat.

AnalogiesEdit

a Baudrillard által használt speciális analógia Jorge Luis Borges “on Exactitude in Science” – ből származó mese., Ebben egy nagy birodalom olyan térképet készített, amely annyira részletes volt, hogy olyan nagy volt, mint maga a Birodalom. A tényleges térképet kibővítették és megsemmisítették, ahogy maga a Birodalom meghódította vagy elvesztette a területet. Amikor a birodalom összeomlott, csak a térkép maradt. A Baudrillard bemutatója, ez viszont a térképet, hogy az emberek élnek, a szimuláció a valóság, ahol az emberek a Birodalom egész életükben biztosítja a helyet a képviselet megfelelően körülírt részletes által a térkép döntéshozók; ezzel szemben a valóság az, hogy az omladozó távol rehabilitálása.,

az átmenet a jelekből, amelyek valamit disszimálnak a jelekre, amelyek azt jelzik, hogy nincs semmi, jelzi a döntő fordulópontot. Az első az igazság és a titoktartás teológiáját jelenti (amelyhez az ideológia fogalma még mindig tartozik). A második tábornok felavatja egy olyan korban, simulacra meg a szimuláció, amelyben nincs többé Isten, hogy felismerje a saját, sem az utolsó ítélet külön igazságot, a hamis, a valóságos, a mesterséges feltámadás, mert már minden halott, de feltámadt előre.,

amikor a Baudrillard a Simulacra és a szimuláció” precessziójára ” utal, arra utal, hogy a simulacra hogyan előzte meg a valóságot a fent említett értelemben, nem pedig a kép történelmi fázisainak egymást követő sorrendjére. “A tudomány pontosságára” hivatkozva azt állította, hogy a modern társadalomhoz hasonlóan a szimulált példány felváltotta az eredeti tárgyat, így a térkép is megelőzte a földrajzi területet( c. F. Térkép-terület kapcsolat), például., az első öbölháború( amelyet Baudrillard később objektum demonstrációként használt): a háború képe megelőzte a valódi háborút. A háború nem akkor jön, amikor szuverén a szuverén ellen készül (nem akkor, amikor az erőszakos és stratégiai semlegesítés céljából történő gyilkolás engedélyezett; sőt, még akkor sem, ha megfelelően beszélnek, amikor lövéseket lövnek); inkább a háború akkor jön, amikor a társadalom általában meg van győződve arról, hogy jön.,

mostantól ez a térkép megelőzi a simulacra területét—ez a térkép, amely elnyeli a területet, és ha ma újjáélesztenénk a mesét, az lenne az a terület, amelynek darabjai lassan rothadnak a térképen.