szerkesztő megjegyzése: (Jeffrey Toobin a CNN vezető jogi elemzője és szerzője ” American Heiress: The Wild Saga of the emberrablás, Crimes and Trial of Patty Hearst.”Kövesd őt a Twitteren @JeffreyToobin. Az ebben a kommentárban kifejezett vélemények kizárólag a szerző véleményei. További információ az emberrablásról, nézze meg a “Patty Hearst radikális történetét”, amelyre Toobin végrehajtó producer, 9 órakor., ET vasárnap a CNN.)
(CNN) Patty Hearst elrablása olyan távolinak tűnhet az időben, mint egy megsárgult újságkivágás — és olyan aktuális, mint a mai bit-borne címsor.
alapvetően azonban a történet időtlen, mert középpontjában rejtély, hogy az emberek miért csinálják azt, amit csinálnak. A saga kulcselemei-a terrorizmus, a média, a gazdagság és a híresség szerepe-ugyanolyan fontosak ma, mint több mint 40 évvel ezelőtt.,
1. 13
Elrejteni Felirat
A durva vázolja a történet ismerős lesz hír, hogy a fogyasztók egy bizonyos életkor: február 4, 1974, Patricia Campbell Hearst, örökösnő, hogy a legnagyobb újság vagyont, a földet, elrabolták a haza Berkeley-ben, Kaliforniában, egy kevéssé ismert, forradalmian új sejt neve a segítségünkre siető Felszabadító Hadsereg.,
heteken belül megdöbbentette a világot azzal, hogy bejelentette, hogy egyesítette erőit fogvatartóival, és egy géppisztollyal hadonászott, amikor a csoport kirabolt egy bankot San Franciscóban.
az FBI kétbalkezes hajtóvadászatát követően az SLA hat tagját sarokba szorították, majd megölték egy Los Angeles-i lövöldözésben. Hearst akkor máshol járt, és a következő másfél évet a hatóságok elől menekülve töltötte. Miután elfogták, Hearstot bíróság elé állították, a legendás F. Lee Bailey megvédte, és végül elítélték a fegyveres bankrablásért.,
az ügy magával ragadta az egész országot, mivel felkavarta a nemzeti tudatosságot olyan kérdésekről, mint az agymosás, a szabad akarat és a kollektív őrület, amely az 1970-es években megragadta az Egyesült Államokat.
de hogy emlékszik-e ezekre a pillanatokra, vagy sem, ugyanez igaz: amikor a Patty Hearst emberrablásról van szó, nem ismeri annak felét.
fontolja meg például a terrorizmus tárgyát. Ma az ISIS és az al-Kaida árnyékában élünk, és a véletlenszerű bombázások veszélye kísérti mind a nyilvánosságot, mind a kormányt, amelynek meg kell védenie minket.,
de az 1970-es években sokkal nagyobb volt a bombázás veszélye-és ezek nem csak fenyegetések voltak, hanem valóságosak is. Az évtized elején az Egyesült Államokban évente több mint 1000 politikai ihletésű robbantás történt, a politikai ihletésű erőszak pedig a mindennapi élet tényévé vált. Tehát Patty Hearst elrablása aberrációs volt, de nem olyan messze attól, ami már történt-és ez önmagában annak a jele volt, hogy milyen közel volt az országunk akkoriban a kollektív idegösszeomláshoz.,
Tudjon meg többet a Patty Hearst saga-ról: iratkozzon fel a CNN “Patty Has a Gun”
a Média helye a társadalmunkban is abban az időben. A 70-es években egy újságokat birtokló család még mindig az ország egyik leghíresebb és leggazdagabb emberének tekinthető. De a hírüzlet egésze akkoriban sokkal kisebb vállalkozás volt. Ebben az internet előtti és internet előtti korszakban a nemzeti Hírek alig több mint három esti hírműsorból és a reggeli “Today” műsorból álltak. (A “jó reggelt Amerika” csak 1975-ben kezdődött.,)
a Híradástechnika is gyerekcipőben járt, de jött a változás – és persze ez az emberrablás is hozzájárult ehhez. Egy Los Angeles-i úttörő helyi hírműsor egy minicam nevű, újkeletű szerkezetet küldött a Los Angeles-i SLA lövöldözésbe, és a tűzvész végül az ország egész területén élő adásba került. Ez lett a Híradó új mércéje, és a mindennapi tudósítások-hogy ne mondjunk semmit a Broncói üldözésekről-soha nem voltak azonosak.
mégis, a Hearst történet szíve maga a nő rejtélye., Tárgyalásán, memoárjában és sokéves interjúiban (Hearst nem hajlandó beszélni a CNN-vel dokumentumfilmünkért) azt állította, hogy fogvatartói kényszerítették és bántalmazták, és ragaszkodott ahhoz, hogy csak azért vegyen részt a bűncselekményekben, mert attól tartott, hogy megölik őket, ha megtagadja.
az ügyészek mindig is nagyon másképp tekintettek rá, és szavaik – és még a nevük is-Kortárs rezonanciát mutatnak. Amikor Hearst 2000-ben elnöki kegyelmet kért, a San Francisco-i amerikai ügyvéd felháborodva tiltakozott., “Határozottan ellenzem a Patricia Hearst által benyújtott kegyelmi kérelmet” – írta az amerikai ügyvéd -, Hearst hozzáállása mindig is az volt, hogy a törvény felett álló személy, és gazdagsága és társadalmi helyzete alapján nem felelős magatartásáért, a zsűri ítélete ellenére.”
ki volt az az amerikai ügyvéd? Talán hallottál róla. A neve Robert S. Mueller III.
