A közelgő Cannes-i filmfesztiválon lesz mark 15-e évfordulóján, a hírhedt világpremier Vincent Gallo “A Barna Nyuszi.,”Az arthouse-dráma, melynek főszereplője Gallo Chloë Sevigny, 2003-ban versenyzett A Palme d’ Or-ért, és felháborodást váltott ki a színészek közötti kifejezett szexuális jelenet miatt. Roger Ebert közismerten a cannes-i történelem legrosszabb filmjének nevezte a filmet, és most Gallo egy másik embernek írt személyes esszében veri Ebert-t.
Gallo szerint Ebert nem megfelelő viselkedése a Cannes-i vetítés során befolyásolta az egész fesztivál reakcióját a “The Brown Bunny” – ra.,”Ebert állítólag a film első 20 percében hangosan” rohant ” a vetítőteremben, és soha nem adta meg a lehetőséget, hogy megnyerje őt.
“felháborító, hogy egyetlen kritikus megzavarta a főversenyen kiválasztott film sajtóvetítését egy ilyen nagy horderejű fesztiválon, és még felháborítóbb, hogy Ebert valaha is megengedték egy másik vetítésre Cannes-ban” – írja Gallo. “Az első 20 perc alatt zúgolódott, nyögött és esetleg hangos éneklés történt, teljesen megzavarva és manipulálva a filmem sajtóvisszhangját.,”
Miután az emberek hallották, hogyan reagált Ebert a” The Brown Bunny ” – ra az első vetítés során, Gallo szerint a filmnek soha nem volt esélye Cannes-ban. Az első nyilvános vetítésen az emberek” kifütyülték, nevetgéltek és sziszegtek ” éppen a premier előtt, mielőtt a film elkezdődött volna.
Popular on Indiewire
“a közönség, aki hallott és olvasott pletykákat az Ebert-es incidensről és rólam személyesen, a frame one-ból nyögött, és soha nem állt meg” – mondja Gallo.,
Ebert végül meggondolta magát a “The Brown Bunny”-ról, és a Cannes után készült Gallo átdolgozása után “hüvelykujját” adta a filmnek. De Gallo felhívja Ebert-t, és azt mondja, hogy a vágásai nem voltak elég drasztikusak ahhoz, hogy valaki meggondolja magát a filmmel kapcsolatban. Az eredeti hírek szerint Gallo 24 perccel a Cannes-i vágás után leborotválta az újratervezést, de a rendező azt írja, hogy csak körülbelül nyolc perc volt. Gallo nyilvánvalóan hazudott a film cannes-i futásidejéről
“a Cannes-i benyújtási űrlapon kitöltött futási idő önkényes volt” – írja., “A futási idő, amelyet választottam, csak egy szám volt, ami tetszett. Fogalmam sem volt, hogy a folyamat során valójában hol lennék, amikor le kell állítanom a vágást a szűrési határidő betartása érdekében. Tehát bármilyen futási időt is nyomtattak a programban, ígérem, nem volt a tényleges futási idő. A film Cannes utáni befejezésére tett vágások pedig nem voltak sokak.”
ezért Gallo valószínűtlennek tartja, hogy Ebert a film gyűlöletétől a kedveléséig csak úgy juthat el, ha megnézi annak egy változatát, nyolc perces vágással.,
“Ha nem tetszett a befejezetlen film Cannes-ban, akkor nem tetszett a kész film, és fordítva” – mondja Gallo. “Roger Ebert kitalálta a történetét és a feltevését, mert miután a filmemet szó szerint a legrosszabb filmnek nevezte, végül rájött, hogy nem az ő érdeke, hogy ragaszkodjon ehhez a mantrához.”
Gallo összehasonlítja a 2013-as Cannes-i tapasztalatait Donald Trump szerepével. Ebert lényegében “hamis híreket” terjesztett, ahogy Gallo látja.
“szerencsére manapság Donald Trump legalább bizonyos kétségeket keltett a sajtóval kapcsolatos dolgokkal kapcsolatban” – írja., “2003-ban én voltam a Cannes-i Donald Trump, és minden, amit mondtam vagy tettem, eltorzult és átszűrődött az újságíróként és kritikusként pózoló, igaz bulvárbarátok között.”
a rendező 2010-ben “vízben írt ígéreteket” tett. Teljes személyes esszéjét elolvashatja, amely Harvey Weinsteinről és Quentin Tarantinóról szóló gondolatokat tartalmaz egy másik férfinál.
