Good Mood

Nota del redattore: Questa storia è stata aggiornata per chiarire le modifiche all’articolo 120, la sezione dell’UCMJ che affronta l’assalto sessuale.

Nel 2016, il Congresso ha approvato un nuovo Military Justice Act, chiedendo una revisione e riorganizzazione del Codice uniforme di giustizia militare, l’insieme di regole e regolamenti che dettano reati penali per i membri del servizio e come vengono giudicati.,

Tra i cambiamenti ci sono nuove definizioni per l’adulterio e la violenza del partner intimo e una legge specifica contro i rapporti sessuali tra istruttori e tirocinanti.

Il sistema rinnovato è entrato in funzione il gen. 1, il primo aggiornamento alla UCMJ dal 1984, e, secondo i funzionari, il più grande insieme di modifiche da quando il codice è stato emanato dopo la seconda guerra mondiale.,

Il Military Justice Act del 2016 ha invitato il judge advocate general corps dei servizi a dare un’occhiata alla giustizia penale nell’esercito, aggiornando alcune regole e definizioni, cambiando alcuni procedimenti per semplificare i processi o per renderli in linea con i tribunali federali civili.

“Facciamo un sacco di cambiamenti ogni anno, abbiamo sempre, al nostro sistema di giustizia militare,” Army Col. Sara Root, che lavora nella divisione di diritto penale presso l’ufficio del giudice Avvocato generale, ha detto., “Ma hanno detto:’ Diamo un’occhiata e vediamo come possiamo renderlo più efficiente, più efficace.'”

L’originale UCMJ entrò in vigore nel 1951. Ci sono stati piccoli aggiornamenti in 1968 e 1984, secondo il capo del team di formazione legislazione giustizia militare dell’esercito, ma in qualche modo, era ancora “un po’ datato.”

Il judge advocate corps si è allenato sulle nuove regole per l’anno scorso, ha detto Root, con una squadra che viaggia verso 48 installazioni e briefing più di 6.000 avvocati militari e personale legale.,

×

“Oltre a formare il nostro corpo, i nostri esperti di giustizia militare stanno costruendo strumenti e aggiornando le pubblicazioni”, ha detto il tenente Gen. Jeff Rockwell, l’avvocato generale dell’Air Force Judge, in un Jan. 2 comunicato stampa. “I comandanti di installazione, le autorità di convocazione, i sergenti principali e i primi sergenti continueranno a ricevere formazione sulla giustizia militare in corsi formali e dai loro uffici legali di installazione locali. Il nostro obiettivo è quello di garantire una transizione liscia e senza soluzione di continuità per tutti gli aviatori.,”

Per i membri del servizio, la cosa più importante da notare è quando e come le nuove regole hanno effetto.

Reati commessi prima di gennaio. 1 rientra nel sistema precedente, quindi qualsiasi indagine o procedimento in corso nel 2018 continuerà secondo tali regole. Reati commessi dopo Jan. 1 rientrano nel nuovo UCMJ.

Dove potrebbe complicarsi sono i cosiddetti “reati a cavallo”, ha detto Root.,

Ad esempio, se un membro del servizio viene arrestato oggi per più accuse di violenza domestica verificatesi sia nel 2018 che nel nuovo anno, le accuse verranno applicate in base a quando si è verificato ogni incidente.

L’imputato può optare per le nuove regole di condanna se hanno reati a cavallo, Root ha detto, ma altrimenti i comandi dovranno usare le vecchie regole.

Alcuni degli aggiornamenti vanno troppo lontano, secondo un avvocato della difesa civile, mentre, in altri luoghi, non abbastanza lontano.,

Alcune definizioni e norme potrebbero far inciampare i membri del servizio, Sean Timmons, ex avvocato giudice dell’Esercito e attuale managing partner dello studio legale Tully Rinckey, ha detto, quindi dovrebbero prendersi cura di leggere i cambiamenti.,

“Un sacco di comportamenti legali, o almeno accettabili nel mondo civile, sono criminalizzati nell’esercito”, ha detto Timmons.

E mentre il nuovo Military Justice Act potrebbe snellire parte del tempo e delle risorse necessarie per perseguire i crimini, ha aggiunto, ci sono ancora alcuni ostacoli importanti per applicare adeguatamente UCMJ — il modo in cui l’allora segretario alla Difesa Jim Mattis ha diretto i servizi in un memo di agosto.,

“Onestamente, questo è il più grande punto cruciale della mia pratica”, ha detto Timmons di difendere i casi di violenza sessuale, che ha detto stanno dominando i carichi di casi.

I pubblici ministeri stanno usando azioni amministrative e altre azioni non giudiziarie per perseguire reati più minori perché stanno concentrando i loro sforzi su ciò che Timmons ha chiamato “ha detto, ha detto” casi.,

“I militari hanno speso ogni risorsa possibile per cercare di dire al Congresso Look ‘Guarda, stiamo facendo tutto il possibile’, ma stanno trascurando altri crimini”, ha detto.

Nuove regole

Ci sono alcune nuove definizioni per termini con cui potresti già avere familiarità.

L’adulterio, ad esempio, può confondere i membri del servizio. Barare su un coniuge è illegale in più di una dozzina di stati, ma perseguire è praticamente inaudito.

Fino a gennaio., 1, in campo militare, è stato definito solo come rapporto sessuale tra un uomo e una donna — in particolare la varietà che può produrre prole.

Ora, l’adulterio è stato ri-bollato come contatto sessuale extraconiugale e include atti genitali, orali e anali. D’altra parte, non è considerato adulterio se sei legalmente separato, rilassando in qualche modo la legge precedente.

Anche la definizione di violenza da partner intimo è stata ridefinita, al di là dei coniugi e dei partner domestici.,

“In realtà è piuttosto ampio, ed è destinato a portarci nel 21 ° secolo, dove non deve essere solo che sei sposato, per esempio”, ha detto Root.

Ora include ex coniugi, qualcuno con cui hai un figlio, qualcuno con cui vivi o con cui hai vissuto come partner romantico, così come qualcuno con cui esci.

I regolamenti non sono espliciti su quanto tempo qualcuno deve essere un conoscente romantico o sessuale per essere considerato un partner intimo.,

“Quindi, penso che sia un’area in cui vedremo, forse, lo sviluppo della definizione”, ha detto Root, aggiungendo: “Non lo so che una data sarebbe sufficiente.”

Ci sono anche altre modifiche più piccole.

All’articolo 130 è stato aggiunto il cyber-stalking, condotta che induce timore di danni effettuata attraverso la comunicazione elettronica.

E “effrazione” possono ora verificarsi in qualsiasi momento della giornata, mentre prima era definito da un effrazione notturna.

Una modifica, alla sezione violenza sessuale dell’articolo 120, è particolarmente preoccupante per Timmons.,

“La mia argomentazione è, come avvocato difensore, che l’articolo 120 è esteso ed espansivo”, ha detto, al limite dell’incostituzionalità.

Ad esempio, in caso di “età errata”, la difesa dovrebbe dimostrare che non poteva conoscere l’età della vittima.

Timmons ha sostenuto che lo spostamento del carico è una reazione eccessiva alle pressioni del Congresso per eliminare l’assalto sessuale.

“E ora lo stanno prendendo sul serio — lo stanno prendendo così sul serio che hanno spostato l’onere in colpevole fino a prova contraria”, ha detto., “Mi piacerebbe vedere il Congresso modificarlo. danneggia le persone perché passano attraverso due anni del processo, dove vengono calunniati e diffamati.”

Nuovi articoli

Mentre molte delle modifiche alle leggi UCMJ stessi coinvolti la migrazione reati da un articolo all’altro, ci sono alcune nuove leggi:

• Articolo 93a, attività vietate con una recluta militare o tirocinante da una persona in posizione di fiducia speciale. In precedenza, questo sarebbe stato considerato un reato articolo 92, il mancato rispetto di un regolamento., Mentre ci sono già leggi contro il contatto sessuale indesiderato e relazioni inappropriate, questo aggiunge un livello quando questi crimini si verificano tra, per esempio, un reclutatore e una prospettiva di arruolamento, o un istruttore e un tirocinante di base. Porta una condanna fino a cinque anni. Storie di istruttori o reclutatori che aggrediscono o comunque portano avanti relazioni sessuali con i giovani che sono accusati di guidare hanno regolarmente fatto notizia., L’articolo 93a avrebbe aggiunto accuse al perseguimento di istruttori di addestramento militare al centro di uno scandalo del 2012 alla Lackland Air Force Base di San Antonio, il sito dell’addestramento militare di base del servizio, per esempio.
• Articolo 121 bis, uso fraudolento di carte di credito, carte di debito e altri dispositivi di accesso. Questa legge si concentra sull’intento di frodare, piuttosto che il furto, che richiede successo. “Dispositivi di accesso” può significare numeri di conto, codici di accesso o apparecchiature di telecomunicazione che possono essere sfruttate per ottenere denaro, beni o servizi.,
• Articolo 123, reati riguardanti i computer del governo. Ciò include l’uso non autorizzato per ottenere informazioni classificate, per ottenere informazioni sensibili o caricare un virus o un altro programma per danneggiare una rete. In precedenza questo rientrava nell’articolo 92.
• Articolo 132, ritorsione. Ora è illegale abusare dell’autorità nel tentativo di vendicarsi contro una persona per aver presentato una denuncia o segnalato un crimine. Ciò potrebbe includere la formazione correttiva o la ritenuta di premi per nessun altro motivo che punire il fischio, per esempio., È anche illegale scoraggiare qualcuno dal fare una denuncia o segnalare un crimine.

Articolo 134, o, il “catch-all”

In passato, quando una convocazione autorità aveva una lista di cattivo comportamento, ma non abbastanza UCMJ leggi per la loro copertura, varie specifiche sarebbe caduta sotto una carica di cui all’Articolo 134, noto anche come il “generale articolo.”

” Penso che quello che hanno imparato nel corso degli anni è che ciò che è essenziale per un articolo 134 è che … uno degli elementi è il discredito del servizio”, ha detto Root. “Hanno scoperto che, in realtà, la maggior parte di questi tipi di crimini, non è per questo che sono criminali., È abbastanza ovvio che hanno la loro fonte di criminalità.”

La messa in pericolo dei bambini, ad esempio, era considerata un reato dell’articolo 134.

Ma la messa in pericolo dei bambini è un crimine in sé, ha detto Root, e non dovrebbe essere considerato un crimine solo perché sta screditando i militari quando un membro del servizio lo fa.

Il Military Justice Act richiedeva ai servizi di spostare più di una dozzina di reati su 134 e in altri articoli che raggruppavano i crimini in modo più logico.

“Penso che sia progettato per consentire al governo di addebitare più reati, per mettere l’onere sulla difesa”, ha detto Timmons.

Equivale a lanciare quante più cose possibili al muro e vedere cosa si attacca, piuttosto che avere una specifica generalizzata di 134 per danneggiare il buon ordine e la disciplina, ha detto.,

Un imputato poi pensa: “Ok, ovviamente sarò condannato per qualcosa-lasciami solo dichiararmi colpevole di questo”, ha aggiunto Timmons.

A seguito di questo cambiamento, diversi reati sono stati spostati dall’articolo 134. Alcuni esempi:

• Assalto, con l’intento di commettere particolari reati, ora Articolo 128c.
• la Corruzione e l’innesto, ora Articolo 124a e 124b.
• Masterizzazione (proprietà), con l’intento di frodare, ora Articolo 126c.
• messa in pericolo Bambino, ora Articolo 119b.
• Bere il liquore con un prigioniero, ora Articolo 96b.,
• Scaricare volontariamente un’arma da fuoco per mettere in pericolo una vita umana, ora articolo 114b.
• Fuggire dalla scena di un incidente, ora articolo 111.
• Impersonare un ufficiale (compreso il mandato, piccolo o non incaricato), agente o funzionario, ora articolo 106.
• Rapimento, all’articolo 125.
• Ostacolare la giustizia, all’articolo 131 ter.
• Infrangere la quarantena medica, all’articolo 84.
• Comunicazione di minacce, all’articolo 115.
• Indossare indumenti uniformi non autorizzati, ai sensi dell’articolo 106 bis.,

Modifiche della corte marziale

La revisione UCMJ ha anche prodotto una manciata di modifiche al modo in cui vengono eseguiti i casi criminali.

“La cosa più grande è che ora il sistema militare è un tribunale di giurisdizione competente”, ha detto Root, in grado di emettere citazioni per produrre prove.

In un tribunale civile, una volta che le accuse sono depositate, l’accusa e la difesa sono in grado di chiedere ordini del tribunale per parlare con i testimoni o ricevere prove che aiuteranno a determinare se un caso è adatto per il processo.,

Nell’esercito, le decisioni iniziali vengono prese dai comandanti e dalle autorità di convocazione — ad esempio ufficiali di alto rango presso le installazioni-che decidono se redigere accuse o sottoporre un caso alla corte marziale.

Queste autorità locali di convocazione, tuttavia, non avevano la giurisdizione per emettere ordini giudiziari per prove o comunicazioni perché non erano giudici.

Averli, o altre prove ordinate dal tribunale, potrebbe fare una grande differenza nel decidere se un caso è abbastanza forte per un processo, ha detto Root.,

In passato, i casi sarebbero arrivati alla fase della corte marziale prima che i pubblici ministeri potessero vedere quelle e-mail, ad esempio, ea volte non sarebbero così convincenti come speravano.

Una nuova corte marziale speciale, soprannominata “processo da banco”, offre una versione ridotta di un processo militare solo per il giudice che semplifica il processo per un’accusa, ma garantisce anche non più di sei mesi di reclusione o di confisca della paga per l’imputato, togliendo dal tavolo il congedo punitivo.

” Nei casi in cui è probabile che l’imputato si dichiari colpevole, potrebbe essere attraente”, ha detto Root, a causa dei limiti alla condanna.,

Mette anche i militari più alla pari con i tribunali penali federali, che hanno più libertà di perseguire rapidamente i piccoli crimini.

“E abbiamo un sacco di crimini nell’esercito che si occupano specificamente di buon ordine e disciplina”, ha detto Root, come assente senza permesso, mancanza di rispetto della leadership e possesso di droga minore.

Un processo da banco potrebbe essere attraente per un imputato in un caso in cui i dettagli sono “grotteschi”, ha detto Timmons, come il possesso di materiale pedopornografico, in cui un giudice potrebbe dare uno sguardo più chirurgico alle leggi e alla condanna.,

Ci sono anche alcune modifiche ai patteggiamenti, comprese le pene minime obbligatorie nei patteggiamenti, mentre le parti potrebbero concordare in precedenza pene leggere o un giudice potrebbe consegnarne una.

Una pena minima obbligatoria in un patteggiamento potrebbe soddisfare il desiderio di una vittima di vedere giustizia evitando lo spettacolo di un processo.

“C’è una certa garanzia per un comandante che ci sarebbe una frase”, ha detto Root, aggiungendo, “e penso che a volte forse una vittima potrebbe essere favorevole a un accordo di patteggiamento.,”

Per i casi che arrivano al processo, ci sono alcune modifiche significative alle dimensioni del pannello della giuria.

Una corte marziale richiedeva almeno cinque membri del pannello, ha detto Root, ma il numero di solito dipendeva “da quanti posti sono nella scatola del pannello in una particolare posizione”, e due terzi di trovare colpevoli necessari per condannare.

Ora è regolato: quattro per una corte marziale speciale, otto per una corte marziale generale e 12 per una corte marziale generale capitale, con tre quarti da condannare.

Ci sono ancora più cambiamenti per i procedimenti post-processo.,

I membri del servizio riconosciuti colpevoli al processo possono scegliere di essere condannati da un giudice da solo o da un panel, come avviene ora. Una volta emessa una sentenza, se richiede un disonorevole o cattiva condotta di scarico, più di un anno di carcere, licenziamento di un ufficiale o la morte, il caso viene automaticamente inviato a una corte d’appello per la revisione.

Ma quel processo non poteva iniziare fino a quando un’autorità di convocazione approvò la sentenza, e ciò non sarebbe accaduto fino a quando il reporter della corte non avesse completato una trascrizione completa del processo. Potrebbero volerci mesi e mesi, ha detto Root.,

Ora, una registrazione audio di un processo è considerato un record sufficiente di prova, e le corti marziali sono considerati chiusi dopo un giudizio è entrato-in più come 45 a 60 giorni, ha detto.,

Nel maggio 2017, la Corte d’appello delle Forze Armate ha annullato la condanna per stupro del 2015 dell’aviatore Rodney Boyce. La speranza è che accelerare il processo per terminare un processo accelererà anche il processo d’appello, possibilmente riducendo il tempo che l’imputato trascorre in carcere, in attesa di un appello.

“Se ciò accade più velocemente, significa che il mio cliente ha una migliore possibilità di ottenere un’assoluzione lungo la strada”, ha detto Timmons.