Non è ancora chiaro perché Zaycon Foods LLC con sede a Spokane Valley abbia sospeso le sue operazioni alla fine del mese scorso, lasciando i clienti a sentirsi ingannati. Ma una lotta legale che risale a più di un anno fa tra l’ex CEO della società di distribuzione alimentare e i suoi quattro membri dirigenti fa luce su problemi e conflitti all’interno del business.
Richard Braddock ha citato in giudizio Zaycon ei suoi quattro manager, alla ricerca di $6.,5 milioni di danni per quello che sostiene è frode, menzogna, nascondendo informazioni e cospirando per averlo licenziato come CEO.
Sul suo sito web, Zaycon afferma che “ha compiuto sforzi monumentali per sopportare le recenti sfide, ma le condizioni sono tali che questa sospensione è necessaria.”
Lo studio legale di Seattle Ryan, Swanson& Cleveland PLLC, che rappresenta Braddock, non ha immediatamente restituito una chiamata giovedì dal Portavoce-Review., Spokane-based Lee & Hayes PLLC, che rappresenta gli imputati, non ha risposto alle richieste di un commento.
Dopo che Zaycon ha sospeso le operazioni il 25 giugno, decine di clienti hanno preso i social media, commentando online le storie dei media e Yelp.com. Alcuni hanno detto che non avevano ricevuto i loro ordini o non sono stati rimborsati.,
Braddock ha presentato la causa alla corte federale di Seattle nel novembre 2016 dopo essere stato licenziato come CEO, anche se, afferma la causa, era un manager di successo e ha aumentato le entrate della società da million 16 milioni a million 25 milioni dal 2014 al 2015, con una crescita prevista di million 73 milioni nel 2016.
I problemi tra Zaycon e Braddock sono iniziati non appena è stato assunto nel 2014, secondo i documenti di un tribunale.,
Zaycon Foods ha iniziato nel 2010 con l’idea di spedire carni e altri alimenti direttamente dalle fattorie ai consumatori, “bypassando il normale labirinto dei grossisti …” per offrire risparmi fino al 50%.
Quattro anni dopo, i membri dirigenti della startup – Mike Conrad, Frank Maresca, Michael Giunta e Adam Kremin – erano alla ricerca di investitori. A quel tempo, la società era “in difficoltà” a causa della mancanza di capitale e leadership, afferma la causa di Braddock.,
In quel momento i quattro membri dirigenti reclutati Braddock, che ha avuto una storia di successo di investire in start-up e gestione aziendale. Braddock era stato presidente e chief Operating officer di Citicorp, che possiede Citibank; il CEO di Priceline.com; e il CEO di FreshDirect, una società di consegna di generi alimentari online.
La causa afferma che nei colloqui iniziali con Braddock, i quattro imputati hanno mentito e non sono riusciti a rivelare la corretta distribuzione delle loro azioni di voto.
Braddock poi si unì ai loro ranghi investendo $2.,45 milioni nel business in due anni e ha anche fornito circa million 1,7 milioni di debito convertibile a Zaycon.
A settembre 2015, tuttavia, Braddock ha iniziato a sospettare che le affermazioni dei quattro imputati sulla forza finanziaria e operativa della società fossero false e ha deciso di assumere un ruolo più attivo nella gestione, affermano i documenti del tribunale. Un mese dopo, è diventato CEO di Zaycon e ha ricevuto più azioni di voto.,
Le cose si sono scaldate nell’aprile 2016 quando la crescita di Zaycon ha attirato l’attenzione di un grande investitore – una società di private equity chiamata Great Hill Partners, che ha offerto di investire million 25 milioni nella società. Great Hill spenderebbe equity 10 milioni per acquistare azioni dai quattro membri dirigenti e Braddock, e 1 15 milioni andrebbero direttamente alla società per coltivarlo.
I documenti del tribunale affermano che i quattro membri dirigenti si sarebbero resi conto che avrebbero perso il controllo della società a Great Hill e Braddock se l’accordo fosse andato a buon fine perché i due sarebbero stati i maggiori investitori.,
Così, hanno iniziato una presunta “cospirazione per spodestare Braddock”, afferma la causa, con Maresca, Giunta, Conrad e Kremin alla ricerca di modi per sbarazzarsi del CEO, ma anche aggrapparsi al Great Hill deal.
Avevano bisogno dell ‘ 80% delle azioni votanti per licenziare Braddock, che la causa afferma di non avere legalmente. La denuncia afferma inoltre che gli imputati stavano tenendo Braddock all’oscuro della distribuzione effettiva dello stock quando è stato assunto.,
La causa sostiene anche che gli imputati diffondono voci che Braddock voleva uccidere l’accordo con Great Hill, usando la disinformazione per convincere gli altri a votare per licenziarlo, afferma la denuncia.
Con Braddock andato, tuttavia, Great Hill ha lasciato i negoziati, perché Zaycon aveva perso la sua leadership, afferma la causa, lasciando Zaycon affamato per il capitale necessario per la crescita e ha reso la società incapace di rimborsare i soldi che doveva a Braddock.,
Nella prossima menzione degli eventi nella causa, Braddock si è avvicinato a Zaycon con un altro potenziale investitore, Spring Lake Equity Partners, con un investimento di million 7 milioni. Ma gli imputati hanno respinto l’offerta di mano e non hanno offerto un contatore.
La denuncia afferma anche che a Braddock è stato detto che Zaycon avrebbe comprato il suo interesse con le entrate generate dal Great Hill deal, ma che è fallito a causa del licenziamento di Braddock.
Le rivendicazioni della causa includono frode legale, negligenza, violazione del contratto e violazione del dovere fiduciario.,
Gli imputati hanno presentato una mozione nell’aprile 2017 per respingere la causa di Braddock, ma sono stati negati dal giudice Thomas S. Zilly della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale di Washington a Seattle.
