Passare da un Federalista controllato Congresso il 14 luglio, la Sedizione Atto del 1798 (mostrato in questa immagine) è parte di una serie di misure, comunemente noto come l’Alieno e Sedizione Atti, apparentemente progettato per affrontare le minacce coinvolti nel “quasi-guerra” con la Francia. Lo scontro sulla legge sulla sedizione ha prodotto il primo dibattito sostenuto sul significato del primo emendamento., (Immagine via Wikimedia Commons, public domain)
Approvato da un Congresso controllato da federalisti il 14 luglio, il Sedition Act del 1798 faceva parte di una serie di misure, comunemente note come Alien and Sedition Acts, apparentemente progettate per affrontare le minacce coinvolte nella “quasi-guerra” con la Francia. I critici hanno visto l’atto come uno sforzo partigiano sottilmente mascherato per controllare il dibattito politico fino alle prossime elezioni presidenziali. Lo scontro sulla legge sulla sedizione ha prodotto il primo dibattito sostenuto sul significato del primo emendamento.,
Democratici-repubblicani erano bersagli degli atti alieni e sedizione
I tre cosiddetti atti alieni hanno reso difficile diventare un cittadino naturalizzato e hanno dato al presidente il potere di espellere senza processo gli alieni che considerava minacciosi. Il linguaggio radicale della Sedition Act ha reso illegale, tra le altre azioni, “scrivere, stampare, pronunciare o pubblicare…qualsiasi scrittura falsa, scandalosa e maliziosa…con l’intento di diffamare il…governo ” o ” per suscitare sedizione all’interno degli Stati Uniti.”Gli atti scadevano il 3 marzo 1801.,
I giudici federalisti hanno applicato la legge con vigore. Ci furono venticinque arresti, quindici incriminazioni e dieci condanne, molte con accuse così fragili da essere comiche. Gli obiettivi della legge tendevano ad essere i redattori di giornali democratici-repubblicani che criticavano l’amministrazione federalista del presidente John Adams.
(Immagine via Wikimedia Commons, dipinti da Charles Wilson Peale tra il 1791 e il 1794, di pubblico dominio)
Federalisti pensiero sedizioso diffamazione legge è stata parte della common law
Federalisti sinceramente preoccupato che la minaccia francese, militare e ideologico, potrebbe essere sufficiente a rovesciare il neonato repubblica., Per loro, una legge sulla diffamazione sediziosa faceva parte della common law inglese, costituzionale secondo la clausola necessaria e corretta, e un ovvio strumento di difesa. Credevano che il primo emendamento incarnasse solo la protezione della legge comune di vietare la restrizione preventiva. I principali federalisti pensavano che fosse impossibile attaccare i membri del governo senza attaccare il fondamento stesso del governo stesso.
I federalisti sostenevano che l’atto di sedizione in realtà ampliava le libertà civili., L’atto ha permesso “la verità della questione contenuta nella pubblicazione “come prova in difesa e ha dato alla giuria” il diritto di determinare la legge e il fatto.”Ciò contrastava con la common law inglese, che non ammetteva la verità come difesa e limitava il ruolo della giuria a stabilire il fatto della pubblicazione.
I repubblicani sostenevano che i poteri di regolamentazione del linguaggio non erano necessari, proprio
I repubblicani hanno ribattuto che la Costituzione non delega espressamente alcun potere per regolare la parola o la stampa e che tali poteri non sono in alcun senso necessari e appropriati. Il primo emendamento, hanno sostenuto, vieta specificamente la realizzazione di qualsiasi legge in materia di discorso o la stampa.,
In alcuni casi, le argomentazioni dei repubblicani erano dirette più pienamente a sostegno della causa per i diritti degli stati, come nel caso delle Risoluzioni del Kentucky di Thomas Jefferson. James Madison, nelle sue Risoluzioni della Virginia e più pienamente nella relazione che ha scritto per l’Assemblea della Virginia nel 1800, ha sottolineato la necessità di un dibattito politico completamente libero e vigoroso per i governi repubblicani., La common law, sosteneva, si era evoluta per soddisfare le esigenze dei sistemi ereditari, non quelle di un sistema elettivo che richiede necessariamente il continuo esame critico dei funzionari pubblici e delle politiche. L’argomento di Madison ha messo in discussione non solo la costituzionalità di una legge nazionale sulla diffamazione sediziosa, ma la necessità di una tale legge a qualsiasi livello di governo in un sistema elettivo.
Il Backlash to Sedition Act spazzò i federalisti dal potere
Le azioni penali e le successive condanne ai sensi della Sedition Act galvanizzarono l’opposizione all’amministrazione federalista., Gli stampatori e gli editori repubblicani perseguiti sono diventati eroi popolari. Nelle elezioni del 1800, i federalisti furono spazzati via dal potere—per non tornare mai più—e Jefferson successivamente graziò coloro che erano stati condannati in base alla legge.
Quasi 170 anni dopo, la Corte Suprema ha scritto nel celebre caso di diffamazione New York Times Co. v. Sullivan (1964): “Sebbene il Sedition Act non sia mai stato testato in questa Corte, l’attacco alla sua validità ha portato il giorno nella corte della storia.”Oggi, il Sedition Act del 1798 è generalmente ricordato come una violazione dei principi fondamentali del Primo emendamento.,
Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel 2009. Peter McNamara è professore presso la Scuola di pensiero civico ed economico e leadership presso l’Arizona State University.
Invia feedback su questo articolo
