L’aspetto chiave più coerente nello stile di scrittura di Simon è la commedia, situazionale e verbale, e presenta soggetti seri in un modo che fa ridere il pubblico per evitare di piangere.”: 192 Ha raggiunto questo con scherzi a fuoco rapido e battute,: 150 in una grande varietà di ambienti urbani e storie.:139 Questo crea un “sofisticato, umorismo urbano”, dice editore Kimball King, e si traduce in giochi che rappresentano ” middle America.”: 1 Simon ha creato conflitti quotidiani, apparentemente semplici con le sue storie, che sono diventati premesse comiche per problemi che dovevano essere risolti.,:2-3
Un’altra caratteristica della sua scrittura è la sua adesione ai valori tradizionali riguardanti il matrimonio e la famiglia.: 150 McGovern afferma che questo filo della famiglia monogama attraversa la maggior parte del lavoro di Simon, ed è uno che ritiene necessario per dare stabilità alla società.:189 Alcuni critici hanno quindi descritto le sue storie come un po ‘ antiquate, anche se Johnson sottolinea che la maggior parte dei membri del suo pubblico “sono felici di trovare Simon che sostiene le proprie convinzioni.,”: 142 E dove l’infedeltà è il tema in una commedia di Simon, raramente, se mai, quei personaggi ottengono la felicità: “Agli occhi di Simon, aggiunge Johnson,” il divorzio non è mai una vittoria.”: 142
Un altro aspetto dello stile di Simon è la sua capacità di combinare sia la commedia che il dramma. Barefoot in the Park, ad esempio, è una commedia romantica leggera, mentre porzioni di Plaza Suite sono state scritte come “farsa”, e porzioni di California Suite sono “high comedy”.: 149
Simon era disposto a sperimentare e correre rischi, spesso spostando le sue opere in direzioni nuove e inaspettate., In The Gingerbread Lady, ha combinato la commedia con la tragedia; Rumors (1988) è una farsa a figura intera; in Jake Women and Brighton Beach Memoirs ha usato la narrazione drammatica; in The Good Doctor, ha creato un “pastiche di schizzi” attorno a varie storie di Cechov; e Fools (1981), è stato scritto come un romanzo fiabesco simile a storie di Sholem Aleichem.:150 Anche se alcuni di questi sforzi non sono riusciti a ottenere l’approvazione di molti critici, Koprince afferma che dimostrano comunque la “serietà di Simon come drammaturgo e il suo interesse a rompere un nuovo terreno.,”: 150
Caratterimodifica
I personaggi di Simon sono tipicamente” figure imperfette e non eroiche che sono a cuore esseri umani decenti”, secondo Koprince, e lei ricalca lo stile di commedia di Simon a quello di Menandro, un drammaturgo dell’antica Grecia. Menander, come Simon, usava anche persone medie in contesti di vita domestica, e mescolava anche umorismo e tragedia nei suoi temi.:6 Molte delle opere più memorabili di Simon sono costruite attorno a scene a due personaggi, come in segmenti di California Suite e Plaza Suite.
Prima di scrivere, Simon ha cercato di creare un’immagine dei suoi personaggi., Ha detto che il gioco Star Spangled Girl, che è stato un fallimento al botteghino, è stato ” l’unico gioco che abbia mai scritto in cui non avevo una chiara immagine visiva dei personaggi nella mia mente mentre mi sedevo alla macchina da scrivere.”: 4 Simon considerava la” costruzione del personaggio “un obbligo, affermando che il”trucco è farlo abilmente”.:4 Mentre altri scrittori hanno creato personaggi vividi, non ne hanno creati quasi tanti come Simon: “Simon non ha pari tra i drammaturghi della commedia contemporanea”, ha dichiarato il biografo Robert Johnson.,: 141
I personaggi di Simon spesso divertono il pubblico con “zingers” scintillanti, resi credibili dall’abile scrittura dei dialoghi di Simon. Riproduce il discorso così “abilmente” che i suoi personaggi sono solitamente plausibili e facili da identificare e da ridere per il pubblico.:190 I suoi personaggi possono anche esprimere ” gravi e continue preoccupazioni dell’umanità … piuttosto che materiale puramente d’attualità”.,: 10 McGovern osserva che i suoi personaggi sono sempre impazienti “con la fonalità, con la superficialità, con l’amoralità”, aggiungendo che a volte esprimono “una critica implicita ed esplicita della vita urbana moderna con il suo stress, la sua vacuità e il suo materialismo.”: 11 Tuttavia, i personaggi di Simon non vengono mai visti mentre storcono il naso alla società.”: 141
Themes and genresEdit
Il critico teatrale John Lahr ritiene che il tema principale di Simon sia” la maggioranza silenziosa”, molti dei quali sono”frustrati, spigolosi e insicuri”. I personaggi di Simon sono “simpatici” e facili da identificare per il pubblico., Spesso hanno relazioni difficili nel matrimonio, nell’amicizia o negli affari, poiché “lottano per trovare un senso di appartenenza”.: 5 Secondo il biografo Edythe McGovern, c’è sempre “una ricerca implicita di soluzioni ai problemi umani attraverso le relazioni con altre persone, Simon è in grado di affrontare argomenti seri di preoccupazione universale e duratura”, mentre continua a far ridere la gente.,:11
McGovern aggiunge che uno dei tratti distintivi di Simon è la sua “grande compassione per i suoi simili”: 188 un’opinione condivisa dall’autore Alan Cooper, che osserva che le opere di Simon “riguardano essenzialmente le amicizie, anche quando riguardano il matrimonio o i fratelli o le zie pazze …”: 46
Molte delle opere di Simon sono ambientate a New York, con un conseguente sapore urbano. In questo contesto, i temi di Simon includono conflitto coniugale, infedeltà, rivalità tra fratelli, adolescenza, lutto e paura dell’invecchiamento., Nonostante la natura seria di queste idee, Simon riesce sempre a raccontare le storie con umorismo, abbracciando sia il realismo che la commedia.: 11 Simon avrebbe detto aspiranti drammaturghi commedia ” non cercare di renderlo divertente … prova a renderlo reale e poi arriverà la commedia.”: 232
“Quando stavo scrivendo opere teatrali”, ha detto, “Stavo quasi sempre (con alcune eccezioni) scrivendo un dramma che era divertente … Volevo raccontare una storia di persone reali.”: 219 Simon ha spiegato come ha gestito questa combinazione:
La mia opinione è: “quanto è triste e divertente la vita.,”Non riesco a pensare a una situazione umoristica che non comporta un po’ di dolore. Ho usato per chiedere, ” Che cosa è una situazione divertente?”Ora chiedo,” Che cosa è una situazione triste e come posso dire con umorismo?”: 14
Le sue commedie spesso ritraggono lotte con difficoltà coniugali o amore sbiadito, a volte portando a problemi di separazione, divorzio e custodia dei figli. Dopo molti colpi di scena nella trama, i finali in genere mostrano il rinnovamento delle relazioni.: 7
La politica gioca raramente nelle storie di Simon, ei suoi personaggi evitano di confrontarsi con la società nel suo complesso, nonostante i loro problemi personali., “Simon è semplicemente interessato a mostrare gli esseri umani come sono-con le loro debolezze, eccentricità e assurdità.”: 9 Il critico teatrale Richard Eder ha notato che la popolarità di Simon si basa sulla sua capacità di ritrarre una “commedia dolorosa”, in cui i personaggi dicono e fanno cose divertenti in estremo contrasto con l’infelicità che provano.: 14
Le opere di Simon sono generalmente semi-autobiografiche, spesso raffiguranti aspetti della sua infanzia travagliata e dei suoi primi matrimoni., Secondo Koprince, opere di Simon anche ” invariabilmente raffigurano la situazione dei bianchi americani della classe media, la maggior parte dei quali sono newyorkesi e molti dei quali sono ebrei, come lui.”: 5 Egli ha detto, ” Suppongo che si potrebbe praticamente tracciare la mia vita attraverso le mie opere.”: 10 In Lost in Yonkers, Simon suggerisce la necessità di un matrimonio d’amore (al contrario di quello dei suoi genitori), e come i bambini che ne sono privati nella loro casa, “finiscono emotivamente danneggiati e persi”.: 13
Secondo Koprince, l’eredità ebraica di Simon è un’influenza chiave sul suo lavoro, anche se non ne è a conoscenza durante la scrittura., Per esempio, nella trilogia di Brighton Beach, lei spiega, il personaggio principale è un “maestro di umorismo autoironico, abilmente prendendo in giro se stesso e alla sua cultura ebraica nel suo complesso.”: 9 Simon stesso ha detto che i suoi personaggi sono persone che sono “spesso autoironici e di solito vedono la vita dal punto di vista più cupo”:9 spiegando, “Vedo l’umorismo anche nelle situazioni più cupe. E penso che sia possibile scrivere un’opera in modo da spostarla può farti a pezzi e avere ancora umorismo in essa.”Questo tema per iscritto, osserva Koprince,” appartiene a una tradizione di umorismo ebraico …, una tradizione che valorizza la risata come un meccanismo di difesa e che vede l’umorismo come una forza di guarigione e di vita.”: 9
Critical responseEdit
Durante la maggior parte della sua carriera il lavoro di Simon ha ricevuto recensioni contrastanti, con molti critici che hanno ammirato le sue abilità comiche, in gran parte una miscela di”umorismo e pathos”.:4 Altri critici erano meno gratuiti, notando che gran parte della sua struttura drammatica era debole e talvolta si basava troppo su gag e battute., Di conseguenza, osserva Kopince, “gli studiosi letterari avevano generalmente ignorato i primi lavori di Simon, considerandolo un drammaturgo di successo commerciale piuttosto che un drammaturgo serio.”: 4 Clive Barnes, critico teatrale per il New York Times, ha scritto che come il suo omologo britannico Noël Coward, Simon era “destinato a passare la maggior parte della sua carriera sottovalutato”, ma comunque molto “popolare”.: prefazione
—Lawrence Grobel:371
Questo atteggiamento cambiò dopo il 1991, quando vinse un premio Pulitzer per il dramma con Lost in Yonkers. McGovern scrive che ” raramente anche il critico più astuto ha riconosciuto quali profondità esistono davvero nelle opere di Neil Simon.,”: prefazione Quando Lost in Yonkers fu considerato dal Pulitzer Advisory Board, il membro del consiglio Douglas Watt notò che era l’unica opera nominata da tutti e cinque i membri della giuria, e che lo giudicarono “un’opera matura di un drammaturgo americano duraturo (e spesso sottovalutato).”: 1
McGovern confronta Simon con noti drammaturghi precedenti, tra cui Ben Jonson, Molière e George Bernard Shaw, sottolineando che quei drammaturghi avevano ” sollevato con successo questioni fondamentali e talvolta tragiche di interesse universale e quindi duraturo senza evitare la modalità comica.,”Conclude,” È mia ferma convinzione che Neil Simon dovrebbe essere considerato un membro di questa azienda … un invito atteso da tempo.”: prefazione McGovern tenta di spiegare la risposta di molti critici:
Soprattutto, le sue commedie che possono apparire semplici a chi non guarda mai oltre il fatto che sono divertenti sono, infatti, spesso più percettive e rivelatrici della condizione umana di molte commedie etichettate come drammi complessi.,: 192
Allo stesso modo, il critico letterario Robert Johnson spiega che le opere di Simon ci hanno dato una “ricca varietà di personaggi divertenti e memorabili” che ritraggono l’esperienza umana, spesso con temi seri. Sebbene i suoi personaggi siano “più realistici, più complicati e più interessanti” rispetto alla maggior parte dei personaggi che il pubblico vede sul palco, Simon “non ha ricevuto l’attenzione critica che merita.”: prefazione Lawrence Grobel, infatti, lo chiama “lo Shakespeare del suo tempo”, e forse il ” drammaturgo di maggior successo nella storia.,”:371 afferma:
Broadway critico Walter Kerr tenta di razionalizzare perché Simon è stato sottovalutato:
Perché gli Americani hanno sempre avuto la tendenza a sottovalutare gli scrittori che li fanno ridere, Neil Simon realizzazione non hanno guadagnato tanto grave critica come meritano. Le sue migliori commedie contengono non solo una serie di battute divertenti, ma numerosi personaggi memorabili e un insieme incisivamente drammatizzato di credenze che non sono prive di merito. Simon è, infatti, uno dei migliori scrittori di commedia nella storia letteraria americana.:144
