Good Mood

Nel fare la ricerca per questo articolo ho scoperto che ci sono tanti articoli che dicono che la produzione americana non è in declino come dire che lo è. Mi chiedevo se si trattasse semplicemente di prospettive economiche o se esistesse una base reale per questa dicotomia di vedute. Il seguente grafico rivela la risposta.

Il grafico mostra che dal 1947 al 2010 la produzione manifatturiera è cresciuta a un ritmo molto buono., Anche se è sceso durante la recessione è saltato di nuovo fino a trillion 1.993 trilioni entro la fine del 2012. Quindi, dal punto di vista di economisti, proprietari e manager delle aziende Fortune 500, la produzione sta crescendo. Per loro la redditività è stata buona, i prezzi delle azioni sono aumentati e stanno producendo quasi altrettanti beni e servizi con 5 milioni di lavoratori in meno. La vita è bella!

Il grafico mostra anche che l’occupazione totale nel settore manifatturiero è cresciuta fino al 1979, ma è diminuita costantemente dopo questo picco e in forte calo dal 2000., Dal 1979 la produzione ha perso 8 milioni di posti di lavoro. Poiché ogni lavoro di produzione produce da 1 a 2 altri posti di lavoro, l’economia ha effettivamente perso altri 16 milioni di posti di lavoro. Quindi, se definisci la produzione dal punto di vista del dipendente o dei lavori, è ancora in declino

Le grandi aziende possono aiutare a invertire questa tendenza?

Sì, possono ma non lo faranno. Dall’inizio della globalizzazione le grandi aziende si vedono in una lotta mondiale contro i concorrenti stranieri per i mercati., Utilizzando l’automazione, la tecnologia, l’outsourcing, il declino dei sindacati e un sistema salariale a due livelli, le grandi aziende hanno abbassato significativamente i costi del lavoro dal 1980.

Quali sono le risposte delle grandi aziende al dilemma della produzione?,

Quando gli viene chiesto che cosa dovrebbe essere fatto per crescere di produzione e rendere più competitivo, Jay Timmons Presidente dell’Associazione Nazionale dei Manufatti disse:

• Ridurre il tasso fiscale
• Ridurre il regolamento del governo
• Spingere attraverso il commercio di leggi come il TCP

Ora, se il governo ha accettato di fare tutte le cose che il Signor Timmons vuole, pensi che sarebbe aumentare il numero di posti di lavoro nella produzione? Un buon esempio di ciò che faranno è la riduzione delle tasse di rimpatrio del 2004 sotto il presidente Bush., Proprio come oggi, le grandi società multinazionali avevano enormi somme di denaro in banche offshore. Non volevano portarlo nel paese e pagare le tasse 35 per cento e hanno sostenuto che una vacanza fiscale una tantum li incoraggerebbe a creare posti di lavoro, fare investimenti R & D e stimolare l’economia. Il disegno di legge aveva un linguaggio che specificava che il denaro non poteva essere utilizzato per riacquisti di azioni o compensazioni esecutive.

Al momento il paese era già in esecuzione grandi deficit, ma il Congresso ha approvato una vacanza fiscale una tantum ad un tasso di imposta del 5,25 per cento., 843 grandi aziende hanno approfittato di questa festa e portato in giro billion 346 miliardi di casa da oltreoceano. Il National Bureau of Economic Research ha detto che molto poco del denaro è stato utilizzato per aumentare l’occupazione o R&D. La parte del leone del denaro è andato in azioni buy-back per aumentare i prezzi delle azioni, compensi esecutivi, e per i titolari di azioni, nonostante il fatto che il disegno di legge ha detto che). Lo stesso gruppo è lobbying Congresso di nuovo per dare loro una vacanza fiscale speciale

Oggi Mr., Timmons dice ” la linea di fondo è che è il 20 per cento più costoso per la produzione negli Stati Uniti poi in qualsiasi altra parte del mondo.”Quindi immagino che i costi del lavoro non siano ancora abbastanza bassi, e lo sforzo incessante dei membri del NAM per ridurre i costi del lavoro continuerà.

Investimenti negli Stati Uniti

Dal momento che il reddito del lavoro e della classe media si sta riducendo, non c’è stata abbastanza spesa per innescare la crescita nella nostra economia orientata al consumo., Quindi l’unica altra risposta macroeconomica è quella di compensare questa debolezza con aumenti della spesa in conto capitale per edifici, attrezzature, R & D e nuovi prodotti. Ma questo non sta succedendo.

Robert Samuelson del Washington Post dice: “L’America corporativa sta coltivando i suoi profitti. Investe principalmente nei progetti più sicuri. Dal 2007 (il precedente picco del ciclo economico) al 2012, i profitti aziendali nazionali sono saliti del 35% mentre gli investimenti in impianti e attrezzature sono aumentati solo del 2,6%. Le aziende americane avevano accumulato un enorme tesoro di denaro di trillion 1,8 trilioni alla fine del 2012.,

Le grandi aziende sosterranno che non faranno questi investimenti di capitale perché il consumo non è abbastanza alto. Eppure, la classe media non può comprare di più a causa del calo dei redditi. Quindi l’economia continua a zoppicare insieme a una bassa crescita.

Il presidente Obama ha creato il Consiglio per l’occupazione e la competitività nel 2011 con l’obiettivo di creare 1 milione di posti di lavoro nel settore manifatturiero. Ha nominato General Electrics Amministratore delegato, Jeff Immelt come presidente del consiglio., Questa è stata una grande sorpresa per me perché General Electric era stato uno dei più grandi esportatori di posti di lavoro – hanno ridotto i loro posti di lavoro totali di produzione negli Stati Uniti da 125.000 a 50.000 persone dall’anno 2000 al 2010.

Sia il servizio di notizie di Reuter che Scott Paul dell’Alliance for American Manufacturing hanno dichiarato: “Le aziende che si pubblicizzano come campioni del lavoratore di fabbrica (General Electric) o che vengono propagandate dal Presidente (master Lock) sono discutibili bambini poster per una rinascita manifatturiera americana., GE ha riportato un po ‘ di lavoro da oltreoceano, e hanno assunto una piccola percentuale dei lavoratori licenziati negli ultimi dieci anni nelle loro fabbriche americane. Ma GE ha anche recentemente chiuso più di 20 fabbriche, spostato avionica e radiologia imprese in Cina, e spinto per le politiche pubbliche che permetteranno loro di continuare quel corso.”

L’amministratore delegato di General Electric Jeff Immelt ha annunciato che G. E. stava riportando la loro linea di scaldacqua made in China e creando 230 posti di lavoro a Louisville KY., Ma quello che non ha detto è che il sindacato ha dovuto accettare un nuovo salario di $13.50 e ora, che è di 8 8 in meno rispetto al salario originale di wage 21.50.

Un altro esempio recente è l’annuncio di Hoover di riportare la sua linea di prodotti Eden Pure dal Messico al suo vecchio stabilimento di North Canton Ohio. Ma i dipendenti non farebbero il salario di hour 20 all’ora che hanno usato per fare nello stabilimento. I nuovi dipendenti sarebbero pagati 7 7,50 all’ora.,

Non dobbiamo illuderci di pensare che una qualsiasi delle grandi aziende creerà posti di lavoro per qualsiasi altra ragione, quindi la riduzione dei costi, e che le concessioni salariali saranno parte del risultato. Il problema non è più posti di lavoro è salari decenti.

Qual è la realtà?

La realtà è che le grandi aziende di oggi sono davvero focalizzate solo su tre cose: riduzione dei costi, redditività e rendimenti crescenti per i loro investitori., Non sono morali, patriottici, leali o immorali, e non possiamo e non dobbiamo dipendere da loro per dedicare qualcosa di più del servizio a parole alla situazione della classe media o al declino della produzione americana. Nonostante le aziende multinazionali meravigliose campagne pubblicitarie che sono progettati per farli apparire fedeli al paese, preoccupati per l’ambiente e di sostegno dei dipendenti; sono macchine per fare soldi giganti che ottengono il 60 per cento dei loro ricavi dai mercati esteri.,

Anche con tutto questo parlare di un sito di Produzione del Rinascimento e del re-shoring di posti di lavoro il fatto è che l’occupazione manifatturiera è ancora più di 4 milioni di lavoratori, ci sono ancora la delocalizzazione di posti di lavoro, le importazioni dalla Cina sono la creazione di nuovi record, il deficit commerciale è sempre peggio, il numero di fabbriche sono ancora in calo, la percentuale del PIL è ancora bassa (è il 12 per cento del PIL e ‘ stata del 14 per cento), e R & D spese vengono fuori puntellato., Non siamo nemmeno vicini all’obiettivo del presidente Obama di raddoppiare le esportazioni entro il 2016 o al suo obiettivo di creare 1 milione di posti di lavoro nel settore manifatturiero. Tutte queste cose nel loro insieme costituiscono la massa critica necessaria per sostenere l’innovazione nella nostra economia.

Nel 2003 l’Associazione Nazionale dei produttori ha sponsorizzato un documento di ricerca intitolato “Securing America’s Future” e scritto da Joel Popkin. Il documento diceva: “La produzione statunitense è il cuore di un processo significativo che genera crescita economica e ha prodotto i più alti standard di vita della storia., Ma oggi questo complesso processo deve affrontare gravi sfide nazionali e internazionali che, se non superate, porteranno a una riduzione della crescita economica e, infine, a un declino degli standard di vita per le future generazioni di americani. Il processo di innovazione manifatturiera dell’America richiede una massa critica per generare ricchezza e standard di vita più elevati. Se la base manifatturiera degli Stati Uniti continua a diminuire al suo ritmo attuale, quel processo potrebbe deteriorarsi irreparabilmente e con esso il letto di semina della nostra forza industriale e del nostro vantaggio competitivo., Una volta che tale massa è diminuita al di sotto del suo valore critico, il processo attraverso il quale è stata generata la prosperità non può mai essere recuperato. Se ciò è consentito, il tasso di crescita dell’economia statunitense potrebbe scendere a metà della sua media storica. “

Sono passati 10 anni da quando NAM ha pubblicato questo rapporto e la proiezione di Joel Popkin è stata accurata. La massa critica è più che solo la crescita di posti di lavoro. Esso comprende le persone qualificate, R&D investimenti negli Stati Uniti.,, ricerca di base finanziata dal governo federale, una soluzione al deficit commerciale e un sistema che è dedicato all’innovazione di combustibile. A mio parere stiamo perdendo la massa critica della produzione e ora stiamo passando a un’economia post industriale

In attesa che le grandi aziende invertano il declino della produzione è stata una commissione da pazzi. Sono una grande parte del problema e offrono poche soluzioni.

La terza parte descriverà le soluzioni che potrebbero consentire alla produzione americana di rimbalzare.,

Il presidente Obama ha creato il Consiglio per l’occupazione e la competitività nel 2011 con l’obiettivo di creare 1 milione di posti di lavoro nel settore manifatturiero. Ha nominato General Electric Chief Executive Jeff Immelt, come il presidente del consiglio che è stata una grande sorpresa, perché G. E. era stato uno dei principali esportatori di posti di lavoro — hanno ridotto la loro totale lavori di produzione da 125.000 nell’anno 2000 a 50.000 nel 2010

Il solo linee di prodotto che ho potuto trovare che GE portato dall’Asia sono stati loro linea di riscaldatori di acqua che sono stati fatti in Cina., Gli scaldabagni sono ora in fase di realizzazione nel loro complesso apparecchio Louisville KY e ha creato posti di lavoro. Ma, il sindacato ha dovuto accettare di w nuovo salario di hour 13.50 e ora,che è di 8 8 meno del salario di $21.50. Non dobbiamo illuderci di pensare che una qualsiasi delle grandi aziende creerà posti di lavoro per qualsiasi altra ragione, e che le concessioni salariali saranno parte del risultato.