Se guardi le notizie, sembra che quasi tutti siano a favore della legislazione sulla “neutralità della rete”. Pur essendo un imprenditore tech-addicted, io non sono. No, non sono uno scellino pagato per l’industria dei cavi. Non sono un fan di Comcast o di qualsiasi altro ISP che abbia mai avuto il” piacere ” di trattare con. Sono scettico delle grandi aziende in generale e non mi piace il fatto che in questo dibattito mi sembra di essere dalla loro parte., Mentre non ho alcun problema con la neutralità della rete come principio o concetto, ho serie preoccupazioni per la neutralità della rete come legislazione o politica pubblica. E poiché una falsa dicotomia viene perpetuata dai media in merito a questa questione, sento l’obbligo di esporre un terzo punto di vista. Nel prendere questa posizione, mi rendo conto che potrei essere l’unico tecnico, se posso aspirare a quell’etichetta, contrario alla neutralità della rete e che mi apro alle accuse di uccidere i sogni dei giovani imprenditori, distruggendo la libertà di parola e distruggendo Internet., Tuttavia, qui ci sono tre motivi per cui sono contrario alla legislazione sulla neutralità della rete.
Voglio più concorrenza
I fautori della neutralità della rete dicono che le telecomunicazioni hanno troppo potere. Io sono d’accordo. Tutti sembrano essere d’accordo sul fatto che i monopoli sono cattivi e la concorrenza è buona, e proprio come te, vorrei vedere più concorrenza. Ma se i monopoli sono cattivi, perché dovremmo fidarci del governo degli Stati Uniti, il monopolio più grande e potente del mondo?, Stiamo parlando della stessa organizzazione che ha speso un importo pari ai primi sei anni di costi operativi di Facebook per costruire un sito Web di assistenza sanitaria che non funziona, la stessa organizzazione che non può impedire ai ponti del paese di cadere e la stessa organizzazione che spende 320 volte quello che l’industria privata spende per inviare un razzo nello spazio. Pensate a un settore che ha grossi problemi. Scuole pubbliche? Assistenza sanitaria? Che ne dite di istruzione superiore, prestiti agli studenti, abitazioni, banche, infrastrutture fisiche, immigrazione, il programma spaziale, l’esercito, la polizia, o l’ufficio postale?, Cosa hanno in comune tutte queste industrie e/o organizzazioni? Sono tutti fortemente regolamentati o controllati dal governo. D’altra parte, vediamo che dove si è verificata la deregolamentazione, l’innovazione è fiorita, come ad esempio con i servizi di telefonia. Pensi che oggi saremmo tutti in giro con gli smartphone se il governo gestisse ancora il sistema telefonico?
Il governo degli Stati Uniti ha dimostrato di volta in volta che è inefficace nel gestire gran parte di qualsiasi cosa. Questo è di progettazione., I Fondatori hanno creato intenzionalmente un governo lento, inefficiente e afflitto da ingorghi, perché sapevano che il più grande pericolo per la libertà individuale proveniva da un governo che poteva muoversi rapidamente-troppo rapidamente perché le persone reagissero in tempo per proteggersi. Se apprezziamo la nostra libertà, abbiamo bisogno che il governo sia lento. Ma se il governo è lento, non dovremmo fare affidamento su di esso per fornirci prodotti e servizi che vogliamo in modo tempestivo ad un alto livello di qualità. Le telecomunicazioni possono essere male, ma tutto ciò che li rende cattivi è ciò che il governo è per definizione., Possiamo mettere insieme “cattivo” e “peggio” e finire con “meglio”?
Non mi piace quanta potenza hanno le telecomunicazioni. Ma la ragione per cui sono grandi e potenti non è perché c’è una mancanza di regolamentazione governativa, ma a causa di ciò. I regolamenti governativi sono scritti da grandi interessi aziendali che colludono con i funzionari del governo. L’immagine del governo di essere pieno di persone in missione per proteggere il piccolo ragazzo da colossi aziendali predatori è un’illusione promossa da politici e interessi aziendali allo stesso modo., Molti, se non la maggior parte, regolamenti governativi sono il prodotto del capitalismo clientelare progettato per impedire ai piccoli imprenditori di diventare vere minacce per le grandi aziende. Se la neutralità della rete viene a passare come possiamo fidarci che non sarà scritto in un modo che renderà più difficile per le nuove aziende di offrire servizi Internet? Se non altro, è probabile che finiremo ancora più in debito con le grandi telecomunicazioni rispetto a prima. Naturalmente a questo punto i politici ci diranno se non fossero intervenuti che le cose sarebbero andate ancora peggio.,
Se le telecomunicazioni sono costrette a competere in un mercato veramente libero, Comcast e Time Warner non esisteranno 10 anni da oggi. Saranno sostituiti da opzioni che ci danno un servizio migliore ad un prezzo inferiore. Alcune di queste nuove opzioni possono dipendere dall’essere in grado di sfruttare la stessa libertà di caricare di più per alcuni tipi di traffico Internet che la neutralità della rete cerca di eliminare. Se vogliamo rompere le grandi telecomunicazioni attraverso una maggiore concorrenza, dobbiamo eliminare le normative che fungono da barriere all’ingresso nello spazio, piuttosto che crearne di più.,
Voglio più privacy
La libertà di parola non può esistere senza privacy, e il governo degli Stati Uniti ha dimostrato di essere indegno di proteggere la privacy dei suoi cittadini. Solo l’ultima rivelazione di molti, il nuovo libro di Glenn Greenwald No Place To Hide rivela che il governo degli Stati Uniti manomette i router Internet durante il processo di produzione per aiutare i suoi programmi di spionaggio. È questa l’organizzazione di cui ci fidiamo per prendere ancora più controllo di Internet? Dovremmo credere che sotto la neutralità della rete il governo si fiderà le telecomunicazioni per la polizia se stessi?, Il governo dovrà verificare, a livello tecnico, se le telecomunicazioni stanno trattando i dati come dovrebbero. Non stupitevi se questo significa che il governo dice che ha bisogno di essere in grado di installare il proprio hardware e software in punti critici per monitorare il traffico Internet. Una volta installato, possiamo fidarci di questo governo, o di qualsiasi governo, per utilizzare tale accesso in modo benigno?
Mentre la privacy e la libertà di parola non possono essere prima di tutto sulla vostra mente oggi perché ti piace chi è in esecuzione il governo in questo momento, ricordate che il controllo del governo tende a oscillare avanti e indietro., Come vi sentirete circa il governo che ha aumentato il controllo di Internet quando i repubblicani possiedono la Camera e il Senato e Jeb Bush è eletto Presidente, tutti allo stesso tempo?
Voglio più libertà
Se gli uomini fossero angeli, nessun governo sarebbe necessario. Se gli angeli governassero gli uomini, non sarebbero necessari né controlli esterni né interni sul governo. — James Madison, The Federalist No. 51
Molti di noi vedono gli Stati Uniti., governo come un genitore benevolo e onnisciente con i migliori interessi di voi e me, i suoi figli, a cuore. Vedo il governo degli Stati Uniti come un tiranno pericoloso, influenzato da grandi interessi aziendali, che cerca di controllare tutti e tutto. Forse queste prospettive divergenti sulla natura del governo degli Stati Uniti sono ciò che rappresenta la maggioranza del dibattito tra sostenitori e oppositori della neutralità della rete. Se credessi che il governo degli Stati Uniti fosse onnisciente, avesse solo buone intenzioni e che quelle intenzioni non sarebbero mai cambiate, sarei a favore della neutralità della rete e altro ancora., Ma non è stato molto tempo fa che FDR stava bloccando i cittadini statunitensi di origine giapponese nei campi di concentramento e Woodrow Wilson stava mettendo al bando il dissenso politico. Più recentemente abbiamo visto il governo degli Stati Uniti combattere guerre ingiuste, rovesciare le democrazie elette e altrimenti interferire negli affari mondiali. Abbiamo visto lo stesso governo eseguire i propri cittadini in violazione dei diritti del Quinto emendamento garantiti nella Costituzione degli Stati Uniti. In poche parole’t non mi fido del governo degli Stati Uniti. Né mi fido di nessun altro governo, anche se” la mia squadra ” vince le elezioni., Ritengo che qualsiasi aumento della regolamentazione, per quanto ben intenzionato, per quanto vantaggioso per me oggi, porti a una minore libertà per me e per la società a lungo termine. Per questo motivo coloro che si sono sollevati contro SOPA e PIPA qualche anno fa dovrebbero essere ugualmente contrari alla neutralità della rete.
Cosa invece?
La larghezza di banda Internet è, almeno attualmente, una risorsa finita e deve essere allocata in qualche modo. Possiamo lasciare che i politici decidano, o possiamo lasciare che tu e me decidiamo lasciando che sia il libero mercato., Se scegliamo i politici, vedremo Internet diventare un altro monopolio pubblico mal gestito, soggetto a capricci politici e maggiore controllo da parte dei nostri amici della NSA. Se lo lasciamo al libero mercato, col tempo riceveremo più di ciò che vogliamo ad un prezzo inferiore. Potrebbe non essere un processo perfetto, ma sarà migliore dell’alternativa.
I mercati liberi si occupano eccezionalmente bene nel processo di “distruzione creativa” economista Joseph Shumpeter sostenuto come il modo con cui la società aumenta il suo tenore di vita., Anche se ogni progresso non è privo di ostacoli e il libero mercato non è una panacea immediata, anche Bono degli U2 ha abbracciato il fatto che il capitalismo imprenditoriale fa di più per sradicare la povertà che gli aiuti stranieri. Soprattutto nel settore della tecnologia, regolamentazione del governo ha poco, se qualsiasi posto. I governi non possono muoversi abbastanza velocemente per regolamentare efficacemente le aziende tecnologiche perché nel momento in cui si muovono, la tecnologia è cambiata e il dibattito è irrilevante. Qualcuno ricorda i casi antitrust contro Microsoft a causa del browser Internet Explorer?, Quanto più i servizi forniti dalle grandi telecomunicazioni sono peggiori, tanto maggiore sarà l’incentivo per gli imprenditori a creare nuove tecnologie. Tra cinque anni potrebbe emergere una nuova tecnologia satellitare che rende obsoleta la fibra, e tutti otterremo download di terabit wireless dallo spazio direttamente ai nostri smartphone, in qualsiasi parte del mondo, per $5/mese. Irrealistico? Basti pensare a quello che qualcuno avrebbe detto nel 1994 se si fosse tentato di spiegare loro tutto ciò che si può fare oggi su un iPhone, ea quale prezzo.,
Aggiornamento 6 febbraio, 2015: Oggi, è stato rivelato dal commissario FCC Ajit Pai che il piano di neutralità della rete proposto la FCC sta prendendo in considerazione è lunga 332 pagine. Non sarà rilasciato al pubblico fino a dopo che la FCC ha votato. Pai sostiene che questo regolamento darà “alla FCC il potere di microgestire praticamente ogni aspetto di come funziona Internet.”
Joshua Steimle è un imprenditore e cittadino degli Stati Uniti attualmente residente a Hong Kong.
