Il prossimo Festival di Cannes, segna il 15 ° anniversario del famigerato premiere mondiale di Vincent Gallo “The Brown Bunny.,”Il dramma d’autore, interpretato da Gallo al fianco di Chloë Sevigny, ha gareggiato per la Palma d’Oro nel 2003 e ha causato indignazione per una scena di sesso esplicito tra gli attori. Roger Ebert ha notoriamente stroncato il film e lo ha definito il “peggior film della storia di Cannes”, e ora Gallo sta colpendo Ebert in un saggio personale scritto per un altro uomo.
Secondo Gallo, il modo inappropriato in cui Ebert si è comportato durante la proiezione di Cannes ha influenzato l’intera reazione del festival a “The Brown Bunny.,”Ebert avrebbe iniziato a “inveire” ad alta voce nella sala di proiezione entro i primi 20 minuti del film e non gli ha mai dato la possibilità di conquistarlo.
“È scandaloso che un singolo critico abbia interrotto una proiezione stampa per un film scelto in concorso in un festival di così alto profilo e ancora più scandaloso che Ebert sia mai stato ammesso in un’altra proiezione a Cannes”, scrive Gallo. “Le sue urla, i suoi lamenti e l’eventuale canto rumoroso sono avvenuti entro i primi 20 minuti, interrompendo e manipolando completamente la proiezione stampa del mio film.,”
Una volta che la gente ha sentito come Ebert ha reagito a” The Brown Bunny ” durante la sua prima proiezione, Gallo dice che il film non ha mai avuto una possibilità a Cannes. La prima proiezione pubblica aveva persone ” fischi, risate e sibili” solo durante i titoli di testa prima ancora che il film iniziasse.
Popolare su Indiewire
“Il pubblico, che aveva sentito e letto voci sull’incidente di Ebert e su di me personalmente, ha disturbato dal fotogramma uno e non si è mai fermato”, dice Gallo.,
Ebert alla fine ha cambiato idea su “The Brown Bunny” e ha dato al film un “pollice in su” a seguito di una riedizione di Gallo fatta dopo Cannes. Ma Gallo chiama Ebert e dice che i suoi tagli non erano abbastanza drastici da far cambiare idea a qualcuno sul film. I rapporti originali hanno detto Gallo rasato fuori 24 minuti dal taglio Cannes nella sua riedizione, ma il regista scrive che era solo circa otto minuti. Gallo apparentemente ha mentito sulla durata del film a Cannes
“Il tempo di esecuzione che ho compilato sul modulo di presentazione di Cannes era arbitrario”, scrive., “Il tempo di esecuzione che ho scelto era solo un numero che mi piaceva. Non avevo idea di dove nel processo sarei stato effettivamente quando avevo bisogno di smettere di tagliare per rispettare la scadenza dello screening. Quindi, qualunque tempo di esecuzione sia stato stampato nel programma, te lo prometto, non era il tempo di esecuzione effettivo. E i tagli che ho fatto per finire il film dopo Cannes non sono stati molti.”
Per questo motivo, Gallo trova improbabile che Ebert possa passare dall’odiare il film a piacergli solo guardando una versione di esso con otto minuti tagliati.,
“Se non ti è piaciuto il film incompiuto a Cannes, non ti è piaciuto il film finito, e viceversa”, dice Gallo. “Roger Ebert ha inventato la sua storia e la sua premessa perché dopo aver definito il mio film letteralmente il peggior film mai realizzato, alla fine ha capito che non era nel suo interesse rimanere bloccato con quel mantra.”
Gallo paragona la sua esperienza a Cannes nel 2013 ad essere Donald Trump. Ebert stava essenzialmente diffondendo “notizie false”, come la vede Gallo.
“Per fortuna, in questi giorni Donald Trump ha almeno creato qualche dubbio su tutto ciò che riguarda la stampa”, scrive., “Nel 2003 ero il Donald Trump di Cannes e tutto ciò che ho detto o fatto è stato distorto e filtrato attraverso i giusti barbari dei tabloid che si fingevano giornalisti e critici.”
Il regista ha continuato a fare “Promesse scritte in acqua” nel 2010. Puoi leggere il suo intero saggio personale, che include pensieri su Harvey Weinstein e Quentin Tarantino, su Un altro uomo.
