SACRAMENTO, California. (AP) — un complet de trei judecători al celei de-a 9-a Curți de Apel din SUA a aruncat vineri interdicția din California asupra revistelor de muniție de mare capacitate, spunând că legea încalcă protecția Constituției SUA a dreptului de a purta arme de foc.
„chiar și legile bine intenționate trebuie să treacă Adunarea Constituțională”, a scris judecătorul de apel Kenneth Lee pentru majoritatea grupului. Interdicția din California asupra revistelor care dețin mai mult de 10 gloanțe „lovește în centrul celui de — al doilea Amendament-dreptul la autoapărare armată.,”
El a menționat că statul California a adoptat legea „în urma inima-chinuitoare și extrem de mediatizat împușcături în masă”, dar a spus că nu este suficient pentru a justifica o interdicție a căror aplicare „este atât de zdrobitoare încât jumătate din toate revistele din America sunt acum ilegale a deține în California.Biroul Procurorului General din California, Xavier Becerra, a declarat că revizuiește decizia și că „rămâne angajat să folosească toate instrumentele posibile pentru a apăra legile de siguranță a armelor din California și pentru a păstra comunitățile noastre în siguranță.,”
proprietarii de arme nu se pot grăbi imediat să cumpere reviste de mare capacitate, deoarece o ședere emisă de judecătorul Curții inferioare rămâne în vigoare.dar Becerra nu a spus dacă statul va solicita o întârziere suplimentară a hotărârii de vineri pentru a preveni o sindrofie de cumpărare imediată dacă judecătorul instanței inferioare încheie această restricție. Arma grupuri estimat că mai mult de un milion de mare capacitate muniție reviste poate avea din punct de vedere legal inundate în California în timpul o fereastră de o săptămână înainte de a judecătorului rămas în partidul său, în urmă cu trei ani.,de asemenea, Becerra nu a spus dacă va cere unui grup de apel mai mare de 11 judecători să reconsidere hotărârea celor trei judecători sau dacă va face apel la Curtea Supremă a SUA.Gov. Gavin Newsom, care a susținut interdicția revistei când era locotenent guvernator, a apărat legea ca o măsură vitală de prevenire a violenței armelor.
” cred că a fost sunet, cred că a fost corect, și … majoritatea covârșitoare a californienilor a fost de acord când au susținut o inițiativă de vot pe care am prezentat-o”, a spus el vineri.,avocatul Asociației pistolului Chuck Michel a numit decizia de vineri”o victorie uriașă”pentru proprietarii de arme „și dreptul de a alege să dețină o armă de foc pentru a-ți apăra familia”, în timp ce un grup care favorizează restricțiile privind armele de foc a numit-o „periculoasă” și se așteaptă ca aceasta să fie răsturnată.
hotărârea are implicații naționale, deoarece alte state au restricții similare, deși se aplică imediat numai statelor occidentale aflate sub jurisdicția Curții de apel.,grupurile pentru Drepturile armelor au încercat să obțină astfel de cazuri în fața Înaltei Curți a națiunii, acum că are o majoritate mai conservatoare.
decizia scrisă de un judecător de apel numit de președintele Donald Trump „ar trebui să pună avocații pentru siguranța armelor din întreaga țară în alertă”, a declarat Hannah Shearer, directorul de litigii al Giffords Law Center. „Acești judecători câștigă incursiuni potențial ireversibile în instanțele noastre de apel.,cu toate acestea, majoritatea Curții Supreme din iunie a refuzat să ia în considerare mai multe provocări la legile federale și de stat privind controlul armelor, inclusiv interzicerea revistelor de muniție de mare capacitate din Massachusetts.în afară de interdicția revistei în sine, Michel și Fundația neafiliată pentru al doilea amendament au declarat că cazul are implicații legale pentru alte restricții privind armele în cazul în care ajunge la judecători, deoarece ar putea permite instanței să clarifice o dezbatere juridică obscură asupra standardului de revizuire.,
„Curtea Supremă pare înclinată să elimine testele subiective complicate pe care multe instanțe le-au aplicat în mod greșit în cazurile de modificare a doua, în favoarea unei abordări mai obiective” originaliste „mai clare, care consideră textul, istoria și tradiția unei legi pentru a determina ce încălcări ar putea fi tolerate”, a spus Michel într-un e-mail.
decizia de vineri a fost o decizie fracturată parțial din cauza acestei probleme: doi dintre cei trei judecători au votat pentru eliminarea interdicției statului, în timp ce al treilea judecător a fost de acord.
U. S., Judecătoria District Court Barbara Lynn din Texas, care a fost numit al treilea judecător de pe panoul de apel, a declarat că hotărârea majorității este în conflict cu deciziile din alte șase instanțe federale de apel din întreaga națiune și cu o hotărâre din 2015 de către un alt panou al circuitului 9th în sine. Ea a spus că ar fi respectat legea din California pe baza acestui precedent.
„această hotărâre este o depășire extremă” având în vedere acele decizii anterioare, a declarat Eric Tirschwell, Director general pentru Everytown Law, echipa de litigii afiliată Everytown pentru siguranța armelor care favorizează restricțiile privind armele de foc., El a spus că se așteaptă ca un panou de Circuit 9th mai mare să „corecteze această decizie eronată, periculoasă și în afara pasului.oponenții au susținut fără succes că revistele de capacitate mai mare nu sunt necesare pentru auto-protecție.
„al doilea amendament nu permite cetățenilor privați să se înarmeze cu arme de război”, a declarat Jonathan Lowy din campania Brady pentru prevenirea violenței cu arme.decizia de vineri susține o hotărâre din 2017 a judecătorului districtului american din San Diego, Roger Benitez, care a blocat o nouă lege care ar fi interzis proprietarilor de arme să dețină reviste care dețin mai mult de gloanțe 10.,dar el și Curtea de apel au mers mai departe declarând neconstituțională o lege a statului care interzicea cumpărarea sau vânzarea unor astfel de reviste începând cu anul 2000. Această lege îi lăsase pe cei care aveau revistele înainte de atunci să le păstreze, dar interzicea noi vânzări sau importuri.
