grupurile legate de diagnostic (DRG-uri) au fost inițial dezvoltate la începutul anilor 1980 ca un proiect de colaborare între Robert B. Fetter, PhD, și John D. Thompson, MPH, de la Universitatea Yale. Clasificarea DRG este destinată clasificării pacienților în funcție de caracteristicile și costurile clinice similare.,
În 1983, Medicare adoptat DRG metodologie (acum cunoscut ca CMS-Drg) pentru internare în spital grijă de rambursare, cu intenția de a limita exorbitante costurile de îngrijire a sănătății. Din 1983, multe alte sisteme DRG au fost dezvoltate și utilizate în întreaga lume, în special sistemul DRG 3m All patient rafinare (APR), care este utilizat pe scară largă în Statele Unite pentru pacienții non-Medicare., în 2007, CMS a adoptat Medicare Severity DRGs (MS-DRGs) pentru a diferenția mai bine severitatea bolii pacienților și costurile asociate de îngrijire. Fiecare dintre DRG-urile CMS originale a avut fie unul (singlet), fie două (dublet) niveluri de severitate și rambursare. În schimb, majoritatea ms-DRG-urilor au trei niveluri (triplet), deși există încă unele ms-DRG-uri singlet și duplet., un MS-DRG este determinat de diagnosticul principal, procedura principală, dacă există, și de anumite diagnostice secundare identificate de SM ca comorbidități și complicații (CSC) și comorbidități și complicații majore (MCC). O comorbiditate este o afecțiune care a existat înainte de internare; o complicație, în acest context, este pur și simplu orice afecțiune care apare după internare, nu neapărat o complicație a îngrijirii. Peste 14.000 de coduri de diagnoză ICD-10 CM sunt proiectate de CMS ca CCs și aproximativ 3.200 de coduri sunt MCC. în fiecare an, CMS atribuie o” greutate relativă ” fiecărui DRG., Greutatea relativă determină rambursarea asociată cu DRG-ul respectiv și reflectă severitatea bolii pacientului și costul îngrijirii în timpul spitalizării. O greutate relativă mai mare este asociată cu o durată mai lungă de ședere, o severitate mai mare a bolii și o rambursare mai mare. De exemplu, DRG 189 (insuficiență respiratorie) are o greutate relativă de 1,2353, iar DRG 312 (sincopă) este de 0,8015. diagnosticul principal este condiția stabilită, după evaluarea completă, pentru a fi responsabilă în primul rând și accentul principal al admiterii., Starea, sau cel puțin unele semne sau simptome (inclusiv rezultatele testelor) ale acesteia, trebuie să fi fost prezente la admitere. Adesea durează câteva zile pentru a identifica cauza reală a semnelor, simptomelor și constatărilor anormale care au fost prezente la admitere.
„focalizarea” unei admiteri este un concept important, care ar trebui să ghideze selectarea unui diagnostic primar. Factori precum severitatea, riscurile, complexitatea evaluării și îngrijirii, medicamentele (IV vs. oral) și riscurile acestora, Procedurile de diagnosticare, numărul de consultanți și intensitatea monitorizării (de ex.,, frecvența semnelor vitale sau neuro-controale; timpul de îngrijire medicală; terapie intensivă) ar trebui să fie luate în considerare.
să Luăm, de exemplu, un pacient internat pentru insuficiență cardiacă și pneumonie în cazul în care insuficiența cardiacă răspuns rapid-IV furosemid cu nici o altă special de management necesare, dar pneumonie a fost prelungită, care necesită pulmonare și boli infecțioase consultă și administrarea IV de potențial nefrotoxice antibiotice. Pneumonia trebuie să fie atribuită ca diagnostic primar, nu insuficiență cardiacă., diagnosticul primar este determinat de coder, care examinează întreaga diagramă, inclusiv documentația de către clinicieni, și respectă cu strictețe instrucțiunile ICD-10 și alte linii directoare de codificare cu care clinicienii sunt de obicei necunoscuți. Acesta este motivul pentru care documentația exactă, precisă și specifică de către clinicieni este atât de importantă. Din cauza regulilor și definițiilor de codificare, diagnosticul primar codificat poate fi diferit de impresia clinică a motivului principal de admitere., de exemplu, luați în considerare pacientul admis cu pneumonie stafilococică bilaterală, provocând un grad ușor de sepsis și insuficiență respiratorie. În conformitate cu regulile de codificare, la fel de contraintuitiv cum ar părea unui clinician, sepsisul trebuie atribuit ca diagnostic primar. procedurile de spitalizare sunt codate pe revendicările spitalului folosind sistemul de codificare procedurală ICD-10, nu terminologia procedurală actuală a AMA, ediția a 4-A, care este utilizată pentru toate serviciile clinicianului. CMS necesită ca toate procedurile” semnificative ” să fie codificate de spital., O procedură semnificativă este una care este de natură chirurgicală, prezintă un risc procedural sau anestezic sau necesită o pregătire specializată. cele mai semnificative proceduri sunt desemnate ca „sau proceduri” de către MS-DRG, iar cele mai multe dintre acestea sunt efectuate într-o sală de operație. Cu toate acestea, unele proceduri sau proceduri (de exemplu, intubarea endotraheală, biopsia transbronhială sau debridarea plăgii excizionale de la noptieră) nu trebuie efectuate într-o sală de operație. Unele proceduri comune care sunt desemnate ca non-sau includ esofagogastroscopia, colonoscopia, bronhoscopia diagnostică și biopsia endobronhială., există două tipuri clinice de DRG. Un DRG medical este unul în care nu se efectuează nici o procedură. Când se efectuează o procedură OR, este atribuit un DRG chirurgical. De exemplu, sepsisul datorat unui ulcer de presiune în stadiul 4 cu celulită ar fi atribuit DRG 871 (sepsis cu MCC). Dacă se efectuează debridarea excizională, DRG se modifică la 853 (boală infecțioasă cu sau procedură cu MCC).
cum se potrivesc CSC și MCC? CSC și MCC sunt diagnostice secundare care pot afecta atribuirea DRG (vezi exemplele din tabel)., În cele mai multe cazuri, un CC crește greutatea relativă, iar un MCC are ca rezultat o greutate și mai mare, care are impact asupra gravității și rambursării. De exemplu, DRG 293 (insuficiență cardiacă fără CC/MCC) are o greutate relativă de 0,6656, în timp ce DRG 291 (insuficiență cardiacă cu MCC) este 1,3454.
întrebați Dr. Pinson
Q: ce recomandați clinicienilor document pentru a capta leziuni miocardice cronice? Este considerat încă un tip de ischemie a cererii sau recomandați ceva de genul „creșterea troponinei non-infarct miocardic (MI)”?
A: Vă mulțumim pentru această întrebare interesantă., Prin definiție, în leziunile miocardice” cronice”, nivelurile de troponină sunt crescute cronic peste percentila 99, de obicei datorită afecțiunilor cronice cum ar fi insuficiența cardiacă în stadiu final, miocardita, cardiomiopatia, anumiți agenți chimioterapeutici sau boli infiltrative (de exemplu, amiloidoză, sarcoidoză). De asemenea, rețineți că nivelurile de troponină sunt adesea crescute cronic în boala renală cronică, fără nici o leziune miocardică prezentă.
termenii leziuni miocardice cronice, ischemia cererii și „creșterea troponinei non-MI” sunt problematice., Singurele coduri ICD-10 cm disponibile pentru „leziuni” miocardice (acute sau cronice) sunt coduri de traumă care descriu rar starea medicală reală a pacientului. Ischemia cererii descrie o nepotrivire acută a ofertei / cererii fără creșterea troponinei peste percentila 99 și, prin urmare, nu este deloc leziune miocardică. „Creșterea troponinei Non-MI” descrie leziunea miocardică non-ischemică care poate fi acută sau cronică și este codificată ca un test de sânge anormal, folosind codul R79.89 (alte Constatări anormale specificate ale chimiei sângelui), nu un diagnostic., în toate cazurile de leziuni miocardice cronice, cauza cea mai probabilă confirmată sau suspectată trebuie specificată de către clinicieni.
Q: sunt un spitalist și am o întrebare. O dezbatere aprinsă a apărut în rândul grupului meu săptămâna trecută cu privire la următorul scenariu: admit un pacient care este extrem de bolnav sau muribund și are nevoie de un nivel foarte ridicat de îngrijire (cum ar fi presori, intubație etc.), care ar necesita în mod normal o ședere mai lungă de două nopți, dar în opinia mea medicală profesională mă aștept sincer să moară în 24 de ore., Ar trebui să recunosc că pacientul se află în stare de spitalizare sau de observare? Și cum rămâne cu o situație similară în care mă aștept ca un pacient să meargă în mod oficial pe hospice în termen de 24 de ore, dar pacientul sau familia nu este gata să facă acest lucru la momentul admiterii? Mulțumesc!
A: În primul rând, permiteți-mi să spun că regula de două nopți a Medicare nu determină necesitatea medicală a unei internări în spitalizare. Acesta prevede pur și simplu că o admitere de așteptat să dureze peste două midnights se presupune a fi medical necesar dacă revizuite de către un Medicare contractant., multe admiteri care sunt necesare din punct de vedere medical nu durează neapărat pe o perioadă de două nopți. Orice pacient care este extrem de bolnav sau muribund ar trebui să fie internat, nu ca observație, indiferent dacă este sau nu un pacient hospice. dacă aveți o documentație sau codificare enigmă, vă rugăm să e-mail [email protected]. Dr.Pinson răspunde întrebărilor cititorilor, iar unele pot fi publicate.
