am fost prins în flagrant. Am simțit o culoare de rușine inundându — mi fața-orice persoană normală ar face-o. Dar mi-am pierdut mințile când mi s-a spus că voi fi pedepsit.
„Acest lucru nu este corect!”Am spus, stomping picioarele mele și stoarcerea mâinile mele. „Ce zici de Paul? Și el a făcut-o și nu i s-a întâmplat nimic!”
” nu l-am văzut pe Paul”, a răspuns Doamna Adams. „Dar te-am văzut.”
profesorul meu de clasa a 5-a nu a fost de cumpărare.
fusesem umilit în fața clasei și nu am mai încercat niciodată să folosesc această scuză.
„cum rămâne cu Pavel? A făcut-o și el!,”este o prostie și jenant, și pur și simplu nu funcționează. Majoritatea oamenilor învață această lecție foarte devreme în viață.vă puteți imagina surpriza mea când m-am mutat în Malta 25 de ani mai târziu și am auzit adulți adulți spunând: „Ei bine, Charlie a făcut-o și el a scăpat, așa că de ce te iei de mine?”
nu numai că whataboutismul este o formă acceptabilă de apărare pe această insulă ciudată, dar oficialii guvernamentali de rang înalt scapă de fapt.
de ce funcționează aici astfel de tactici atunci când nu au lucrat la Doamna Adams, profesoara mea din clasa a 5-a?,
în filosofie, ceea ceabutismul este cunoscut sub numele de” tu quoque ” sau apelul la ipocrizie.
este o eroare logică: un model de raționament care ar putea suna convingător, dar care este invalid din cauza unui defect în structura sa logică.în acest caz, persoana care folosește whataboutismul — „apelul la ipocrizie” — încearcă să discrediteze poziția adversarului spunând că acesta nu a acționat într-un mod care să fie în concordanță cu acea poziție.
Iată cum se mapează:
persoana A face revendicarea X.,
Persoana B afirmă că acțiunile sau revendicările din trecut ale lui A sunt incompatibile cu adevărul revendicării X.
prin urmare, X este fals.un exemplu ar fi: Kevin: „Jason este vinovat de furtul bicicletei.Jason: „cum poți spune asta când tu însuți ai furat un pachet de gumă acum șase ani?caracterul moral al lui Kevin nu are nimic de-a face cu logica argumentului. Jason a furat bicicleta, și că este încă adevărat, indiferent de ceea ce Kevin poate sau nu poate fi făcut în urmă cu șase ani.o contra-acuzație nu-l absolvă pe Jason., Este doar un truc distractiv pe care îl folosește pentru a evita să vorbească despre bicicletă.
presupun că puteți lua unele confort în știind că această linie de apărare nu se întâmplă doar la copiii de școală elementară. Whataboutismul a fost de fapt perfecționat în timpul Războiului Rece și folosit de propagandiștii Uniunii Sovietice pentru a ataca Occidentul necomunist.ori de câte ori Occidentul ar ridica critici la adresa Uniunii Sovietice, răspunsul lor ar fi să spună „ce zici de…” și să numească un eveniment care a avut loc în lumea occidentală., Spre frustrarea diplomaților de pretutindeni, președintele rus Vladimir Putin a șters acest clișeu vechi și a început să-l folosească agresiv când a venit la putere.de exemplu, președintele Obama se plânge de invazia lui Putin din 2014 și de confiscarea Crimeei, iar Putin răspunde cu ceva despre Kosovo sau referendumul pentru independența Scoției, fără a aborda criticile reale.
în Malta, când actualul guvern este acuzat de corupție, un Oficial Laburist va răspunde prin dragarea unor exemple anterioare de corupție percepută care a rămas nepedepsită de Partidul Naționalist.,
Nu contează dacă cele două evenimente au fost comparabile ca gravitate, dacă s-a întâmplat acum 50 de ani sau dacă contra-acuzația este chiar adevărată. Ceea ce contează este că utilizatorul whataboutism încearcă să discrediteze poziția adversarului sugerând că și ei sunt corupți.
nu de mult de un argument, este? Amândoi suntem corupți, așa că de ce mă ataci?
iată problema.
„Ce zici de Charlie? A făcut-o și el!”nu face nimic pentru a respinge afirmația inițială. Persoana care folosește whataboutism încearcă doar să distragă pe toată lumea de ceea ce a făcut.,v-ați putea imagina un fost oficial sovietic judecat pentru crime de război spunând: „Ei bine, ce zici de Stalin? A ucis și kulaks și a scăpat cu asta! De ce te iei de mine?”Aceasta este o exagerare grosolană, Da, dar logica este aceeași.este doar fum și oglinzi.
când îl întrebați pe Joseph Muscat, ” de ce Konrad Mizzi a deschis o companie din Panama în câteva zile de la alegere?”și el răspunde cu,” ce zici de contul lui Adrian Delia în Jersey?”ar trebui să întrebi,” De ce eviți întrebarea?”Aceasta este linia de jos.,
Acum, ați putea fi jignit la auzul mi descrie whataboutism ca pe un copil, mai ales dacă ai folosit-o tu.ei bine, cred că ar trebui să fii ofensat. Când reprezentanții aleși îl folosesc asupra ta, ei vorbesc la tine. Te tratează ca pe niște copii și cred că ești prea neinteligent ca să-ți dai seama.din păcate, acestea nu sunt doar jocuri politice din epoca sovietică. Există o problemă mult mai mare pentru a face față.
tactici stupide precum whataboutismul sunt folosite atât de rutină — și atât de cu succes — în Malta, deoarece se potrivesc culturii malteze.,
am fost complet nedumerit de ea când m-am mutat pentru prima dată în Malta. „Și Charlie a făcut-o! De ce te bagi în mine?”mi s-a părut ridicol de bizar.
mi-A luat mulți ani să realizeze că whataboutism lucrează acolo pentru că se încadrează în familism amoral, mai degrabă decât să morale de bine sau rău.,
Dacă ți-am citit lucrarea de antropolog Jeremy Boissevain, vei ști că amoral familist consideră orice acțiune întreprinsă pentru a beneficia de familia lui sau de sine este justificată, și toată lumea se așteaptă ca toți ceilalți să facă ce beneficii familia lor sau ei înșiși, indiferent dacă este legală sau etică. Această viziune asupra lumii pătrunde în fiecare aspect al vieții în Malta.ei bine, un partid politic oglindește o familie, pentru că reflectă identitatea de sine a acelei persoane. O persoană malteză este fie laburistă, fie naționalistă. Roșu sau albastru., Și astfel acea persoană va face orice aduce beneficii Partidului Laburist sau naționalist, și se așteaptă ca toți cei din celălalt partid să facă la fel.
persoana care invocă ceea ceaboutismul spune: „ați acționat în beneficiul propriului partid politic și în iad cu toți ceilalți, deci ce este în neregulă cu ceea ce am făcut?”
sper că puteți vedea problema aici, pentru că merge dincolo de politică.dacă doriți ca politicienii responsabili să vă guverneze, atunci trebuie să vă uitați atent la cultura malteză și să treceți dincolo de familismul amoral., Asta începe cu acceptarea responsabilității personale pentru acțiunile cuiva. Nu poți cere mai mult de oficialii aleși dacă ești vinovat de aceleași comportamente tine.
Ceaboutismul este prost și copilăresc. Vă rugăm să încetați să-l utilizați, și vă rugăm să strălucească o lumină pe ea atunci când îl vezi. Meriți mai mult de la liderii tăi decât scuzele din clasa a 5-a.
