deoarece sunt apt să, din când în când, am participat recent la o conferință privind excelența operațională și managementul schimbării. Au existat două probleme legate unul de altul, care a venit-Up Timp și din nou de la „schimbare-agenți” ca fiind o provocare și acestea au fost; 1) Cum pot obține sprijinul de management și 2) Cum pot obține oameni la bord programul.,
în timp ce discutam despre aceste provocări și cum să le depășim, am fost uimit de cât de prost echipați erau unii dintre agenții schimbării cu argumentarea eficientă a punctelor lor-sau, mai rău, cu contracararea eficientă a punctelor împotriva pozițiilor și planurilor lor.
argumentarea (sau dezbaterea), spre deosebire de certuri, este o componentă necesară și cheie a procesului de descoperire și înțelegere. Fără aceasta, două (sau mai multe) persoane nu vor obține niciodată un consens pentru a merge mai departe., Și în timp ce dezbaterea directă bazată pe fapte și rezultate dorite este preferată, de multe ori, argumentele sunt manipulative și înșelătoare-un verbal „rope – a-dope” dacă doriți. Astfel de argumente false sunt denumite „erori logice”.deci, am decis să dedic articolul din această lună artei de a argumenta și, în mod specific, cum să recunosc și să contracarez aceste erori logice.
întrebarea încărcată este o variantă a jocului psihologic „acum te-am prins, fiu de cățea” și este o capcană ușor de stabilit și una dificilă de evitat., Simplitatea sa este frumusețea sa și, odată declanșat, este foarte dificil de a lucra din, deoarece tinde să spirală ca fiecare încercare de apărare poate precipita de fapt-o serie de alte întrebări încărcate.cheia este să ascultați cu atenție întrebarea și să răspundeți direct la întrebare. În exemplul de desene animate, răspunsul care ar difuza ar fi fost pur și simplu: „nu v-am văzut pipeta.”
omul de paie este o formă foarte comună de contra-argument bazată pe o reprezentare falsă a argumentului adversarului., Deși, de obicei, nu este eficient pe persoana care livrează argumentul inițial, ar putea fi foarte eficient pe un public ignorant sau inadecvat informat.Exemple de Straw-Man pot fi observate cu ușurință în social Media (cum ar fi Facebook), unde promovarea unei poziții este respinsă cu contra-poziții independente (sau sub-legate).
panta alunecoasă este, de asemenea, o formă foarte comună de contra-argument., Acesta susține că, dacă s-ar produce o anumită acțiune, atunci ar deveni cauza principală a unei acțiuni ulterioare nedorite-concluzia firească fiind că acțiunea inițială nu ar trebui să aibă loc.este adesea folosit pentru a exagera o consecință a unei acțiuni, dar poate fi folosit și pentru a conecta o consecință altfel neconectată la o acțiune. Deși există pante alunecoase, acestea nu sunt garantate, deoarece progresul poate fi de obicei oprit.,
False Cauza este cel mai adesea folosit pentru a se referă la puncte a căror relație este fie slab sau complet independente una de alta. Când se joacă această eroare, a apărut mai întâi o situație, apoi a apărut o a doua situație, iar cea care face argumentul va susține că a doua a avut loc ca urmare a primei.
putem vedea un exemplu în acest sens în actualul kerfuffle cu privire la vaccinări., „Anti-vaxxers” susțin că introducerea vaccinurilor a dus la o creștere a autismului, chiar dacă nu există dovezi științifice care să susțină afirmația.
eroarea jucătorului își derivă numele din jocurile de noroc. Premisa sa falsă este că rezultatele trecutului vor avea și influența asupra unui rezultat viitor-chiar dacă cele două nu au nicio legătură (dar ar putea părea așa).,
de exemplu, dacă joci ruleta joc de cazino, șansele de o minge de aterizare pe orice buzunar special pe roata este în întregime independent de istorie. Deci, uita la bord și de gândire ” negru „trebuie să fie următoarea, deoarece” roșu „a venit-up ultimul” x ” numărul de ori este greșit-gândire.
Ad Hominem este probabil cea mai slabă formă de argument, deoarece atacă un individ și nu faptele., Dacă este folosit, aceasta va însemna cu siguranță că persoana care a făcut atacul personal va pierde argumentul și dezbaterea – și acest lucru este aproape întotdeauna rezultatul, chiar dacă individul care a făcut atacul personal este în general corect. Motivul este că individul care a făcut atacul personal pierde credibilitatea.deci, cred că real greu înainte de a face un atac personal (cineva de asteptare, sau argumentul lor, un nume peiorativ). Dacă nu iei acest sfat în serios, atunci ești doar prost.,
Tu Quoque este o încercare de a devia un argument susținând că opoziția a făcut la fel (sau similar) greșeală în trecut.vedem această tehnică jucată din nou în social media. Câteva exemple;
- este în regulă că președintele Obama face ceva nepotrivit (cum ar fi luarea unei vacanțe sau a unui golf), deoarece alți președinți din trecut au făcut același lucru (sau similar).
- este în regulă pentru poliție să folosească forța excesivă, deoarece băieții răi sunt foarte răi.,este în regulă pentru mine să mănânc pâine prăjită pe canapea pentru că ai făcut-o săptămâna trecută.
Bandwagon este un argument foarte puternic pentru a depăși. Puterea sa este în masa de oameni care cred un lucru, în timp ce o cantitate mai mică de oameni cred în altceva – chiar dacă mai puțini oameni au „fapte și știință” de partea lor. De obicei, faptele câștigă – dar numai în timp.,din când în când, vedem acest lucru jucat în istorie, cum ar fi; afirmația lui Galileo că soarele a fost centrul sistemului solar și nu Pământul, Christopher Columb „cred că Pământul era rotund și nu plat, iar climatologii de astăzi și pretențiile lor despre” încălzirea globală ” (vom vedea).
pledoaria specială este adesea folosită de cei privilegiați sau sunt altfel „elitiști”. Este o formă de excepționalism care implică revendicarea unei indemnizații sau excluderi bazate pe un anumit statut sau caracteristică.,
gândiți-vă la fraza, ” fă cum spun eu, nu așa cum fac eu.”Aceasta este, de obicei, politica nerostită a celor care au (sau cred că au) privilegii speciale. Pentru exemple în acest sens, nu trebuie să căutăm mai departe de regulile și reglementările făcute de cei din guvern, dar să – i facem pe cei din guvern scutiți-sau politici care s-ar putea aplica angajaților, totuși angajatorii ar putea fi scutiți.
apelul la autoritate este o tehnică de convingere foarte superficială, dar omniprezentă, pe care o vedem adesea în reclame și reclame – și mai ales în social media.,de exemplu, ce expertiză specială au celebrități precum George Clooney, Leonardo DiCaprio, Angelina Jolene sau Sean Penn, etc… pe orice subiect dat că opiniile lor ar trebui să aibă vreo greutate? Și cum rămâne cu celebritățile care susțin sau vând orice produs dat? Simplul fapt că sunt plătiți pentru aprobare este respins în procesul decizional al consumatorului.,apelul la emoție este o încercare de a se asocia cu adversarul într – un efort de a-i face să fie de acord cu argumentul sau ambiția ta-să te apropii și să te conectezi cu ei la nivel personal pentru a-i face să te susțină mai degrabă decât să trebuiască să-i contrazici.gândiți-vă la ultima dată când a trebuit să selectați un catelus (sau alt animal de companie) dintr-un sortiment. Aproape sigur l-ai ales pe cel care te-a atras cel mai mult la nivel emoțional., De asemenea, probabil că utilizați această tehnică cel mai adesea cu cei care vă sunt mai apropiați (și, de asemenea, ați folosit-o cel mai des pe dvs. de către cei mai apropiați).
sarcina probei este un contra-argument pasiv-agresiv (apărare) în care sarcina este plasată pe atacator de către apărător pentru a câștiga argumentul „dovedind” apărătorul greșit. În cele mai multe cazuri, apărătorul știe poziția lor este puternică, deoarece există o lipsă de dovezi solide pentru a discredita argumentul.apărătorul pare să stea în vârful muntelui său și îl face pe atacator să facă toată munca., Chiar dacă atacatorul prezintă dovada, Apărătorul va lua poziția că nu este suficientă dovadă-nu o dovadă copleșitoare-și că apărătorul este justificat să continue.
Argumentând de Eroare (de asemenea, numit ignorant) este o formă de argument care joacă ceea ce nu poate fi dovedit (sau în mod adecvat s-a dovedit a adversarului), ca dovadă că opusul este adevărat.
un Argument clasic din eroare este: „Nu poți dovedi că Dumnezeu există, de aceea Dumnezeu nu există.”
dar absența dovezii nu este neapărat o dovadă că ceva nu este (sau este)., De exemplu, înainte de 20 iulie 1969, oamenii puteau argumenta că Luna era făcută din brânză. Cum se poate dovedi contrariul? Dar la această dată, Neil Armstrong a pus piciorul pe lună și a dovedit că nu a fost.
Incredulitatea personală este un argument care se joacă pe ego-ul cuiva. Nu crezi că e adevărat pentru că pur și simplu nu poate fi adevărat. Este adesea doar o negare a ceva care este șocant, dar poate fi, de asemenea, o formă de pasiv-agresivitate dacă este folosit pentru a menține status-quo-ul.ca un exemplu în acest sens, gândiți-vă la gândurile și sentimentele dvs. pe 9/11., Îmi amintesc primul avion care a lovit WTC și a crezut că este un accident tragic. Dar apoi a lovit al doilea avion și unul la Pentagon – și pur și simplu nu mi-a venit să cred realitatea din spatele a ceea ce se întâmpla cu adevărat în acel moment.
ambiguitatea este un argument „smoke-screen” care este utilizat atunci când nu doriți să se angajeze, dar, de asemenea, nu doriți să cedeze punctul.de exemplu: am avut un prieten care a lucrat pentru FBI în Albany care mi-a dat o șapcă de baseball „FBI Albany” pe care am lăsat-o pe bordul vehiculului meu., Am fost oprit o dată la un blocaj pentru că mașina mea a fost în afara inspecției. Sherriff a venit la mine și a întrebat dacă am fost în FBI. Nu doresc să intre în necazuri de miss-mă reprezintă, și, de asemenea, nu doresc să arunce ceva care ar putea fi de lucru pentru mine, am răspuns; „Ei bine… știi.”
… Ea a spus, „Cool”. Și lasă-mă să plec.compoziția / diviziunea este o formă de argument care extrapolează analiza unui subset și aplică constatările întregului set.,
ca un caricaturist ar putea accentua bărbia lui Kirk sau Michael Douglas-dând astfel bărbiei o greutate exagerată în ansamblu-partidul care pune mai departe un argument de compoziție / diviziune ia o vinietă, transformându-l într-un stereotip și aplicându-l întregului.în afară de stereotipuri, acest argument este aplicat și în rechemări, unde o pastilă proastă sau o bucată de carne poate duce la o rechemare masivă a lotului.,
alb-negru (sau „alegere falsă”) este o formă de argument folosită cel mai des de propagandiști și de cei care doresc să provoace diviziuni și să utilizeze opinii extreme (și adesea fără legătură).în realitate ,nu multe lucruri (în afara formulelor științei) sunt cu adevărat „alb-negru”, ci sunt în schimb nuanțe de gri (și există mai mult de 50 dintre ele).un exemplu ar putea fi: „dacă sunteți pentru o apărare puternică, trebuie să fiți împotriva săracilor” sau „dacă sunteți împotriva plății mai multor profesori, atunci trebuie să fiți împotriva educației.,”
Întrebarea este o formă circulară de argument în justificarea sau „dovada” în validitatea argumentului este inclus în premisa argumentului. Este un argument destul de incoerent, care este fals puternic, deoarece este circular. Pentru a contracara, nu puteți ataca premisa sau dovada, ci mai degrabă trebuie să atacați structura circulară.de exemplu, știm cu toții că cel mai mare boxer a fost Mohammad Ali. Și știm acest lucru pentru că Mohammad Ali a spus așa el însuși (că era adevărat în acest caz particular nu este punctul).,
argumentul anecdotic este o formă extremă de compoziție / diviziune prin faptul că se bazează fie pe experiența personală, fie pe un exemplu izolat (poate chiar extrem sau nedovedit).contra-atacul la acest argument este de a argumenta cu un set de date mai mare și mai relevant, a cărui greutate va prăbuși meritele argumentului.,O Anecdotă tipic Argument ar putea începe cu fraze, cum ar fi; „pe vremea mea…”, sau „experiența Mea a fost…”, sau „eu știu ce studii spun, dar Unchiul meu…”
Apel la Natură este un argument pe care se bazează pe falsul pretext că totul în natură este bun și în mod inerent acceptabil, și în continuare, că, dacă ceva nu este de la natură, trebuie să fie nu bun sau acceptabil.
contra-atacul este de a cita cazurile aproape infinite de lucruri în natură care nu sunt bune pentru tine, și de lucruri care nu sunt în natură fiind bune pentru tine.,venin de șarpe cu clopoței rău. Antibioticele sunt bune.
Peyote rău. Peyote Bun.
Texas Sharpshooter este tipul de argument care propune ca o vinietă outlier de date este într-un fel dovada-pozitiv a validității argumentului. Dar, după cum a declarat faimos Mark Twain; ” există minciuni, minciuni blestemate și statistici.cheia succesului acestui argument este că adversarul nu este conștient de întregul set de date și acceptă constatările ca fiind autentice.,
un contra-argument de succes necesită ca adversarul să aibă vizibilitate asupra întregului set de date și, de asemenea, o înțelegere a ceea ce reprezintă.
Niciun scoțian adevărat nu este mai mult un argument de continuare. Este folosit pentru a cuantifica un argument anterior și își ia numele dintr-o anecdotă.Angus afirmă că; „Scotsmen pentru a nu pune zahăr pe terci lor”.
Malcom răspunde; ” dar, eu sunt un scoțian, și am pus zahăr pe terci meu.”la care Angus replică; ” Ei bine, nici un scoțian adevărat ar pune zahăr pe terci lor.,scopul acestui argument este de a arunca puritatea naturii respingerii.
argumentul Genetic este o formă de argument foarte prejudiciabilă. Acesta judecă și respinge în funcție de originea persoanei sau a produsului.exemple de acest lucru pot fi găsite aproape zilnic, cum ar fi; nu bea apă în Mexic, cu excepția cazului în care doriți să experiență „răzbunare Montezuma lui”, sau produse din China sunt prost făcute, sau că toți politicienii sunt mincinoși și ticăloși (bine, că ultima ar putea fi adevărat).,
destul de evident contra-argumentul argumentului Genetic este de a cita suficiente excepții de la acest argument că este discreditat.
terenul de mijloc este o formă de argument care caută un compromis și este de obicei invocată de partea cu poziția mai slabă.și, deși compromisul este aproape întotdeauna un obiectiv rezonabil, nu este întotdeauna adecvat, realizabil sau practic.
de exemplu, o jumătate de adevăr este încă o minciună. Sau să împrumute Grecia mai mulți bani, astfel încât să poată folosi o parte din ea pentru a plăti împrumuturi restante, iar altele pentru a plăti angajații guvernamentali.,uneori ,nu există nici o cale de mijloc.când vă pregătiți să argumentați, trebuie să faceți munca. Asigurați-vă că rezultatul dorit este simplu și clar. Cartografiați modul în care vă veți prezenta argumentele astfel încât acestea să conducă la rezultatul dorit și să vă asigurați că aveți toate informațiile necesare pentru a vă susține argumentele. De asemenea, fiți pregătiți pentru contra-argumente valide, astfel încât acestea să poată fi angajate și depășite. Poate practica dezbaterea cu un prieten sau coleg care este un adversar informat și credibil.,când sunteți angajat în Argumentul real, fiți atenți la aceste argumente false, la aceste erori logice. Acestea sunt intrările în găurile de iepure pe care doriți să le evitați să coborâți cu orice preț. Fii en-garde pentru astfel de argumente false și, atunci când se întâlnesc, parry și împingere. Du-te înapoi la punct și pe pistă cât mai repede posibil. Persoana care se angajează în argument în conformitate cu planul lor (bine gândit) și menține controlul narațiunii are avantajul.și amintiți-vă, folosind erori logice sunt un semn de slăbiciune în Argumentul și persoana care le invocă., Deci, în timp ce sunteți în căutarea pentru ei în adversarul tău, asigurați-vă că nu să le folosească-te.
un PDF de înaltă rezoluție în stil A4 de mai sus poate fi găsit aici …
un ” mulțumesc!”la” Microscopul răsturnat ” și la dvs. cădere Logicăeste pentru contribuțiile lor neprețuite la acest articol. Asigurați-vă că vizitați site-urile lor web.,
De Joseph F Paris Jr
Paris este Fondator și Președinte al XONITEK Grup de Companii; un management internațional firma de consultanta specializata in toate disciplinele legate de Excelență Operațională, continuă și deliberată de îmbunătățire a performanței companiei ȘI circumstanțele de cei care lucrează acolo – să urmărească „Excelența Operațională prin Design”, și nu printr-o coincidență., de asemenea, este fondatorul Societății de excelență operațională, cu sute de membri și mai multe capitole localizate în întreaga lume, precum și proprietarul grupului de excelență operațională pe Linked-In, cu peste 45.000 de membri.Conectează – te cu el pe LinkedIn
