„cele mai mari accesări ale noastre” este un efort de a arăta cititorilor noștri cele mai populare – și încă citite cu aviditate – articole din arhivele noastre. Acest articol a apărut inițial în numărul nostru din 2003.majoritatea contribuabililor caută orice modalitate legitimă de a plăti mai puțin impozit. O sursă comună care este adesea trecută cu vederea de consilierii fiscali și, mai des, înțeleasă greșit, este aplicarea regulii privind beneficiile fiscale (secțiunea IRC 111) la rambursările fiscale de stat și locale., Mai simplu spus, rambursările (recuperările) sunt impozabile numai în măsura în care contribuabilul a primit un beneficiu fiscal din deducere—adică deducerea trebuie să fi redus impozitele sau să fi majorat o reportare a creditului în anul precedent. Deși această regulă se aplică recuperărilor altor elemente deduse anterior, rambursările fiscale sunt cel mai frecvent element de recuperare.regula beneficiilor fiscale nu este adesea luată în considerare la pregătirea unui formular 1040, dar durează doar câteva minute pentru a salva mii cu acesta., Calculele pot fi relativ simple sau oarecum complexe, dar sunt ușor de gestionat de majoritatea software-ului fiscal și a foilor de calcul electronice. Cu numeroase deduceri limitate de un procent din venitul brut ajustat( AGI), simplul tratament al unei restituiri ca o compensație față de programul o deducere, mai degrabă decât ca venit impozabil, poate genera economii. Un contribuabil în cea mai mare categorie de impozitare marginală, sub rezerva limitărilor privind deducerile medicale (7.,5%), diverse deduceri detaliate (2%) și limitarea generală a deducerilor detaliate pentru contribuabilii cu venituri mari (3%), ar putea reduce impozitele cu mai mult de 4% din orice sumă eliminată din AGI.există numeroase scenarii în care această regulă de beneficii fiscale intră în joc. În orice scenariu, întrebarea de bază este: dacă restituirea (sau orice parte a acesteia) aplicabilă anului 1 nu a fost dedusă în acel an, taxa ar fi fost mai mare? Dacă da, atunci contribuabilul a primit un beneficiu fiscal, iar restituirea (sau o parte din aceasta) este impozabilă în anul 2., Dacă nu, atunci contribuabilul nu a primit o prestație, iar restituirea nu este impozabilă.trebuie menționat că atunci când se aplică regula beneficiului fiscal, suma raportată în declarația de impozit pe venit va diferi de suma raportată la IRS pe formularul 1099-G. În consecință, este necesar să se atașeze o declarație la declarația de impozit care reconciliază Formularul 1099-G cu suma din declarație. Declarația ar trebui să identifice în mod clar contribuabilul, anul, formularul și numărul de linie pe care îl susține declarația., După indicarea sumei raportate pe formularul 1099-G, ajustările la această sumă ar trebui identificate în mod clar, iar suma netă ar trebui să fie de acord cu declarația fiscală. Calculele ar trebui menținute ca parte a documentației care susține pregătirea declarației fiscale și incluse în declarație, dacă este practic.
scenarii
contribuabilul nu a detalia, și a luat deducerea standard. Acesta este cel mai simplu scenariu. Nu s-au dedus impozite în anul 1, deci restituirea nu este impozabilă în anul 2., Deoarece nu au fost deduse impozite de stat și locale, restituirea nu afectează impozitele federale din anul 1 și, prin urmare, nu este impozabilă.contribuabilul a detaliat, dar recuperarea a depășit excesul deducerilor detaliate față de deducerea standard. Un singur contribuabil a pretins 5.000 USD din deduceri detaliate, toate impozitele de stat și locale. Deducerea standard este de 4.400 USD, iar rambursarea este de 1.500 USD. Dacă restituirea nu ar fi fost dedusă în anul 1, deducerile detaliate ar fi fost de numai 3.500 USD, iar contribuabilul ar fi luat deducerea standard., În consecință, doar 600 USD din rambursare (5.000 USD-4.400 USD) sunt impozabile, deoarece aceasta este suma care a produs un beneficiu fiscal.contribuabilul a detaliat, dar 3% din limitarea AGI este afectată de recuperare. Acesta este probabil cel mai puțin probabil scenariu și cel mai dificil de recunoscut. Cel mai simplu mod de a explica este cu titlu de ilustrare (adaptat de la venituri de guvernământ 93-75, situația 3): presupunem că un contribuabil are AGI de $1,128,950 pentru 2000 și deducerea numai detaliate este $40,000 de stat impozitele pe venit plătite., Din cauza limitării secțiunii IRC 68 privind deducerile detaliate atunci când AGI depășește $128,950 (ajustat pentru inflație), se deduce doar $10,000 . În 2001, contribuabilul primește o rambursare de 5.000 USD. Se pare că întreaga restituire este impozabilă. Cu toate acestea, secțiunea IRC 68 oferă un plafon pentru limitarea 3% a AGI: nu poate depăși 80% din deducerile detaliate permise, excluzând cheltuielile medicale, dobânzile de investiții și pierderile de accident, furt sau pariuri. În acest caz, 80% din deducerea de 40.000 de dolari este egală cu 32.000 de dolari., Limitarea IRC secțiunea 68, $30,000, este mai mică decât această sumă, deci nu ar fi limitată. Astfel, deducerile detaliate sunt reduse cu 30.000 de dolari, rezultând o deducere de 10.000 de dolari. Recalculând impozitele din 2000 ca și cum suma corectă de 35,000 USD din impozitele pe venit ale statului ar fi fost plătită și dedusă, limitarea de 80% ar fi de 28,000 USD, ceea ce ar fi mai mic decât limitarea de 3% a 30,000 USD. În consecință, deducerile detaliate ar fi fost reduse cu doar $28,000 și deducerea ulterioară ar fi fost $7,000 în loc de $10,000., Astfel, contribuabilul a primit un beneficiu fiscal de numai $3,000, și că este valoarea restituirii impozabile în 2001. Amintiți-vă, economiile fiscale este nu numai 2.000 dolari de restituire care nu este impozabilă, dar, de asemenea, pe deducerile suplimentare detaliate care rezultă din diferitele limitări AGI pe deduceri detaliate.contribuabilul efectuează plăți ale impozitelor din anul 1 în anul 2. Acest exemplu comun are multe variații. De exemplu, luați în considerare un contribuabil care nu plătește impozite pe venit de stat în anul 1 și nu ia nicio deducere în anul 1, dar plătește 5,000 USD cu prelungirea statului în luna aprilie a anului 2., Când se depune declarația de stat, contribuabilul are o plată excedentară de 2.000 USD. Această plată excedentară nu este impozabilă în anul 2, deoarece contribuabilul nu a primit un beneficiu fiscal în anul 1. În plus, deducerea contribuabilului din anul 2 pentru impozitele pe venit de stat este de numai 3,000 USD, impozitul net plătit efectiv pentru anul 1 în anul 2.un exemplu oarecum mai complicat (și mai frecvent) implică plata impozitelor pe venit de stat atât în anul 1, cât și în anul 2. Luați în considerare un contribuabil care plătește 10.000 USD din impozitele pe venit ale statului în anul 1 și 10.000 USD în anul 2, ambele plăți pentru impozitele din anul 1., Anul 1 deducerea pentru impozitele pe venit de stat este $ 10,000 plătite în anul 1. Când declarația de stat este depusă în anul 2, contribuabilul are o plată excedentară de 6.000 USD. Nu este evident modul în care trebuie gestionată această plată excedentară; s-ar părea că plata excedentară a fost generată de plata din anul 2 și niciuna dintre plățile excedentare nu ar trebui să fie supusă impozitului. Nu trebuie raportat niciun venit, iar deducerea din anul 2 ar fi $4,000 ($10,000 – $6,000).poziția IRS, cu toate acestea, este că supraplata a fost generată de plățile totale și nu pot fi alocate direct la orice plată., În consecință, plata în exces de 6.000 de dolari ar fi alocată proporțional plății din fiecare an. În acest caz, 3.000 USD din rambursare se aplică plăților din anul 1, iar 3.000 USD se aplică plăților din anul 2. Rezultatul este că $3,000 din supraplata poate fi impozabilă în anul 2, în măsura în care a produs un beneficiu fiscal în anul 1. Restul de 3.000 de dolari din plata excedentară ar reduce deducerea din anul 2 pentru aceste tranzacții la 7.000 de dolari. Deși rezultatul net poate fi același—nici un venit și o deducere detaliată $4,000 vs., $3,000 de venituri și o deducere detaliată de $7,000-ar putea afecta diferitele limitări AGI privind deducerile detaliate.o complicație suplimentară apare atunci când un contribuabil depune în mai multe state și plățile unuia sau mai multor state sunt efectuate în ambii ani. Se pare că analiza de mai sus ar trebui să se facă pe bază de stat. Expoziția 1 prezintă calcule în diferite scenarii în scopuri de comparație. În fiecare dintre cele trei cazuri, plățile totale (150.000 USD), suma plătită în anul 2 (75.000 USD) și plățile excedentare (20.000 USD) sunt toate la fel., Cu toate acestea, porțiunea impozabilă diferă în fiecare caz. A privi numai totalurile poate duce la raportarea prea mare sau prea mică a restituirii ca impozabilă. Din nou, deși efectul net al rambursării impozabile și al impozitelor de stat deductibile este același, venitul impozabil va fi afectat din cauza diferitelor limitări AGI ale deducerilor detaliate.contribuabilul plătește impozitul minim alternativ în anul 1. În cadrul impozitului minim alternativ (AMT), nu este permisă nicio deducere pentru impozitele pe venit de stat și locale (printre alte elemente)., În consecință, este posibil ca un contribuabil din AMT să nu fi beneficiat de un avantaj fiscal din deducerea impozitului pe venit și este posibil ca o parte sau întreaga restituire să nu fie impozabilă. O modalitate rapidă de a estima suma care nu este impozabilă este împărțirea AMT la cota de impozitare marginală a contribuabilului în scopuri fiscale obișnuite. În proba 2, AMT-ul contribuabilului este de 181 USD. Împărțirea acestui lucru la rata de impozitare marginală în scopuri fiscale obișnuite (28%) are ca rezultat 646 USD, valoarea aproximativă a impozitelor pe venit care nu a produs un beneficiu fiscal., Acest lucru se datorează faptului că suma dedusă pentru impozitele pe venit care reduce impozitul obișnuit la sau sub nivelul AMT nu produce un beneficiu fiscal, deoarece AMT nu permite deducerea. Ce înseamnă acest lucru este că, chiar dacă contribuabilul deduse numai $23,350 ($24,000 – $650), taxa ar fi fost aceeași, deoarece taxa obișnuită ar fi egală cu AMT. Astfel, 650 USD din orice rambursare primită în anul 2 nu ar fi impozabilă.
o eroare comună este să presupunem că starea AMT din anul precedent face ca orice rambursare primită în anul curent să nu fie impozabilă. Acest lucru este incorect din mai multe motive., În primul rând, astfel cum s-a arătat mai sus, numai partea de restituire care ar fi avut ca rezultat egalizarea impozitului obișnuit cu AMT, dacă nu ar fi fost dedusă în anul anterior, nu produce un beneficiu fiscal și nu este impozabilă. În al doilea rând, pot exista și alți factori de luat în considerare. De exemplu, atunci când plățile fiscale de stat și locale sunt efectuate în doi ani, analiza și calculul devin mai complicate, așa cum se vede mai jos.un exemplu este acela în care un contribuabil supus AMT în anul 1 nu plătește și nici nu deduce impozitele pe venit de stat și locale în anul 1, dar plătește 20,000 USD cu prelungirea în anul 2., Contribuabilul primește o rambursare de 5.000 USD în anul 2. Este irelevant să se considere că orice parte a acestei restituiri nu este impozabilă din cauza anului precedent AMT; acest lucru va subestima venitul impozabil al contribuabilului. Restituirea $5,000 este în întregime atribuibilă plăților în anul 2 și reduce programul o deducere detaliată. Astfel, o soluție incorectă lasă nici o rambursare impozabilă și un program de $20,000 o deducere. În schimb, nu ar trebui să existe o rambursare impozabilă (datorată tuturor plăților din anul 2) și un program de deducere de 15.000 USD.
combinații ale scenariilor de mai sus., Aceste scenarii ar putea fi combinate în orice număr de moduri care afectează returnarea unui contribuabil, complicând calculele părții de rambursare impozabilă. Când se întâmplă acest lucru, poate fi dificil să se identifice sau să se estimeze porțiunea neimpozabilă a unei rambursări. Este important de menționat că, cu oricare dintre aceste scenarii, este necesară o recalculare a impozitelor federale anterioare pentru a sprijini și calcula tratamentul fiscal al rambursărilor.indiferent de combinația care se aplică, primul pas este de a determina dacă plățile au fost efectuate în mai mult de un an. În acest caz, este necesară alocarea restituirii între ani., Următorul pas este de a determina statutul AMT al anului anterior și dacă a fost primit un beneficiu fiscal din restituirea aplicabilă anului anterior. Odată ce aceste două scenarii sunt examinate, celelalte scenarii de mai sus pot fi luate în considerare, dacă este cazul.
în exemplul din Exponatul 3, contribuabilul a plătit și a dedus 100.000 USD în 2000 pentru impozitele pe venit ale statului. În aprilie 2001, $25,000 a fost plătit cu extinderea de stat. Când a fost depusă, declarația de stat a arătat o plată în exces de 50.000 de dolari. Contribuabilul este supus AMT în 2000 cu o marjă de $5,672.,primul pas în determinarea cât de mult de 50.000 dolari supraplata de stat este impozabilă este de a determina cât de mult se aplică plăților în 2000 și cât de mult în 2001. Alocarea proporțional pe an, $40,000 de plată excedentară se aplică plăților în 2000 și tentativ supuse impozitului. Soldul $10,000 se aplică plăților în 2001 și reduce programul 2001 o deducere.deoarece contribuabilul a fost supus AMT în 2000, o parte sau toate din $40,000 nu este impozabilă în 2001. Împărțirea AMT de $5,672 cu 39.6% (rata de impozitare marginală) are ca rezultat $14,323., Recalcularea impozitului din 2000 prin reducerea deducerii detaliate pentru impozitele pe venit de stat cu această sumă indică faptul că impozitul nu este redus (deoarece impozitul regulat este egal cu AMT). Prin urmare, contribuabilul nu a primit un beneficiu fiscal, și $14,323 din $40,000 nu este supus impozitului în 2001. Restituirea impozabilă pentru anul 2001 ar trebui să fie $25,677 ($40,000 – $14,323).economii fiscale semnificative pot fi obținute prin înțelegerea, recunoașterea și aplicarea regulii de beneficii fiscale., În exemplul de mai sus, contribuabilul e AGI a fost redus cu $24,323, rezultând un impozit de economii de cel puțin 480 de dolari și, eventual, la fel de mare ca $1,200 dacă deductibile cheltuielile medicale sunt afectate.o practică obișnuită este de a include o „pernă” sau o parte din estimările de anul viitor cu plăți de prelungire. Acest lucru nu poate fi în interesul unui contribuabil. În primul rând, orice exces este supusă impozitării jurisdicția cererea ar trebui să există deficiențe, pentru anii anteriori, sau alte compensări de plăți excedentare există., În consecință, este posibil ca plata excedentară să nu fie aplicată estimărilor din anul următor, conform planificării. În al doilea rând, așa cum s-a văzut mai sus, chiar dacă întreaga rambursare a impozitului de stat și local este egală sau mai mică decât plata prelungirii, AGI va fi majorată și deducerile detaliate, limitate în procente din limitările AGI, vor fi diminuate.de exemplu, luați în considerare un contribuabil care a plătit 100.000 USD în impozitele pe venit ale statului în anul 1. Extensia include o plată de $100,000 pentru a oferi o pernă și pentru a acoperi estimările anului 2. Randamentul arată o plată excedentară de 100.000 USD aplicată în anul 2., Rezultatul este că, în loc de nici o rambursare impozabilă și un program de 100.000 dolari o deducere în anul 2 (a avut contribuabilul a făcut o plată fiscală estimată pentru anul 2, mai degrabă decât o plată de prelungire pentru anul 1), contribuabilul are o rambursare impozabilă 50.000 dolari și un program de 150.000 dolari o deducere, precum și taxe suplimentare.în situații limitate, scenariul de mai sus poate beneficia și de un contribuabil. Dacă o reportare a contribuției va expira, scenariul de mai sus poate reduce efectiv impozitele. Acest lucru se datorează faptului că creșterea AGI va permite utilizarea mai multor reportări de contribuție., În ilustrația de mai sus, suplimentare $50,000 de AGI ar permite până la o suplimentare $25,000 de contribuții caritabile, care ar putea compensa mai mult impactul negativ AGI mai mare are pe deduceri detaliate sub rezerva procentul de limitări AGI.Leonard J. Candela, MST, CPA, este manager fiscal în contabilitatea publică și poate fi contactat la
