aceasta este ceea ce au asistat în Germania și a devenit înțelegerea călăuzitoare a muncii lor și principala sursă a relevanței lor. și totuși au căzut în irelevanță oricum — de ce?
Stuart Jeffries
au devenit irelevante pentru că oamenii nu se îngrijorau prea mult de cultură — erau prea confortabili pentru a-și da seama că există o problemă. „Cultura” este un concept dificil; greu pentru a obține mâinile în jurul ei.,
Sean Illing
Theodor Adorno a inventat expresia ” industria culturii.”Ce a vrut să spună?
Stuart Jeffries
Ei bine, el distinge arta de cultură. Arta este ceva care ridică și provoacă ordinea existentă, în timp ce cultura este exact opusul. Cultura, sau industria culturii, folosește arta într-un mod conservator, adică folosește arta pentru a susține ordinea existentă. deci, industria culturii promovează o ideologie care susține structura puterii predominante — în cazul Americii, acea ideologie era consumerismul., ce s-a schimbat pentru Adorno și ceilalți teoreticieni critici când au aterizat în America? De ce au văzut cultura americană ca fiind coaptă pentru fascism?Ei bine, Adorno a venit în state și a fost îngrozit de industria culturii; a fost un scandal total în mintea lui. El a văzut industria culturii controlând mințile americanilor în același mod în care Goebbels, propagandistul nazist, controla mințile germanilor.deci Adorno și ceilalți teoreticieni critici au văzut cultura ca fiind inerent totalitară, iar acest lucru a fost valabil mai ales în America., Acest lucru, desigur, nu a mers bine cu publicul. Acești germani vin în țara voastră cu vechile lor atitudini și apărarea artei burgheze, și critică fiecare aspect al culturii americane și o consideră un pustiu artistic.
americanii s-au luptat cu această idee că cultura populară, cultura lor populară, ar putea fi subversivă în acest fel. Și, pentru a fi corect, mulți dintre teoreticienii critici nu au primit cultura americană, așa că, fără îndoială, au depășit uneori.
Sean Illing
ce a fost atât de unic în industria Culturii din America?, Adorno părea să creadă că era un sprijin pentru capitalismul totalitar și că era cu atât mai insidios, deoarece era mai camuflat decât în Germania.
Stuart Jeffries
el a crezut că a fost atât de insidios, deoarece nu părea să aibă un mesaj ideologic; nu a fost niciodată conștient de sine ideologic în modul în care a fost propaganda germană., Nu a fost că America a fost echivalent cu Germania sau că propaganda Americană a fost echivalent groaznic; mai degrabă, a fost că industria culturii Americii contrabandă etosul consumerist în arta sa, cu un scop similar de a produce conformitatea gândirii și comportamentului. După ce tocmai a fugit din Germania, Adorno a văzut acest lucru ca un precursor al ceva de genul fascismului.scopul propagandei germane la acea vreme era evident, dar care era scopul propagandei americane? Pentru fabricarea consimțământului prin distragere în masă?,
Stuart Jeffries
distragerea producției este exact ceea ce este. Dacă citiți omul unidimensional al lui Herbert Marcuse, îl vedeți luptându-se cu această problemă. El vede în 1964 că toată lumea devine prea confortabilă pentru a se revolta împotriva opresiunii de orice fel. Oamenii sunt distrași de revoluția sexuală, de muzica populară, de aproape fiecare aspect al culturii de masă.după cum puteți vedea, este foarte greu să simpatizezi cu acești tipi, pentru că ei aduc o critică atât de profundă încât este, sincer, greu de crezut. Dar sunt convins că e ceva adevăr în ea.,un lucru pe care îl apreciez la teoreticienii critici a fost dorința lor de a identifica tendințele totalitare din stânga și din dreapta. Ei au recunoscut că ideologia unică a fost adevăratul pericol.
Stuart Jeffries
au fost critici adevărați în acest sens și asta a rezonat și cu mine. Am fost implicat în Partidul Comunist și, foarte adesea,” fascismul de stânga ” pe care Habermas, unul dintre cei mai cunoscuți savanți din Frankfurt, L — a descris este ceea ce am văzut-închiderea dezbaterii în special., În timp ce au incitat la ură de ambele părți ale culoarului, trebuie să le admirați consistența intelectuală.de ce ai scris această carte despre școala din Frankfurt acum? Pare ciudat de relevant având în vedere ceea ce se întâmplă în Politica noastră în acest moment, dar, evident, ați întreprins acest Proiect acum câțiva ani, când lucrurile erau destul de diferite.după criza economică din 2008, cărți precum capitala lui Karl Marx au fost brusc cele mai vândute, iar motivul a fost că oamenii căutau critici ale culturii contemporane., Așa că mi s-a părut un moment bun să-i șterg de praf pe tipii ăștia și să-și revizuiască munca. Și apoi cineva ca Trump vine și o dovedește și mai departe.mulți oameni caută modalități constructive de a se gândi la ceea ce se întâmplă acum, atât din punct de vedere politic, cât și cultural. L-am urmărit pe Trump cu buldozerul în drum spre președinție de peste un an și încă nu-mi vine să cred.
Stuart Jeffries
există o mulțime de factori similari care operează în Marea Britanie, unde locuiesc și în America. Vedeți acest lucru cu Brexit și cu Trump., Există o renaștere a rasismului și un fel de dispreț pentru democrația liberală. din perspectiva teoriei critice, Trump este în mod clar un produs al unei epoci mass-media. Modul în care vorbește, minte și bombardează alegătorii — acesta este un mod de a controla oamenii, în special oamenii care nu au un sentiment de istorie. Am văzut același lucru în lunile premergătoare votului Brexit la începutul acestui an: minciuna, frica, isteria. Mass-media permite un fel de hipnoză colectivă, și într-o oarecare măsură asta vedem.,
Sean Illing
m — am gândit mult la ceea ce spune succesul lui Trump despre cultura noastră-mai ales cât de goală și decadentă este. Dar mă întreb dacă e prea ușor, dacă îmi scapă ceva mai profund.
Stuart Jeffries
asta e interesant. Am avut un prieten implicat în Politica democratică în Pennsylvania în acest an, și el a continuat să întrebe oamenii dacă vor vota pentru Hillary, și le — ar spune de multe ori, „nu, eu nu pot face acest lucru-Dumnezeu va decide.”Mi se pare înspăimântător acel sentiment de fatalism și acel eșec de a-și lua responsabilitatea în serios., Și totuși a fost adus la viață în modul cel mai viu imaginabil, și trebuie să sper că consecințele acestui lucru vor forța oamenii să se reangajeze. este greu să nu vezi alegerea lui Trump și, într-adevăr, starea discursului în general, ca o inculpare a culturii noastre mai largi, o cultură cultivată chiar de instrumentele de control pe care teoreticienii critici le-au îngrijorat.
Stuart Jeffries
cred că lucrurile au devenit mai accentuate de mass-media, dar nu sunt sigur că ceva s-a schimbat fundamental., Uite, fac tot posibilul să fiu optimist aici, dar eu împărtășesc cea mai mare parte angst ta. Ca și teoreticienii critici înșiși, nu am soluțiile. Cu toate acestea, faptul că avem probleme este destul de evident.
Sean Illing
Iată chestia: dacă ascensiunea lui Trump a reprezentat o rebeliune reală, asta ar sugera cel puțin o revoluție în conștiință. Dar nu e atât de grav. Nu există conținut în spatele ei. Trump este doar un simbol al negării, un mare deget mijlociu pentru unitate. E o emisiune TV pentru o țară transfixată de spectacol., Și astfel, în acest sens, Trumpismul este exact ceea ce te-ai aștepta ca o „revoluție” în epoca mass-media să arate.
Stuart Jeffries
Din păcate, sunt de acord. Dacă îl asculți pe Trump vorbind, totul este un flux de conștiință. Nu există nici un gând real, nici un proces intelectual real, nici o memorie istorică. E o prefăcătorie retorică, dar genială dacă stai să te gândești. El este o proiecție a susținătorilor săi, și el știe asta.,el a câștigat prin captarea atenției și a captat atenția prin plierea divertismentului pop în politică, lucru pe care teoreticienii critici l-au anticipat.
Sean Illing
școala din Frankfurt și-a pierdut strălucirea în urmă cu zeci de ani. Vedeți că ideile lor revin, având în vedere toate aceste transformări politice și culturale?
Stuart Jeffries
categoric. Sunt multe de învățat de la teoreticienii critici, oricare ar fi politica ta. Ei au multe de spus despre cultura modernă, despre ce este în neregulă cu societatea și despre influența corupătoare a consumerismului., numai asta le face esențiale astăzi.acest articol a fost publicat inițial pe 27 decembrie 2016.
Ceas: O privire înapoi la 2016
Suport Vox explicative jurnalism
în Fiecare zi, la Vox, ne propunem să răspundem la cele mai importante întrebări și de a oferi, și publicul nostru în întreaga lume, cu informații care vă împuternicește prin înțelegere. Activitatea Vox ajunge la mai mulți oameni ca niciodată, dar marca noastră distinctivă de Jurnalism explicativ necesită resurse., Contribuția dvs. financiară nu va constitui o donație, dar va permite personalului nostru să continue să ofere articole gratuite, videoclipuri și podcast-uri tuturor celor care au nevoie de ele. Vă rugăm să ia în considerare a face o contribuție la Vox astăzi, de la cât mai puțin $3.
