în 2007, un grup de fani — dintre care mulți erau avocați, academicieni sau scriitori profesioniști în locurile lor de muncă-a fondat Organizația pentru lucrări Transformative (OTW), o organizație non-profit care ar păstra lucrările fanilor și ar proteja interesele fanilor într-un peisaj digital în schimbare rapidă., Proiectul său central a fost o arhivă web pentru fan-fic unde serverele ar fi deținute de fani înșiși, finanțate prin donații mai degrabă decât prin reclame sau suport VC și protejate de avocați care ar putea împinge înapoi împotriva corporațiilor, protejând lucrările fanilor în condiții de utilizare corectă. Ei au numit proiectul după o cameră proprie, lucrarea feministă seminală a Virginiei Woolf, numindu-l arhiva proprie sau AO3.peste un deceniu mai târziu, AO3 a devenit spațiul predominant pentru fan-fic pe web. Acesta găzduiește 4.,2 milioane de lucrări ale fanilor, inclusiv ficțiune, artă, videoclipuri și comentarii critice (sau „meta”), dar marea majoritate este ficțiunea fanilor. Păstrează arhive vechi în timp ce fanii încarcă continuu lucrări noi; arhiva a anunțat recent că a acumulat lucrări din peste 30.000 de fandom-uri individuale. Este un spațiu Explicit necomercial; utilizatorilor le este interzis să solicite bani, inclusiv conectarea la site-uri precum Kickstarter, Patreon și Ko-fi.,cu mai mult de 600 de voluntari în cadrul proiectelor OTW, Întreținerea și întreținerea site-ului sunt finanțate prin donații care caută sume relativ modeste (în intervalul de 100.000$, comparativ cu milioanele pe care Wikipedia și Internet Archive le primesc în timpul campaniilor lor). Și cei ventilator deținute de servere gazdă toate tipurile de muncă — inclusiv unele lucruri pe care anterior comercial platforme nu ar susține — din arhiva este reglementată printr-un larg inclusive Termenii de Serviciu. (Dezvăluire: donez în mod regulat către OTW.,)
în timpul celei mai recente dintre aceste unități de donare obișnuite, a apărut o conversație lungă între fani despre AO3 și ce aparține acolo. Pe măsură ce donațiile s-au ridicat spre obiectivul de $130k, postările au început să circule, ceea ce a pus la îndoială de ce AO3 avea nevoie de atâția bani și de ce cineva sprijinea financiar arhiva.,
site-ul detractorii face o relativ mic, dar vocal parte de transformare fanilor — catch-all termen pentru oamenii care creează și consumă transformatoare funcționează ca fan fiction — și unitatea a fost un punct de aprindere într-o dezbatere care a fost fiartă în fannish colțuri de Tumblr și alte platforme de social media. În timp ce unele dintre plângerile financiare au fost fondate în ignoranță — da, serverele costă foarte mult pentru a le menține — altele au adus acuzații mai sinistre, cum ar fi delapidarea și frauda, în ciuda statutului OTW nonprofit și a raportării transparente a bugetului., Însă, dincolo de postările inițiale, plângerile fiscale au mascat adesea problemele mai profunde și de lungă durată ale utilizatorilor cu conținutul AO3: ce tipuri de povești permite site-ul și ce protejează.
ce ar trebui să i se permită unei persoane să publice online? Este o întrebare complicată în 2018 și în cadrul conversației mai largi pe web despre limitele vorbirii, de la platformele de social media private la entitățile protejate în mod explicit de Primul Amendament., Cu toate acestea, în ciuda asemănărilor dintre dezbaterea AO3 și conversațiile despre discurs pe Twitter sau Reddit, natura subversivă a ficțiunii fanilor — precum și funcționalitatea reală a AO3 ca arhivă mai degrabă decât ca platformă de social media — înseamnă că în lumea fanilor, discuția devine și mai complicată. În cazul în care multe dezbateri de exprimare liberă pe social media au fost despre vorbirea literală, versiunea fandomului implică o muncă creativă, care există atât în contextul istoriei fannish, cât și în istoria mai lungă a modului în care subiectele sensibile sunt tratate în ficțiune în general.,
în deceniul dinaintea fondării AO3 și OTW, fandomul și ficțiunea fanilor online deveneau din ce în ce mai vizibile și mai populare ca niciodată, dar erau încă supuse capriciilor deținătorilor de drepturi litigioase și ale platformelor web capricioase. Editorii și studiourile au emis notificări de retragere cu entuziasm; platforme precum grupurile trepied și Yahoo ar mătura comunități întregi de fani de pe serverele lor, la cererea companiilor de divertisment. În 2002, Fanfiction.net a efectuat o purjare în masă, interzicând conținutul NC-17 și orice poveste despre oameni reali (cunoscută și sub numele de RPF sau „persoană reală fic”)., LiveJournal, care, până în 2007, a devenit una dintre fanilor principalele hub-uri, a fost ștergerea fannish conturi, în timp ce companii precum FanLib au fost stîngaci încercarea de a valorifica fan-fic de a beneficia titularii de drepturi, nu fani.
„am simțit că suntem atacați din toate părțile”, spune Cesperanza, co-fondator OTW și prolific scriitor fan-fic. „Ne-a fost teamă că această expunere va duce la procese și că oamenii care au fost dați în judecată ne vor vinde.”
dar fanii au fost, de asemenea, de mult timp în dezacord cu privire la ce conținut ar trebui să găzduiască orice spațiu dat., Unele arhive timpurii au interzis subiecte specifice, în timp ce altele au pus restricții asupra anumitor personaje sau relații. AO3 este libertatea de exprimare abordare maximalistă a conținut fictiv a fost fondată în răspuns direct la corporate cenzura ca o modalitate de a se asigura că toate fanworks au fost protejate pe baza de a fi pur și simplu fanworks, mai degrabă decât întâlnirea cu un standard de valoare literară sau aderarea la orientări tematice sau restricții.,”una dintre secțiunile noastre cele mai citate din ToS este:” înțelegeți că utilizarea arhivei vă poate expune la materiale care sunt ofensatoare, declanșatoare, eronate, explicite sexual, indecente, blasfematoare, inacceptabile, incorecte gramatical sau prost scrise”, ” Matty Bowers, președintele politicii și abuzului AO3, spune The Verge. Recentul AO3 dustup, spune Bowers, a fost încorporat în conversație de la început. „Chiar și atunci, au existat plângeri că, dacă” x ” a fost găzduit, anumite grupuri nu ar sprijini Arhiva., Apare periodic de-a lungul anilor și adesea obține mai multă tracțiune în timpul acționărilor.unele dintre războaiele de conținut ale fandomului se referă la preferințe: urând un anumit personaj, de exemplu, sau preferând o navă în locul alteia. Neînțelegerile simple de gust pot deveni destul de urâte, dar în unele colțuri ale fandomului, moralitatea, activismul și transportul maritim s — au încurcat irevocabil și poate fi dificil — chiar imposibil-să le dezlegi., Unii fani nu-i plac ideea ca Kylo Ren sa se intalneasca cu Rey, altii spun ca scrierea despre relatia lor romantizeaza abuzul, iar unii inca speculeaza ca sunt frati, iar transportul lor este sa tolereze incestul, indiferent de cine sunt parintii lui Rey. În timp ce majoritatea oamenilor cărora nu le place o anumită navă o ignoră — sau doar se plâng de ea — unii fani cred că AO3 ar trebui să fie în afacerea interzicerii conținutului cu totul.,
Recent, cea mai puternică opoziție la AO3 este „maxim incluziune” s-a centrat pe acte sexuale, care sunt de multe ori considerate tabu sau sunt ilegale, cum ar fi dacă scriitorii ar trebui să fie permis pentru a descrie lucruri cum ar fi viol, incest, viol sau pedofilie, indiferent dacă poveștile sunt marcate cu avertismente clare.Thornier încă, unii fani doresc AO3 la poliție modul în care sunt descrise aceste subiecte sensibile, inclusiv dacă reprezentări sexy de relații nesănătoase să încurajeze abuzul din lumea reală sau diferența dintre o reprezentare a violului și a scrie o „fantezie viol.,”Conversațiile ecou totul, de la procesele obscenității secolului 20th, războaiele porno feministe din anii 1980 și dezbaterile de lungă durată din fandomul în sine.pe web, platformele și utilizatorii lor se confruntă cu ceea ce ar trebui protejat vorbirea digitală și cu potențialele legături dintre retorică și acțiune. Pe Facebook, Twitter, Reddit și YouTube, companiile de tehnologie se luptă cu unde să tragă linii în jurul libertății de exprimare și cum să modereze și să impună aceste limite., Cum de a limita vorbirea în ficțiune, totuși, este un pic mai nuanțat: emisiunile TV despre ucigașii în serie încurajează oamenii să comită crimă? Imaginea violului fictiv creează violatori din viața reală?
când vine vorba de ficțiunea fanilor, argumentele sunt de obicei despre sex, nu despre violență. Când cititorii și scriitorii fan-fic fac argumente morale despre interzicerea reprezentărilor actelor sexuale, vorbesc despre obscenitate și toate precedentele sale legale., Și pentru că lupta pentru legitimitate juridică de fanworks — care, dacă sunt necomerciale, sunt protejate prin utilizarea echitabilă — a fost o provocare, este chiar mai dificil de a modera conținutul în fan-fic când ești încă a fi nevoie să-și apere credința culturale care fan-fic are valoare în sine.,
„definiția obscenității necesită instanțele să ia în considerare dacă lucrarea nu are serioase literare, artistice, politice, științifice sau de valoare,’ OTW crede fic are valoare ca un demers creativ”, spune Stacey Lantagne, asistent profesor de drept la Universitatea din Mississippi facultatea de Drept și voluntari pentru Organizarea de Transformare Lucrările Comisiei Juridice. „Dincolo de asta, nu suntem calificați să decidem care fics (dacă există) au o valoare mai mare decât altele și nu cred că oamenii vor de fapt să pornim pe acest drum., Misiunea OTW este de a pleda în numele operelor transformative, nu doar a celor care ne plac.”
există o ciocnire fundamentală a așteptărilor în centrul acestor conversații: diferența dintre o arhivă și o comunitate. Fiecare platformă de socializare se luptă cu întrebări de vorbire, dar majoritatea echilibrează interesele acționarilor, creșterea utilizatorilor și vânzările de anunțuri. AO3, între timp, rămâne o arhivă condusă de o organizație non-profit., Utilizatorii săi pot avea așteptări diferite, dar din perspectiva AO3, un depozit pentru lucrările unei comunități — sau, în acest caz, lucrările multor comunități-nu este deloc o comunitate. Puteți comenta o poveste, comunicând cu autorul și potențial alți fani în acest fel, dar platforma nu permite mesageria între utilizatori. Nu este o rețea socială; conversațiile directe ale fandomului se întâmplă în altă parte pe site-uri precum Tumblr, Twitter și Dreamwidth.
„ne străduim cu adevărat să nu definim standardele comunitare”, spune Bowers, reluând poziția juridică a lui Lantagne., „Uneori, nu putem ajuta, dar influența ei un pic — de exemplu, cu ocazionale tag-certuri,” (un termen care se referă la descriptive standardizarea subiect tag-uri puse în aplicare de către moderatori) „dar în caz contrar vom face noastre cele mai bune pentru preot preferințe, nu le defini … Acest lucru, desigur, nu este ceea ce unele părți ale fandomului vor să audă. Ei simt că ar trebui să fie treaba noastră să stabilim standarde pentru comunitățile lor. Cu toate acestea, AO3 nu a fost conceput în acest fel și nici nu avem intenții de a ne schimba politicile.,”
în cadrul arhivei, utilizatorii au modalități de a filtra exact ceea ce fac și nu doresc să vadă: vasta rețea de etichete, etichete și avertismente a platformei permite utilizatorilor să filtreze și să curețe ceea ce văd într-o măsură imposibilă pe majoritatea site-urilor web. AO3 nu este o comunitate, dar oferă utilizatorilor posibilitatea de a crea o comunitate în cadrul acesteia. Fanii pot crea sau colabora la colecții, pot contribui la provocări și festivaluri cu reguli clar definite sau pot marca și recomanda public lucrările fanilor care se potrivesc cel mai bine gusturilor lor.,deși nicio arhivă nu este cu adevărat neutră, Cesperanza subliniază că AO3 este o arhivă și nu o curație. „Curațiile au puncte de vedere, iar arhiva trebuie să reziste la mai multe curații”, spune ea. O arhivă creatorii lua decizii despre ceea ce devine incluse și ce nu, și aceste decizii sunt în formă de către persoanele fizice experiențe, preferințe și prejudecăți, dar, ca multe biblioteci, AO3 este libertatea de exprimare maximalism înseamnă arhiva găzduiește o gamă largă de conținut fictiv, inclusiv povești că o mulțime de oameni găsi ofensator., Din miile de utilizatori de povești raportate moderatorilor AO3 anul trecut, doar o mică parte (1,150) au fost semnalate de cititori ca fiind „ofensatoare”, alături de „plagiat” (1,110) și „non-fanworks” (3,500).,
Când cenzura și ferm opoziția față de limitarea discurs în fanilor spații în centrul atenției, de multe ori umbrește și chiar se oprește de bună-credință discuții critice despre sistemice părtinire, ca fic scriitorilor accent pe caractere albe la excluderea de caractere de culoare, de exemplu, sau cum fanworks poate consolida internalizate misoginism sau fuzzy linii între scris despre gay personaje masculine și fetișizantă bărbați gay., Aceste critici fac adesea presiuni pentru introspecție colectivă, mai degrabă decât eliminarea oricărei lucrări date, deși unii fani fac apel la arhivă să tragă linii în jurul a ceea ce este ofensator și ce nu.
în mod Ironic, campanii de cenzura de multe ori „închide toate celelalte preocupări cu privire la modul AO3 se ocupă de probleme legate de conținut, mai ales în jurul valorii de probleme, cum ar fi rasă”, spune Rukmini Pande, un fan studii savant și profesor asistent la OP Jindal a universităților la nivel Global, în India, a cărui carte pe rasă și fanilor, Squee la Margini, este luna viitoare., „Am ajuns la concluzia deprimantă că aceasta este o conversație pe care nimeni din fandomul alb-centric nu este deosebit de interesat să o aibă și asta este nefericit.”
în timp ce arhiva este vocal împotriva stabilirii standardelor, Pande explică faptul că normele comunitare se schimbă în mod inerent și vor continua să evolueze cu timpul. „Din punct de vedere istoric, au existat dispute foarte vocale cu privire la etichetarea conținutului”, spune Pande. „Apoi, de asemenea, ideea de etichetare a fost văzută ca primul pas ca să cenzura, dar acum majoritatea fanilor o văd ca o parte vitală a cum au navigat experiența lor de lectură., Deci, de ce nu ne putem imagina o cale de urmat cu probleme cum ar fi fanwork rasiste?”
pe măsură ce aceste conversații evoluează, criticii și apărătorii arhivei vor continua să-și petreacă timpul pe o platformă concepută pentru a găzdui aproape toate părțile de vorbire, înțelegând că ceea ce vor utilizatorii să vadă variază foarte mult. În ultimul an, site-ul a lansat filtre de căutare care permit utilizatorilor să ascundă Termeni, caractere sau Nave ca o alternativă la filtrele care au ajutat cititorii să caute subiecte specifice., Pe lângă o cultură robustă de etichete și descrieri de conținut în poveste, toate lucrările trebuie să fie marcate cu „avertismente majore de arhivă”, inclusiv viol, sex minor sau moarte majoră a personajelor. Un autor poate „alege să nu avertizeze”, ceea ce semnalează cititorului că intră pe propriul risc.
arhiva funcționează pe un sistem de încredere reciprocă. Îți spune să publici ceea ce vrei, dar îți cere să fii atent la asta. În cea mai mare parte, dacă utilizatorii citesc o poveste despre un anumit subiect depinde în mare măsură de ei.,”un lucru pe care îl spun mereu elevilor mei despre libertatea de exprimare este că aveți dreptul să vorbiți, dar nu aveți dreptul să fiți auziți”, spune Lantagne. „Am dreptul să aleg ce discurs sunt expus; nu mă poți forța să citesc narațiunea ta de putere albă, de exemplu. Cred că AO3 face acest lucru mai bine decât aproape orice altceva în lumea modernă: sistemul nostru de etichetare este mai bun pentru a vă ajuta să evitați ceea ce nu doriți decât aproape orice altceva la care mă pot gândi.,”
