Bronzului Târziu evoluții
Despre începutul Bronzului târziu (c. 1500 î. hr.), acolo a avut loc un important pas înainte în atât forma, cât și conceptul de politică legăminte ca este atestată prin tratatele imperiului Hitit din Asia mică., Deși realitățile vieții politice au fost, probabil, puțin schimbat, deoarece politica externă a imperiului Hitit a fost în primul rând militare, structura de suzeranitatea tratate de această dată pe inclusă mai degrabă eforturi intense pentru a demonstra că vasal obligațiile Hittite stăpân au fost într-adevăr fondată pe fostul de auto-interes, nu doar pe forța militară brută a acestuia din urmă.,de departe, cele mai multe dovezi pentru tratatele internaționale din lumea antică provin din surse hitite, care erau contemporane cu evenimentele care au precedat și au dus la formarea vechii federații Israelite a triburilor din Palestina. Forma tratatului în textele scrise a fost foarte dezvoltată și flexibilă, dar de obicei prezenta următoarea structură: preambul, prolog istoric, prevederi, dispoziții pentru depozit și lectură publică, martori și formule de blesteme și binecuvântări. (1) preambulul numește overlord care acordă Tratatul-legământ vasal., Sunt date și titlurile și epitetele laudative ale Marelui Rege. (2) prologul istoric descrie relațiile anterioare dintre cele două părți într-un anumit detaliu, subliniind de obicei actele binevoitoare ale Marelui Rege față de vasal. Astfel, legământul se bazează pe beneficiile demonstrate care au fost deja primite și, prin urmare, păstrează așteptarea unui avantaj continuu pentru ascultarea fidelă a legământului. Există o implicație că ascultarea de obligații se bazează pe recunoștință., (3) prevederile, care în formă sunt asemănătoare cu cele ale vechilor coduri de drept Mesopotamian (jurisprudență), definesc în prealabil obligația vasalului în anumite circumstanțe. În plus, există, de asemenea, declarații generalizate de obligație de un tip care a fost numit „lege apodictică” (reglementări sub forma unei comenzi). Obligațiile se referă în special la asistența militară, tratamentul fugarilor și politica externă. Relațiile Tratatului cu alte state independente reprezintă o încălcare a legământului., (4) Se prevede depunerea tratatului în templu și citirea publică periodică. Deoarece templul este „casa lui Dumnezeu”, documentul scris a fost plasat acolo pentru atenția atentă a divinității. Obligațiile Tratatului, cu toate acestea, au fost, de asemenea, obligatorii pentru cetățenii vasalului, și astfel, la intervale prevăzute textul a fost citit Adunării, atât ca un memento și un avertisment. (5) lista martorilor a inclus, pe lângă zeitățile majore ale ambelor state, elemente divinizate ale lumii naturale, cum ar fi munții, râurile, cerul și pământul, vânturile și norii., Martorii erau acele puteri despre care se credea că sunt dincolo de controlul uman și de care atât ființele umane individuale, cât și societatea în ansamblu erau considerate complet dependente. Acestea au fost invocate pentru a aplica sancțiunile corespunzătoare ale Convenției. (6) formulele de blesteme și binecuvântări sunt sancțiunile care furnizează nu numai motivații negative, ci și pozitive pentru ascultare. Acestea includ calamitățile naturale și istorice dincolo de controlul uman, cum ar fi boala, foametea, moartea fără posteritate și distrugerea societății în sine., Binecuvântările sunt, desigur, opusul: prosperitate, pace, viață lungă, continuitate a regalității și a societății.având în vedere obsesia pentru ritualuri care caracterizau cultura hitită, unele ceremonii elaborate au însoțit probabil ratificarea legământului, cum ar fi relatarea unuia păstrat în documentul cunoscut sub numele de „jurământul soldaților”, dar nu este descris în textele existente ale legământului.începând cu secolul 20, savanții europeni și americani au remarcat o asemănare uluitoare între această structură a tratatului și tradițiile biblice ale legământului Sinai., Publicarea textelor la mijlocul anilor 1950 a fost urmată de o cantitate enormă de discuții științifice, dar încă nu se poate spune că nu există concluzii care să reprezinte un consens științific. Similitudinea formală cu tradițiile biblice nu poate fi negată, dar problema concluziilor istorice care pot fi trase din asemănările formale este extrem de sensibilă și controversată. În timp ce următoarea sinteză este o interpretare probabilă și plauzibilă din punct de vedere istoric, trebuie admis că alte posibilități nu pot fi excluse în niciun caz.
