Good Mood

ce este cercetarea observațională?

termenul de cercetare observațională este folosit pentru a se referi la mai multe tipuri diferite de studii non-experimentale în care comportamentul este observat și înregistrat sistematic., Scopul cercetării observaționale este de a descrie o variabilă sau un set de variabile. În general, Obiectivul este de a obține o imagine a caracteristicilor specifice ale unui individ, grup sau setare. Așa cum am descris anterior, cercetarea observațională este non-experimentală, deoarece nimic nu este manipulat sau controlat și, ca atare, nu putem ajunge la concluzii cauzale folosind această abordare. Datele colectate în studiile de cercetare observaționale sunt adesea de natură calitativă, dar pot fi și cantitative sau ambele (metode mixte)., Există mai multe tipuri diferite de modele de cercetare observațională care vor fi descrise mai jos.observarea naturalistă este o metodă observațională care implică observarea comportamentului oamenilor în mediul în care apare de obicei. Astfel, observarea naturalistă este un tip de cercetare pe teren (spre deosebire de un tip de cercetare de laborator). Faimoasa cercetare a lui Jane Goodall asupra cimpanzeilor este un exemplu clasic de observație naturalistă. Dr. Goodall a petrecut trei decenii observând cimpanzeii în mediul lor natural din Africa de Est., Ea a examinat lucruri precum structura socială a cimpanzeului, modelele de împerechere, rolurile de gen, structura familiei și îngrijirea puilor, observându-i în sălbăticie. Cu toate acestea, observarea naturalistă ar putea implica mai simplu observarea cumpărătorilor într-un magazin alimentar, a copiilor pe un loc de joacă al școlii sau a spitalelor psihiatrice din secțiile lor. Cercetătorii angajați în observații naturaliste își fac, de obicei, observațiile cât mai discret posibil, astfel încât participanții să nu fie conștienți de faptul că sunt studiați. O astfel de abordare se numește observație naturalistă deghizată., Din punct de vedere etic, această metodă este considerată acceptabilă dacă participanții rămân anonimi și comportamentul apare într-un cadru public în care oamenii nu ar avea în mod normal o așteptare de confidențialitate. Cumpărătorii de produse alimentare care pun articole în coșurile de cumpărături, de exemplu, sunt angajați într-un comportament public care este ușor de observat de angajații magazinului și de alți cumpărători. Din acest motiv, majoritatea cercetătorilor ar considera că este acceptabil din punct de vedere etic să le observăm pentru un studiu., Pe de altă parte, unul dintre argumentele împotriva natura etică naturaliste observare de „baie de comportament” a discutat mai devreme în carte este că oamenii au o așteptare rezonabilă de intimitate chiar și într-o toaletă publică și că această așteptare a fost încălcat. în cazurile în care nu este etic sau practic să se efectueze observații naturaliste deghizate, cercetătorii pot efectua observații naturaliste nedisimulate în care participanții sunt conștienți de prezența cercetătorului și de monitorizarea comportamentului lor., Cu toate acestea, o preocupare cu observarea naturalistă nedisimulată este reactivitatea. Reactivitatea se referă la momentul în care o măsură schimbă comportamentul participanților. În cazul observării naturaliste nedisimulate, preocuparea cu reactivitatea este că atunci când oamenii știu că sunt observați și studiați, ei pot acționa diferit decât în mod normal. De exemplu, puteți acționa mult diferit într-un bar dacă știți că cineva vă observă și vă înregistrează comportamentele și acest lucru ar invalida studiul., Deci observarea deghizată este mai puțin reactivă și, prin urmare, poate avea o valabilitate mai mare, deoarece oamenii nu sunt conștienți de faptul că comportamentele lor sunt observate și înregistrate. Cu toate acestea, acum știm că oamenii se obișnuiesc adesea să fie observați și cu timpul încep să se comporte în mod natural în prezența cercetătorului. Cu alte cuvinte, în timp, oamenii obișnuiesc să fie observați. Gândiți-vă la reality show-uri precum Big Brother sau Survivor, unde oamenii sunt în mod constant observați și înregistrați., În timp ce acestea pot fi pe comportamentul lor cel mai bun la început, într-o cantitate destul de scurt de timp sunt, flirt, sex, poartă lângă nimic, țipând unul la altul, și uneori acționează ca proști complet în fața întregii națiuni.o altă abordare a colectării datelor în cercetarea observațională este observarea participantului. În observarea participanților, cercetătorii devin participanți activi în grupul sau situația pe care o studiază., Observarea participanților este foarte asemănătoare cu observarea naturalistă prin faptul că implică observarea comportamentului oamenilor în mediul în care apare de obicei. Ca și în cazul observației naturaliste, datele colectate pot include interviuri (de obicei nestructurate), note bazate pe observațiile și interacțiunile lor, documente, fotografii și alte artefacte. Singura diferență între observarea naturalistă și observarea participanților este că cercetătorii implicați în observarea participanților devin membri activi ai grupului sau ai situațiilor pe care le studiază., Rațiunea de bază pentru observația participantului este că pot exista informații importante care sunt accesibile sau pot fi interpretate numai de cineva care este un participant activ în grup sau situație. Ca și observarea naturalistă, observarea participanților poate fi deghizată sau nedisimulată. În observația participantului deghizat, cercetătorii pretind că sunt membri ai grupului social pe care îl observă și își ascund adevărata identitate ca cercetători., Spre deosebire de observația nedisimulată a participanților, cercetătorii devin o parte a grupului pe care îl studiază și își dezvăluie adevărata identitate ca cercetători grupului investigat. Încă o dată, există probleme etice importante care trebuie luate în considerare cu observarea participantului deghizat. În primul rând nu se poate obține consimțământul informat și se folosește a doua înșelăciune pasivă. Cercetătorul înșeală pasiv participanții prin reținerea intenționată a informațiilor despre motivațiile lor pentru a face parte din grupul social pe care îl studiază., Dar, uneori, participarea deghizată este singura modalitate de a accesa un grup de protecție (ca un cult). Mai mult, observarea participantului deghizat este mai puțin predispusă la reactivitate decât observarea participantului nedisimulat. studiul lui Rosenhan (1973) privind experiența persoanelor dintr-o secție de Psihiatrie ar fi considerat observația participantului deghizat, deoarece Rosenhan și pseudopatienții săi au fost admiși în spitale de Psihiatrie sub pretextul de a fi pacienți, astfel încât să poată observa modul în care pacienții psihiatrici sunt tratați de personal., Personalul și alți pacienți nu știau de adevărata lor identitate ca cercetători.un alt exemplu de observație a participanților provine dintr-un studiu realizat de sociologul Amy Wilkins (publicat în Social Psychology Quarterly) pe o organizație religioasă cu sediul la universitate care a subliniat cât de fericiți erau membrii săi (Wilkins, 2008). Wilkins a petrecut 12 luni participând și participând la întâlnirile și evenimentele sociale ale grupului și a intervievat mai mulți membri ai grupului., În studiul ei, Wilkins a identificat mai multe moduri în care grupul „a impus” fericirea—de exemplu, vorbind continuu despre fericire, descurajând expresia emoțiilor negative și folosind fericirea ca o modalitate de a se distinge de alte grupuri.unul dintre beneficiile principale ale observării participanților este că cercetătorul se află într-o poziție mult mai bună pentru a înțelege punctul de vedere și experiențele oamenilor pe care îi studiază atunci când sunt separați de grupul social., Limitarea primară cu această abordare este că simpla prezență a Observatorului ar putea afecta comportamentul persoanelor observate. În timp ce aceasta este, de asemenea, o preocupare cu observarea naturalistă atunci când cercetătorii, deoarece membrii activi ai grupului social pe care îl studiază, apar preocupări suplimentare care pot schimba dinamica socială și/sau influența comportamentul oamenilor pe care îi studiază. În mod similar, în cazul în care cercetătorul acționează ca un observator participant pot exista preocupări cu prejudecăți care rezultă din dezvoltarea relațiilor cu participanții., Concret, cercetătorul poate deveni mai puțin obiectiv, rezultând o părtinire mai experimentatoare.

observație structurată

o altă metodă observațională este observarea structurată. Aici investigatorul face observații atente ale unuia sau mai multor comportamente specifice într-un anumit cadru care este mai structurat decât setările utilizate în observarea naturalistă și participantă. Adesea, cadrul în care se fac observațiile nu este cadrul natural, mai degrabă cercetătorul poate observa oamenii în mediul de laborator., În mod alternativ, cercetătorul poate observa oamenii într-un cadru natural (cum ar fi un cadru de clasă) pe care l-au structurat într-un fel, de exemplu prin introducerea unor participanți la sarcini specifice sau prin introducerea unei situații sau manipulări sociale specifice. Observarea structurată este foarte asemănătoare cu observarea naturalistă și observarea participanților, în sensul că, în toate cazurile, cercetătorii observă un comportament natural, cu toate acestea, accentul în observația structurată se pune pe colectarea de date cantitative și nu calitative., Cercetătorii care utilizează această abordare sunt interesați de un set limitat de comportamente. Acest lucru le permite să cuantifice comportamentele pe care le observă. Cu alte cuvinte, observarea structurată este mai puțin globală decât observarea naturalistă și participantă, deoarece cercetătorul angajat în observații structurate este interesat de un număr mic de comportamente specifice. Prin urmare, în loc să înregistreze tot ce se întâmplă, Cercetătorul se concentrează doar pe comportamente de interes foarte specifice.,observarea structurată este foarte asemănătoare cu observarea naturalistă și observarea participanților, în sensul că, în toate cazurile, cercetătorii observă un comportament natural, cu toate acestea, accentul în observația structurată se pune pe colectarea de date cantitative și nu calitative. Cercetătorii care utilizează această abordare sunt interesați de un set limitat de comportamente. Acest lucru le permite să cuantifice comportamentele pe care le observă., Cu alte cuvinte, observarea structurată este mai puțin globală decât observarea naturalistă și participantă, deoarece cercetătorul angajat în observații structurate este interesat de un număr mic de comportamente specifice. Prin urmare, în loc să înregistreze tot ce se întâmplă, Cercetătorul se concentrează doar pe comportamente de interes foarte specifice.cercetătorii Robert Levine și Ara Norenzayan au folosit observarea structurată pentru a studia diferențele în „ritmul vieții” între țări (Levine & Norenzayan, 1999)., Una dintre măsurile lor a implicat observarea pietonilor într-un oraș mare pentru a vedea cât timp le-a luat să meargă 60 de metri. Ei au descoperit că oamenii din unele țări au mers în mod fiabil mai repede decât oamenii din alte țări. De exemplu, oamenii din Canada și Suedia au acoperit 60 de picioare în doar 13 secunde în medie, în timp ce oamenii din Brazilia și România au avut aproape 17 secunde. Atunci când observarea structurată are loc în „lumea reală” complexă și chiar haotică, este important să se ia în considerare întrebările când, unde și în ce condiții vor fi făcute observațiile și cine va fi observat exact., „Viteza de mers pe jos de sex masculin și feminin pe o distanță de 60 de picioare a fost măsurată în cel puțin două locații din principalele zone centrale din fiecare oraș. Măsurătorile au fost efectuate în timpul orelor principale de lucru în zilele senine de vară. Toate locațiile erau plane, neobstrucționate, aveau trotuare largi și erau suficient de aglomerate pentru a permite pietonilor să se deplaseze la viteze potențial maxime. Pentru a controla efectele socializării, s-au folosit doar pietonii care mergeau singuri., Copiii, persoanele cu handicapuri fizice evidente și cumpărătorii de ferestre nu au fost cronometrați. Treizeci și cinci de bărbați și 35 de femei au fost cronometrate în majoritatea orașelor.”(p. 186). Specificarea precisă a procesului de eșantionare în acest mod face ca colectarea datelor să fie gestionabilă pentru observatori și oferă, de asemenea, un anumit control asupra variabilelor străine importante. De exemplu, făcând observațiile lor în zilele clare de vară din toate țările, Levine și Norenzayan au controlat efectele vremii asupra vitezei de mers a oamenilor. În studiul lui Levine și Norenzayan, măsurarea a fost relativ simplă., Ei pur și simplu măsurată de 60 metri distanta de-a lungul unui oraș trotuar și apoi folosit un cronometru pentru timpul de participanți ca au mers pe această distanță.

Ca un alt exemplu, cercetătorii Robert Kraut și Robert Johnston a vrut să studieze lansatori reactiile fotografii lor, atât atunci când se confruntă pini și apoi, când se întoarse spre tovarășii lor (Kraut & Johnston, 1979). Dar ce „reacții” ar trebui să observe?, Pe baza cercetărilor anterioare și a propriilor teste pilot, Kraut și Johnston au creat o listă de reacții care includeau „zâmbetul închis”, „zâmbetul deschis”, „râsul”, „fața neutră”, „privirea în jos”, „privirea departe” și „acoperirea feței” (acoperind fața cu mâinile). Observatorii au angajat această listă în memorie și apoi au practicat codificarea reacțiilor bowlerilor care au fost înregistrați video. În timpul studiului real, observatorii au vorbit într-un înregistrator audio, descriind reacțiile pe care le-au observat. Printre cele mai interesante rezultate ale acestui studiu a fost că bowlers rareori zâmbit în timp ce ei încă se confruntă cu ace., Ei au fost mult mai probabil să zâmbească după ce s-au întors spre tovarășii lor, sugerând că zâmbetul nu este pur și simplu o expresie a fericirii, ci și o formă de comunicare socială.când observațiile necesită o judecată din partea observatorilor—ca în studiul lui Kraut și Johnston-acest proces este adesea descris ca codificare. Codificarea necesită, în general, definirea clară a unui set de comportamente țintă. Observatorii clasifică apoi participanții individual în ceea ce privește comportamentul pe care l-au angajat și numărul de ori în care s-au angajat în fiecare comportament., Observatorii ar putea chiar să înregistreze durata fiecărui comportament. Comportamentele țintă trebuie definite astfel încât observatorii diferiți să le codifice în același mod. Această dificultate în codificare este problema fiabilității interrater, așa cum se menționează în Capitolul 4. Cercetătorii sunt de așteptat să demonstreze fiabilitatea interrater a procedurii lor de codificare prin faptul că mai mulți evaluatori codifică aceleași comportamente în mod independent și apoi arată că diferiții observatori sunt de acord., Kraut și Johnston, de exemplu, video au înregistrat un subset al reacțiilor participanților lor și au avut doi observatori care le codifică în mod independent. Cei doi observatori au arătat că au convenit asupra reacțiilor care au fost expuse 97% din timp, indicând o bună fiabilitate interrater.unul dintre beneficiile principale ale observației structurate este că este mult mai eficient decât observarea naturalistă și participantă. Deoarece cercetătorii se concentrează pe comportamente specifice, acest lucru reduce timpul și cheltuielile., De asemenea, de multe ori mediul este structurat pentru a încuraja comportamentele interesate, ceea ce înseamnă din nou că cercetătorii nu trebuie să investească la fel de mult timp în așteptarea comportamentelor de interes să apară în mod natural. În cele din urmă, cercetătorii care folosesc această abordare pot exercita în mod clar un control mai mare asupra mediului. Cu toate acestea, atunci când cercetătorii exercită mai mult control asupra mediului, acesta poate face mediul mai puțin natural, ceea ce scade valabilitatea externă. Este mai puțin clar, de exemplu, dacă observațiile structurate făcute într-un mediu de laborator se vor generaliza într-un mediu din lumea reală., În plus, deoarece cercetătorii implicați în observarea structurată nu sunt adesea deghizați, pot exista mai multe preocupări cu reactivitatea.

studii de caz

Un studiu de caz este o examinare aprofundată a unui individ. Uneori, studiile de caz sunt, de asemenea, finalizate pe unități sociale (de exemplu, un cult) și evenimente (de exemplu, un dezastru natural). Cel mai frecvent în psihologie, totuși, studiile de caz oferă o descriere detaliată și o analiză a unui individ. Adesea, individul are o afecțiune sau tulburare rară sau neobișnuită sau are leziuni la o anumită regiune a creierului.,ca multe metode de cercetare observațională, studiile de caz tind să fie mai calitative. Metodele de studiu de caz implică o examinare aprofundată și adesea longitudinală a unui individ. În funcție de obiectivul studiului de caz, indivizii pot fi sau nu observați în mediul lor natural. Dacă cadrul natural nu este ceea ce este de interes, atunci individul poate fi adus în biroul unui terapeut sau în laboratorul unui cercetător pentru studiu. De asemenea, cea mai mare parte a raportului studiului de caz se va concentra pe descrieri aprofundate ale persoanei, mai degrabă decât pe analize statistice., Acestea fiind spuse, unele date cantitative pot fi, de asemenea, incluse în scrierea unui studiu de caz. De exemplu, scorul depresiei unei persoane poate fi comparat cu scorurile normative sau scorul lor înainte și după tratament poate fi comparat. Ca și în cazul altor metode calitative, o varietate de metode și instrumente diferite pot fi utilizate pentru a colecta informații despre caz. De exemplu, interviurile, observarea naturalistă, observarea structurată, testarea psihologică (de exemplu, testul IQ) și/sau măsurătorile fiziologice (de exemplu, scanările creierului) pot fi utilizate pentru a colecta informații despre individ.,HM este unul dintre cele mai notorii studii de caz în psihologie. HM suferea de epilepsie greu de rezolvat și foarte severă. Un chirurg a localizat epilepsia HM în lobul temporal medial și în 1953 a îndepărtat secțiuni mari din hipocampul său în încercarea de a opri convulsiile. Tratamentul a fost un succes, prin faptul că a rezolvat epilepsia, iar IQ-ul și personalitatea sa nu au fost afectate. Cu toate acestea, medicii și-au dat seama curând că HM prezenta o formă ciudată de amnezie, numită amnezie anterogradă. HM a fost capabil să efectueze o conversație și el ar putea aminti șiruri scurte de litere, cifre, și cuvinte., Practic, memoria sa pe termen scurt a fost păstrată. Cu toate acestea, HM nu a putut comite noi evenimente în memorie. El a pierdut capacitatea de a transfera informații din memoria sa pe termen scurt în memoria sa pe termen lung, ceva ce cercetătorii de memorie numesc consolidare. Deci, în timp ce el ar putea purta o conversație cu cineva, el ar uita complet conversația după ce sa încheiat., Acesta a fost un studiu de caz extrem de important pentru cercetătorii de memorie, deoarece a sugerat că există o disociere între memoria pe termen scurt și memoria pe termen lung, a sugerat că acestea erau două abilități diferite sub-deservite de diferite zone ale creierului. De asemenea, a sugerat că lobii temporali sunt deosebit de importanți pentru consolidarea informațiilor noi (adică pentru transferul informațiilor din memoria pe termen scurt în memoria pe termen lung).istoria psihologiei este plină de studii de caz influente, cum ar fi descrierea lui Sigmund Freud despre „Anna O.” (Vezi nota 6.,1 „Cazul „Anna O.””) și John Watson si Rosalie Rayner descrierea de pe Micul Albert (Watson & Rayner, 1920), care a învățat să se teamă de un șobolan alb—împreună cu alte blană obiecte—atunci când cercetătorii au făcut un zgomot puternic în timp ce se juca cu rat.Sigmund Freud a folosit cazul unei tinere pe care a numit-o „Anna O.” Pentru a ilustra multe principii ale teoriei sale despre psihanaliză (Freud, 1961)., (Numele ei real era Bertha Pappenheim și era o feministă timpurie care a continuat să aducă contribuții importante în domeniul asistenței sociale.) Anna a venit la colegul lui Freud, Josef Breuer, în jurul anului 1880, cu o varietate de simptome fizice și psihologice ciudate. Unul dintre ei a fost că timp de câteva săptămâni nu a putut să bea lichide. Potrivit lui Freud,

Ea va lua o sticlă de apă pe care le dorea, dar de îndată ce a atins buzele ei, ea ar împinge departe ca cineva care suferă de hidrofobie…. Ea a trăit numai pe fructe, cum ar fi pepeni, etc.,, pentru a-și diminua setea chinuitoare. (p. 9)

dar, potrivit lui Freud, o descoperire a venit într-o zi în timp ce Anna era sub hipnoză.

a mormăit despre engleza ei „lady-companion”, pe care nu—i păsa și a continuat să descrie, cu fiecare semn de dezgust, cum a intrat odată în camera acestei doamne și cum creatura ei mică de câine-oribilă!- am băut dintr-un pahar acolo. Pacienta nu spusese nimic, pentru că voia să fie politicoasă., După ce a dat expresie în continuare energic la furia ea a avut loc înapoi, ea a cerut ceva de băut, a băut o cantitate mare de apă, fără nici o dificultate, și sa trezit de la hipnoza ei cu sticla de la buzele ei, și după aceea perturbarea dispărut, niciodată să se întoarcă. (P. 9)

interpretarea lui Freud a fost că Anna a reprimat amintirea acestui incident împreună cu emoția pe care a declanșat-o și că acest lucru a cauzat incapacitatea ei de a bea., Mai mult, amintirea ei despre incident, împreună cu expresia emoției pe care o reprimase, au făcut ca simptomul să dispară.ca o ilustrare a teoriei lui Freud, studiul de caz al lui Anna O. este destul de eficient. Ca dovadă a teoriei, totuși, este în esență lipsită de valoare. Descrierea nu oferă nicio modalitate de a ști dacă Anna a reprimat cu adevărat memoria câinelui care bea din pahar, dacă această represiune i-a cauzat incapacitatea de a bea sau dacă reamintirea acestei „traume” a ușurat simptomul., De asemenea, nu este clar din acest studiu de caz cât de tipică sau atipică a fost experiența Annei.

studii de Caz sunt utile, deoarece acestea oferă un nivel de analiză detaliată nu a fost găsit în multe alte metode de cercetare și perspective mai mari pot fi obținute din această analiză mai detaliată., Ca urmare a studiului de caz, cercetătorul poate obține o înțelegere accentuată a ceea ce ar putea deveni important să se uite mai mult în cercetarea viitoare mai controlată. Studiile de caz sunt, de asemenea, de multe ori singura modalitate de a studia condiții rare, deoarece poate fi imposibil de a găsi un eșantion suficient de mare pentru persoanele cu condiția de a utiliza metode cantitative. Deși la prima vedere un studiu de caz al unui individ rar ar putea părea să ne spună puțin despre noi înșine, adesea oferă perspective asupra comportamentului normal., Cazul HM a oferit perspective importante asupra rolului hipocampului în consolidarea memoriei. Cu toate acestea, este important să rețineți că, în timp ce studiile de caz pot oferi informații despre anumite domenii și variabile de studiat și pot fi utile pentru a ajuta la dezvoltarea teoriilor, acestea nu ar trebui niciodată folosite ca dovezi pentru teorii. Cu alte cuvinte, studiile de caz pot fi folosite ca inspirație pentru a formula teorii și ipoteze, dar aceste ipoteze și teorii trebuie apoi testate formal folosind metode cantitative mai riguroase.,

motivul pentru care studiile de caz nu ar trebui folosite pentru a oferi suport pentru teorii este că acestea suferă de probleme cu validitatea internă și externă. Studiile de caz nu au controalele adecvate pe care le conțin experimentele adevărate. Ca atare, acestea suferă de probleme cu valabilitatea internă, astfel încât acestea nu pot fi utilizate pentru a determina cauzalitatea., De exemplu, în timpul HM operatie, chirurgul poate fi accidental lesioned un alt domeniu de HM creierul (într-adevăr interogatoriu în posibilitatea de a o separa o leziune pe creier a început după HM moartea lui și disecția creierului) și că leziunea poate au contribuit la incapacitatea lui de a-și consolida noile informații. De fapt, cu studii de caz nu putem exclude aceste tipuri de explicații alternative. Deci, ca și în cazul tuturor metodelor observaționale, studiile de caz nu permit determinarea cauzalității., În plus, deoarece studiile de caz sunt adesea de un singur individ, și de obicei un individ foarte anormale, cercetatorii nu pot generaliza concluziile lor la alte persoane. Reamintim că, cu majoritatea proiectelor de cercetare, există un compromis între validitatea internă și externă, cu studii de caz, cu toate acestea, există probleme atât cu valabilitatea internă, cât și cu valabilitatea externă. Deci, există limite atât pentru capacitatea de a determina cauzalitatea, cât și pentru a generaliza rezultatele., O limitare finală a studiilor de caz este că există o oportunitate amplă pentru prejudecățile teoretice ale cercetătorului de a colora sau de a influența descrierea cazului. Într-adevăr, au existat acuzații că femeia care a studiat HM a distrus o mulțime de date care nu au fost publicate și a fost pusă sub semnul întrebării pentru distrugerea datelor contradictorii care nu au susținut teoria ei despre modul în care amintirile sunt consolidate., Aici este un fascinant articol din New York Times, care descrie unele dintre controversele care au urmat după HM moartea lui și de analiză a creierului, care poate fi găsit la: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

Cercetare de Arhivă

o Altă abordare, care este adesea considerat de observatie de cercetare este utilizarea de arhivă de cercetare care implică analiza datelor care au fost deja culese pentru un alt scop., Un exemplu este un studiu realizat de Brett Pelham și colegii săi privind implicite „egoism”—tendința oamenilor de a prefera oameni, locuri și lucruri care sunt similare cu ele însele (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). Într-un studiu, ei au examinat înregistrările de securitate socială pentru a arăta că femeile cu numele Virginia, Georgia, Louise și Florența au fost deosebit de probabil să se fi mutat în Statele Virginia, Georgia, Louisiana și, respectiv, Florida.ca și în cazul observării naturaliste, măsurarea poate fi mai mult sau mai puțin simplă atunci când se lucrează cu date de arhivă., De exemplu, numărarea numărului de persoane numite Virginia care trăiesc în diferite state pe baza înregistrărilor de securitate socială este relativ simplă. Dar ia în considerare un studiu realizat de Christopher Peterson și colegii săi privind relația dintre optimism și sănătate folosind date care au fost colectate, cu mulți ani înainte pentru un studiu privind dezvoltarea ca adult (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). În anii 1940, studenții sănătoși de sex masculin au completat un chestionar deschis despre experiențele dificile din timpul războiului., La sfârșitul anilor 1980, Peterson și colegii săi au revizuit răspunsurile la chestionarul bărbaților pentru a obține o măsură de stil explicativ—modalitățile lor obișnuite de a explica evenimentele rele care li se întâmplă. Oamenii mai pesimiști tind să se învinovățească și să se aștepte la consecințe negative pe termen lung care afectează multe aspecte ale vieții lor, în timp ce oamenii mai optimiști tind să învinovățească forțele exterioare și se așteaptă la consecințe negative limitate., Pentru a obține o măsură de stil explicativ pentru fiecare participant, cercetatorii au folosit o procedură în care toate evenimentele negative menționate în răspunsurile la chestionar, precum și orice explicații cauzale pentru ei au fost identificate și scrise pe carduri index. Acestea au fost date unui grup separat de evaluatori care au evaluat fiecare explicație în termeni de trei dimensiuni separate de optimism-pesimism. Aceste evaluări au fost apoi medii pentru a produce un scor de stil explicativ pentru fiecare participant., Cercetătorii au evaluat apoi relația statistică dintre stilul explicativ al bărbaților ca studenți și măsurile de arhivă ale sănătății lor la aproximativ 60 de ani. Rezultatul principal a fost că, cu cât bărbații erau mai optimiști ca studenți, cu atât erau mai sănătoși ca bărbați mai în vârstă. R-ul lui Pearson a fost +.25.această metodă este un exemplu de analiză a conținutului—o familie de abordări sistematice de măsurare folosind date complexe de arhivă., La fel cum observația structurată necesită specificarea comportamentelor de interes și apoi notarea acestora pe măsură ce apar, analiza conținutului necesită specificarea cuvintelor cheie, a expresiilor sau a ideilor și apoi găsirea tuturor aparițiilor acestora în date. Aceste evenimente pot fi apoi numărate, temporizate (de exemplu, timpul dedicat subiectelor de divertisment din emisiunea de știri de noapte) sau analizate într-o varietate de alte moduri.,