Good Mood

o tragedie a trei vieți tinere pierdute, o victimă moartă de paisprezece ani și închisoarea a doi ucigași Adolescenți, desfășurată la Chicago în 1924. Procesul de crimă al lui Richard Loeb și Nathan Leopold care a șocat națiunea este cel mai bine amintit decenii mai târziu pentru pledoaria de douăsprezece ore a lui Clarence Darrow pentru a-și salva tinerii clienți de la spânzurătoare. Însumarea sa, incoerentă și dezorganizată așa cum a fost uneori, este unul dintre cele mai elocvente atacuri asupra pedepsei cu moartea livrate vreodată într-o sală de judecată Americană., Amestecând poezia și proza, știința și emoția, un cinism obosit de lume și o dedicație pentru cauza sa, Ura de sete de sânge și dragostea față de om, Darrow își duce publicul într-o plimbare oratorică care ar fi de neimaginat într-un proces penal astăzi. Chiar și fără Darrow în prim-planul său, procesul Leopold și Loeb are elementele pentru a justifica facturarea sa ca primul ” proces al secolului.,”Nu este surprinzător faptul că publicul a răspuns la un proces care a implicat în răpirea și uciderea unui băiat de la unul din Chicago cele mai proeminente familii, un bizar relație între două promițătoare savanți, s-a transformat în criminali, ce procurorul numește un „act al Providenței” ceea ce duce la reținerea de inculpați adolescenți, duel psihiatri și un experimentat și clonțos avocat de stat aplecat asupra agățat mărturisit criminali în ciuda lor relativă de tineret., crima care a captat atenția națională în 1924 a început ca o fantezie în mintea lui Richard Loeb, în vârstă de optsprezece ani, fiul frumos și privilegiat al unui vicepreședinte pensionar Sears Roebuck. (Interesant, casa lui Barack Obama din cartierul Kenwood din Chicago (5046 S. Greenwood) este la doar un bloc de fosta casă a lui Loeb.) Loeb era obsedat de crimă. În ciuda inteligenței sale și a poziției sale ca cel mai tânăr absolvent de la Universitatea din Michigan, Loeb a citit mai ales povești detective., A citit despre crimă, a planificat crime și a comis crime, deși niciunul până în 1924 nu a fost infracțiuni care implică vătămări fizice unei persoane. (Darrow și Leopold au văzut mai târziu fascinația lui Loeb pentru crimă ca formă de rebeliune împotriva guvernantei bine intenționate, dar stricte și de control, care la crescut.) Pentru Loeb, crima a devenit un fel de joc; el a vrut să comită crima perfectă doar pentru a dovedi că se poate face. partenerul în vârstă de nouăsprezece ani al lui Loeb, Nathan Leopold, a fost interesat de Ornitologie, filozofie și, mai ales, de Richard Loeb., Ca și Loeb, Leopold era un copil al bogăției și oportunității, fiul unui producător de cutii milionare. La momentul crimei lor, Leopold era student la Drept la Universitatea din Chicago și intenționa să înceapă studiile la Harvard Law School după o călătorie de familie în Europa vara. Leopold a obținut deja recunoașterea ca autoritate principală a națiunii pe Kirtland warbler, o pasăre cântătoare pe cale de dispariție, și a ținut frecvent prelegeri despre subiectele pasiunii sale ornitologice. Ca student al filosofiei, Leopold a fost atras de Friedrich Nietzsche., Influența lui Nietzsche asupra academicienilor de la începutul secolului al XX-lea a fost puternică, iar meritele ideilor conținute în cărți precum dincolo de bine și rău au fost dezbătute cu înverșunare în centre de învățare precum Universitatea din Chicago. Leopold a fost de acord cu critica lui Nietzsche asupra codurilor morale și a crezut că obligațiile legale nu se aplicau celor care s-au apropiat de „superman.”Ideea lui Leopold despre superman a fost prietenul și iubitul său, Richard Loeb. Loeb și Leopold au avut o relație intensă și furtunoasă. La un moment dat Leopold a avut în vedere uciderea lui Loeb pentru o încălcare percepută a confidențialității., Această relație, descrisă de Darrow drept „ciudată și aproape imposibilă”, i-a determinat pe cei doi băieți să facă împreună ceea ce aproape sigur nu ar fi făcut niciodată în afară: să comită crimă. Motivele sunt adesea neclare și sunt în acest proces. Nici teoria apărării că crima a fost un efort atât de a aprofunda relația lor, nici teoria acuzării că banii pentru a plăti datoriile de jocuri de noroc și dorința lui Loeb de a „avea ceva” asupra lui Leopold pentru a contracara cererile nedorite ale lui Leopold pentru sex, sunt probabil corecte., Ceea ce este cel mai clar despre motivele este că atracția lui Leopold la Loeb a fost motivul său principal pentru participarea la crima. Leopold mai târziu a scris că „prietenia lui Loeb a fost necesar pentru mine-teribil de necesar” și că motivul său, ” în măsura în care am avut unul, a fost să vă rugăm să Dick.”Pentru Loeb, crima a fost mai mult o evadare din comun; un exercițiu intelectual interesant.

crima a fost un element necesar în planul lor de a comite crima perfectă., Cei doi adolescenți au petrecut luni discutând și perfecționând un plan care includea răpirea copilului unui părinte bogat, solicitarea unei răscumpărări și colectarea răscumpărării după ce a fost aruncată dintr-un tren în mișcare în timp ce trecea de un punct desemnat. Nici Loeb, nici Leopold nu s-au bucurat de ideea de a-și ucide victima răpită, dar au considerat că este esențial pentru minimizarea probabilității lor de a fi identificați ca răpitori. Victima lor s-a dovedit a fi o cunoștință a celor doi băieți, Bobby Franks.

Franks a fost pur și simplu în locul nepotrivit la momentul nepotrivit., Pe 21 mai 1924, în jurul orei cinci după-amiaza, Bobby Franks mergea acasă de la școală când un automobil Verde Willys-Knight s-a apropiat de el. Loeb Franks a cerut să vină la mașină, l-a rugat să urce în mașină pentru a discuta despre o rachetă de tenis, apoi l-a ucis cu o daltă ca cei doi au plecat. Cele mai multe dovezi sugerează că Loeb, așezat pe bancheta din spate în spatele Franks, a ucis băiatul cu mai multe lovituri la cap (vezi mărturia de apărare psihiatrul Bernard Gluek, care spune Loeb a recunoscut că a fost criminal), dar există unele dispute despre asta., Leopold și Loeb și-au condus mașina închiriată într-o mlaștină din apropierea liniei Indiana, unde l-au dezbrăcat pe Franks, i-au turnat acid clorhidric peste corp pentru a face identificarea mai dificilă, apoi au îndesat corpul într-un canal de drenaj din beton. Băieții s-au întors la Loeb acasă unde au ars hainele lui Franks într-un incendiu de subsol. În acea seară, Doamna Franks a primit un telefon de la Leopold, care s-a identificat drept „George Johnson.”Leopold I-a spus lui Franks că băiatul ei a fost răpit, dar nu a fost rănit și că ar trebui să aștepte în curând o notă de răscumpărare., În dimineața următoare, familia Franks a primit o scrisoare specială de livrare, cerându-le să obțină imediat 10.000 de dolari în facturi vechi, nemarcate și spunându-le să aștepte instrucțiuni suplimentare în acea după-amiază. Leopold („George Johnson”) l-a sunat pe Jacob Franks, tatăl lui Bobby, cu puțin timp înainte de ora trei pentru a-i spune că un taxi urma să ajungă la el acasă și că ar trebui să-l ducă la o farmacie specificată din Chicago de Sud. Franks, cu toate acestea, nu ar intra în cabina galbenă care a tras în fața casei sale., Tocmai primise un alt apel, acesta de la poliție, sperând că crima perfectă va fi executată. Corpul lui Bobby Franks a fost identificat; un muncitor sa întâmplat pentru a vedea un flash de ceea ce sa dovedit a fi un picior prin arbustul care acoperă canalul deschis în cazul în care corpul a fost plasat.

nu ar fi fost nici arestări și nici un proces, dar pentru ce procurorul numit „mâna lui Dumnezeu la lucru în acest caz.,”O pereche de ochelari cu coajă de broască țestoasă cu coarne au fost descoperite cu corpul lui Bobby Franks. Ochelarii, aparținând lui Nathan Leopold, au alunecat din jacheta pe care a scos-o în timp ce se străduia să ascundă corpul. Ei au avut o balama neobișnuit și ar putea fi urmărite la un singur optometrist Chicago, care a scris doar trei astfel de prescripții, inclusiv cea a lui Leopold. Când a fost întrebat despre ochelari, Leopold a spus că trebuie să-i fi pierdut într-una din expedițiile sale frecvente de păsări., El a fost rugat de un investigator să demonstreze cum ar fi putut cădea ochelarii din buzunare, dar a eșuat după o serie de călătorii intenționate pentru a scoate ochelarii din haina lui. Întrebările au devenit mai intense. Leopold a spus că a petrecut douăzeci și unu de mai ridicând fete în mașina lui cu Loeb și conducând spre Lincoln Park. Loeb, când a fost interogat separat, a confirmat alibiul lui Leopold. Procurorul Robert Crowe, care conducea ancheta, a fost sceptic., Printre obiectele găsite într-o căutare a casei Leopold a fost o scrisoare scrisă de Nathan sugerând cu tărie că el și Loeb au avut o relație homosexuală. Totuși, Procurorul era pe punctul de a-i elibera pe cei doi suspecți când au apărut două probe suplimentare. În primul rând, dactilografiate notele luate de la un membru al lui Leopold facultatea de drept grupul de studiu au fost găsite pentru a se potrivi tipului de bilet de răscumpărare, în ciuda faptului că mai devreme de căutare de Leopold acasă apărut o mașină de scris cu unmatching tip., Apoi a venit o declarație a șoferului familiei Leopold, făcută în speranța de a stabili nevinovăția lui Nathan, care a scris soarta lui. El a spus că era sigur că mașina Leopold, cea băieții au susținut că au petrecut noaptea de conducere în jurul valorii de cu fete, nu a părăsit garajul în ziua crimei. Loeb a mărturisit mai întâi, apoi Leopold. Confesiunile lor diferă doar în ceea ce privește cine a făcut uciderea reală, fiecare arătând degetul spre celălalt., Leopold mai târziu a pledat cu Loeb să recunosc că a ucis Franks dar, în conformitate cu Leopold, Loeb a spus, „Mompsie se simte mai puțin groaznic decât s-ar putea, crezând că ai făcut-o și nu am de gând să ia această fărâmă de confort, departe de ea. familiile Loeb și Leopold I-au angajat pe Clarence Darrow și Benjamin Bachrach pentru a-i reprezenta pe cei doi băieți. Nathan a spus că prima sa impresie despre Darrow a fost una de „groază”, neimpresionată, așa cum era de părul indisciplinat al lui Darrow, jacheta zdrențuită, cămașa împrăștiată cu ouă, bretele și cravată. Opinia lui despre Darrow se va schimba în curând., Mai târziu, el a descris avocatul său ca un mare, simplu, om neafectat, cu un ” adânc așezat, atotcuprinzătoare bunătate.”În cartea sa Viața Plus nouăzeci și nouă de ani, Leopold a scris că, dacă i se cere să-i numească pe cei doi bărbați care” s-au apropiat cel mai mult de predicarea esenței pure a iubirii”, el ar spune Isus și Clarence Darrow.

a fost decizia lui Darrow de a schimba motivele inițiale ale băieților la acuzațiile de crimă și răpire de la „nevinovat” (sugerând o apărare tradițională a nebuniei) la „vinovat.”Decizia a fost luată în primul rând pentru a împiedica statul să obțină două oportunități de a obține o condamnare la moarte., Cu motive „nevinovate”, statul plănuise să-i încerce pe băieți mai întâi pe una dintre cele două acuzații, ambele purtând pedeapsa cu moartea în Illinois, iar dacă nu a reușit să câștige o agățare la prima acuzație, încercați din nou pe a doua. Motivul vinovat a însemnat, de asemenea, că decizia de condamnare va fi luată de un judecător, nu de un juriu. Decizia lui Darrow de a pleda băieții Vinovați, fără îndoială, sa bazat în parte pe convingerea că judecătorul care va auzi cazul lor, John R. Caverly, a fost un om „amabil și discernământ”. Cu publicul aparent unanim în a cere moartea, Darrow nu a vrut să se confrunte cu un juriu., În însumarea lui Darrow a remarcat, „în cazul în care responsabilitatea este împărțită la doisprezece, este ușor să spun „departe cu el”, dar, Onorată Instanță, în cazul în care acești băieți sunt să stea, trebuie să faci it–…it trebuie să fie prin actul tău rece, premeditat, fără șansa de a-ți schimba responsabilitatea. apărarea spera să-și construiască cazul împotriva morții în jurul mărturiei a patru psihiatri, numiți „alieniști” la acea vreme. Cel mai bun talent psihiatric talent 1924 a avut de oferit a fost căutat de ambele părți pentru a examina inculpații., Chiar și Sigmund Freud a fost rugat să vină la Chicago pentru proces, dar sănătatea sa precară la acea vreme a împiedicat vizita. Acuzarea a susținut că mărturia psihiatrică a fost admisibilă numai dacă inculpații au pretins nebunie, în timp ce apărarea a susținut cu tărie că dovezile de boală mintală ar trebui considerate ca un factor atenuant în luarea în considerare a sentinței. În cea mai critică hotărâre a procesului, judecătorul Caverly a decis împotriva obiecției statului și a permis introducerea probelor psihiatrice.,

proces (din punct de vedere tehnic o audiere, mai degrabă decât un proces, pentru că de la intrarea vinovat motive) de Leopold și Loeb a durat puțin peste o lună. Statul a prezentat peste o sută de martori dovedind-inutil, în opinia multora-fiecare element al crimei., Apărarea a prezentat dovezi psihiatrice extinse care descriu imaturitatea emoțională a inculpaților, obsesiile cu crima și filosofia nietzscheană, abuzul de alcool, anomaliile glandulare și dorințele sexuale și nesiguranțele. Martorilor laici, colegilor de clasă și asociaților lui Loeb, li s-a oferit să-și dovedească beligeranța, râsul nepotrivit, lipsa de judecată și copilăria. Un alt martor laic a mărturisit despre egocentricitatea și natura argumentativă a lui Leopold., Statul a oferit în psihiatrii rebuttal care au văzut răspunsuri emoționale normale la băieți și nici o bază fizică pentru o constatare de anomalie mentală. pe 22 August 1924, Clarence Darrow și-a început pledoaria pentru apărare într-o „sală de judecată blocată până la sufocare, cu sute de bărbați și femei care se revoltau pe coridoarele din afară.”După cum a observat un reporter de ziar, decorul a subliniat argumentul lui Darrow că instanța era singurul lucru care stătea între băieți și o mulțime însetată de sânge.,”Timp de peste douăsprezece ore, Darrow i-a amintit judecătorului Caverly de tinerețea inculpaților, de moștenirea genetică, de impulsurile sexuale în creștere și de numeroasele influențe externe care i-au condus la comiterea crimei lor. Niciodată înainte sau de când procesul Leopold și Loeb nu are universul determinist, această viață a „unei serii de șanse infinite”, a fost atât de clar pusă la baza unei apărări criminale. În pledoaria pentru viața lui Loeb, Darrow a argumentat: „natura este puternică și ea este fără milă. Ea lucrează în moduri misterioase, iar noi suntem victimele ei. Nu avem prea multe de-a face cu noi înșine., Natura ia acest loc de muncă în mână, și ne jucăm doar rolurile noastre. În cuvintele bătrânului Omar Khayyam, suntem doar piese impotente în jocul pe care îl joacă pe această tablă de șah de nopți și zile, încoace și încolo se mișcă și verifică și ucide și unul câte unul înapoi în dulap. Ce legătură are băiatul ăsta cu asta? El nu a fost propriul său tată; el nu a fost propria sa mamă….Toate acestea i-au fost înmânate. Nu s-a înconjurat de guvernante și bogăție. Nu s-a făcut singur. Și totuși va fi obligat să plătească.,”În pledând ca Leopold să fie cruțat, Darrow a spus: „Spune – mi că poți vizita mânia sorții și a șansei și a vieții și a eternității asupra unui băiat de nouăsprezece ani!”

Darrow a atacat pedeapsa cu moartea ca fiind atavistă, spunând că ” rădăcinile înapoi la fiara și jungla.”Din când în când, Darrow a contestat noțiunea de „ochi pentru ochi”: „dacă statul în care trăiesc nu este mai amabil, mai uman și mai atent decât actul nebun al acestor doi băieți, îmi pare rău că am trăit atât de mult.”Darrow i-a spus judecătorului Caverly că o condamnare pe viață a fost o pedeapsă suficient de severă pentru crimă., El i-a reamintit judecătorului cât de mici ar fi trebuit să aștepte Leopold și Loeb în zilele lungi, lunile și anii următori: „pe tot drumul nesfârșit pe care îl parcurgi nu este decât noaptea.”Când Darrow și-a încheiat în cele din urmă apelul, potrivit unui cont de ziar, Lacrimile curgeau pe fața judecătorului Caverly și a multor alți spectatori din sala de judecată. Reporterul a scris: „nu a fost aproape nici o spune unde vocea lui a terminat și în cazul în care tăcerea a început. A durat un minut, două minute.”

Procurorul Robert Crowe închis pentru urmărirea penală., El a atacat sarcastic argumentele ” domnilor distinși a căror profesie este de a proteja crima în Cook County, și cu privire la a căror sănătate hoți întreba înainte de a merge afară și să comită o crimă.”Adresându-se lui Leopold, Crowe a spus:” Mă întreb acum, Nathan, dacă crezi că există un Dumnezeu sau nu. Mă întreb dacă credeți că este pur accident că acest discipol al filozofiei lui Nietzsche a scăzut ochelarii sau dacă a fost un act de Providență divină pentru a vizita pe carcasele mizerabile mânia lui Dumnezeu.”(Leopold, mult mai târziu, a spus că se întreba același lucru.,) El a ridicat ridiculizarea pe încercarea lui Darrow de a da vina pe oricine și pe orice altceva decât pe inculpați: „Dumnezeule, dacă unul dintre ei ar avea un harelip, presupun că Darrow ar vrea să-mi cer scuze pentru că i-am pus sub acuzare. Crowe i-a numit pe psihiatrii apărării „cei trei înțelepți din Est” și l-a acuzat pe unul dintre ei că este „în a doua copilărie” și „prostituându-și profesia.”El și-a rezervat cel mai puternic limbaj pentru cei doi inculpați, pe care i-a denumit” perverși lași”,” șerpi”,” atei”,” aleci deștepți răsfățați „și” câini nebuni.,”Pentru Crowe, aceasta a fost o crimă premeditată comisă de doi inculpați fără remușcări, iar pedeapsa corespunzătoare a fost evidentă. „Apărarea reală „în acest caz, potrivit lui Crowe, a fost” Clarence Darrow și filozofia sa particulară de viață.”Nu ar trebui să fie o apărare, a sugerat Crowe, care a închis cerându-i judecătorului Caverly să” execute dreptatea și dreptatea în țară. două săptămâni mai târziu, Caverly și-a anunțat decizia. El a numit crima ” o crimă de atrocitate singulară.,”Caverly a spus că” hotărârea sa nu poate fi afectată” de cauzele criminalității și că a fost „dincolo de provincia acestei curți” să „predice responsabilitatea finală pentru actele umane.”Cu toate acestea, Caverly a spus că” luarea în considerare a vârstei inculpaților ” și posibilele beneficii pentru Criminologie care ar putea proveni din studiul viitor al acestora l-au convins că viața în închisoare, nu moartea, a fost pedeapsa mai bună., El a spus că nu le face nici o favoare: „pentru infractori, în special pentru tipul în care sunt, anii prelungiți de închisoare ar putea fi cea mai severă formă de răzbunare și ispășire. Richard Loeb și Nathan Leopold au fost mutați în Penitenciarul Joliet. În 1936, Loeb a fost tăiat și ucis cu un aparat de ras într-o luptă showroom cu James Day, un alt deținut. Leopold s-a repezit la spitalul închisorii pentru a fi la patul vechiului său prieten când a murit. Day a susținut că se opune avansurilor sexuale ale lui Loeb, în timp ce oficialii închisorii au numit-o un atac deliberat și neprovocat., Ziua a fost achitată de un juriu. Leopold a reușit să rămână activ intelectual în închisoare. A predat în școala închisorii, a stăpânit limbi străine, a lucrat ca tehnician cu raze x în spitalul închisorii, a reorganizat biblioteca închisorii, s-a oferit voluntar pentru a fi testat cu un vaccin experimental împotriva malariei și a proiectat un nou sistem de educație penitenciară. În 1958, după treizeci și patru de ani de închisoare, Leopold a fost eliberat din închisoare., Pentru a scăpa de publicitatea care însoțește eliberarea Compulsiei, un film bazat pe crima din 1924 (și pe care Leopold și avocatul său, Elmer Gertz, l-au contestat într-un proces ca o invazie a vieții private), Leopold a migrat în Puerto Rico. A obținut o diplomă de master, a predat matematică și a lucrat în spitale și misiuni bisericești. A scris o carte intitulată păsările din Puerto Rico. În ciuda faptului că a spus într-un interviu din 1960 că era încă îndrăgostit profund de Richard Loeb, s-a căsătorit., Leopold a spus că se întreba adesea în timpul anilor săi în Puerto Rico, în ce moment cei treizeci și patru de ani întunecați de închisoare au devenit echilibrați de soarele ulterior al libertății. Leopold a murit după zece zile de spitalizare la 30 August 1971. În dimineața următoare, corneele i-au fost îndepărtate. Unul a fost dat unui bărbat, celălalt unei femei.,