Nota Editorului: (Jeffrey Toobin este CNN juridic șef analist și autor al „American Moștenitoare: Wild Saga de Răpiri, Crime și Procesul de Patty Hearst.”Urmați-l pe Twitter @JeffreyToobin. Opiniile exprimate în acest comentariu sunt doar cele ale autorului. Pentru mai multe detalii despre răpire, urmăriți „the Radical Story of Patty Hearst”, pentru care Toobin este producător executiv, la 9 p. m., Et duminica pe CNN.)
(CNN) răpirea lui Patty Hearst poate părea la fel de îndepărtată în timp ca o tăiere de ziar îngălbenită-și la fel de actuală ca titlul bit-borne de astăzi.
în mod fundamental, însă, povestea este atemporală, deoarece la baza ei este un mister despre motivul pentru care ființele umane fac ceea ce fac. Iar elementele cheie care se joacă în saga-terorismul, rolul mass-mediei, bogăția și celebritatea-sunt la fel de relevante astăzi ca acum mai bine de 40 de ani.,
1 de 13 ani.
Ascunde Legendă
aspră prezintă povestea va fi familiar pentru consumatorii de știri de o anumită vârstă: La 4 februarie 1974, Patricia Campbell Hearst, moștenitoarea la cel mai mare ziar de avere în țară, a fost răpită din casa ei din Berkeley, California, de către un pic-cunoscut revoluționar de celule numit Armata liberării., în câteva săptămâni, ea a uimit lumea anunțând că și-a unit forțele cu răpitorii ei și a fost văzută purtând o mitralieră în timp ce grupul jefuia o bancă din San Francisco. în urma unei vânătoare de oameni de către FBI, șase membri ai SLA au fost încolțiți și apoi uciși într-un schimb de focuri în Los Angeles. Hearst a fost în altă parte la acea vreme și a petrecut anul următor și jumătate pe fugă de la autorități. Odată ce a fost capturată, Hearst a fost judecată, apărată de legendarul F. Lee Bailey și, în cele din urmă, condamnată pentru jaful armat al Băncii.,
cazul captivat întreaga țară ca a trezit conștiința națională despre probleme, cum ar fi spălarea creierului, liber arbitru și colective nebunia care a cuprins Statele Unite în anii 1970.
Dar dacă vă puteți aminti acele momente sau nu, același lucru este adevărat: Când e vorba de Patty Hearst răpire, tu nu știi nici pe jumătate. luați în considerare, de exemplu, subiectul terorismului. Trăim astăzi în umbra ISIS și Al-Qaeda, iar amenințarea unor atentate aleatorii bântuie atât publicul, cât și Guvernul care ar trebui să ne protejeze., dar amenințarea unui bombardament era mult mai mare în anii 1970 — și acestea nu erau doar amenințări, erau realitate. Au fost mai mult de 1.000 de atentate inspirate politic în fiecare an în Statele Unite în prima parte a deceniului, iar violența inspirată politic a devenit un fapt al vieții de zi cu zi. Deci răpirea lui Patty Hearst a fost aberațională, dar nu atât de departe de ceea ce se întâmpla deja — și numai asta a fost un semn al apropierii țării noastre în acele zile de o cădere nervoasă colectivă., aflați mai multe despre Saga Patty Hearst: Abonați-vă la CNN „Patty Has a Gun”
există, de asemenea, locul mass-media de știri în societatea noastră la momentul respectiv. În anii ‘ 70, o familie care deținea ziare putea fi considerată încă una dintre cele mai renumite și bogate din națiune. Dar activitatea de știri în ansamblu era o întreprindere mult mai mică în acele zile. În acea epocă pre-cablu și pre-internet, știrile naționale au constat puțin mai mult de trei emisiuni de știri de seară și emisiunea „astăzi” dimineața. („Good Morning America” nu a început până în 1975.,)
Tehnologia știrilor era și ea în fază incipientă, dar schimbarea se apropia — și, desigur, această răpire a ajutat la realizarea ei. O operațiune de știri locale de pionierat din Los Angeles a trimis o invenție nouă numită minicam la împușcăturile SLA din Los Angeles, iar conflagrația a ajuns să fie transmisă în direct în toată țara. Acest lucru a devenit noul standard pentru știri, și acoperirea de zi cu zi-ca să nu mai spun nimic despre urmăririle lui Bronco-nu a fost niciodată aceeași.totuși, inima poveștii Hearst este misterul femeii însăși., La procesul ei, în memoriile sale și în mulți ani de interviuri (Hearst a refuzat să vorbească cu CNN pentru documentarul nostru), ea a susținut că a fost constrânsă și abuzată de răpitorii ei și a insistat că a participat doar la crimele lor pentru că se temea să fie ucisă de ei dacă refuză.
procurorii ei au privit-o întotdeauna foarte diferit, iar cuvintele lor-și chiar numele lor-au, de asemenea, o rezonanță contemporană. Când Hearst a solicitat o grațiere prezidențială în 2000, avocatul american din San Francisco s-a opus în termeni indignați., „Mă opun cu fermitate cererii de grațiere depusă de Patricia Hearst”, a scris avocatul SUA, ” atitudinea lui Hearst a fost întotdeauna că este o persoană deasupra legii și că, pe baza averii și poziției sale sociale, nu este responsabilă pentru comportamentul ei, în ciuda verdictului juriului.”
cine a fost acel avocat din SUA? Poate ai auzit de el. Numele Lui este Robert S. Mueller III.
