Good Mood

a Trecut printr-un Federalist Congres controlat pe 14 iulie, Sedition Act de 1798 (prezentat în această imagine) a fost parte dintr-o serie de măsuri, cunoscut sub numele de Străin și Răzvrătire Acte, aparent proiectat pentru a face față amenințărilor implicate în „cvasi-război” cu Franța. Conflictul asupra actului de răzvrătire a dat naștere primei dezbateri susținute asupra sensului Primului Amendament., (Imagine via Wikimedia Commons, domeniu public)

a Trecut printr-un Federalist Congres controlat pe 14 iulie, Sedition Act de 1798 a fost parte dintr-o serie de măsuri, cunoscut sub numele de Străin și Răzvrătire Acte, aparent proiectat pentru a face față amenințărilor implicate în „cvasi-război” cu Franța. Criticii au văzut actul ca un efort Partizan slab deghizat de a controla dezbaterea politică până la următoarele alegeri prezidențiale. Conflictul asupra actului de răzvrătire a dat naștere primei dezbateri susținute asupra sensului Primului Amendament.,cele trei așa-numitele acte extraterestre au făcut dificilă pentru a deveni un cetățean naturalizat și a dat puterea președintelui de a deporta fără străini proces el a considerat amenințătoare. Limbajul măturat al actului de răzvrătire a făcut ilegal, printre alte acțiuni, ” a scrie, a tipări, a rosti sau a publica…orice scriere falsă, scandaloasă și rău intenționată…cu intenția de a defăima…guvernul” sau ” pentru a stârni Răzvrătirea în Statele Unite.”Actele urmau să expire la 3 martie 1801.,judecătorii federaliști au aplicat Legea cu vigoare. Au fost douăzeci și cinci de arestări, cincisprezece inculpări și zece condamnări, multe fiind acuzate atât de fragile încât să fie comice. Țintele legii au avut tendința de a fi redactorii ziarelor Democrat-republicane care au criticat administrația federalistă a președintelui John Adams.

Federaliști crezut calomniile calomnie lege a fost parte de drept comun

Federaliști cu adevărat îngrijorat de faptul că amenințarea franceză, atât militare, cât și ideologic, ar putea fi suficient pentru a răsturna copil republica., Pentru ei, o lege de calomnie sedițioasă făcea parte din Legea comună engleză, Constituțională în conformitate cu clauza necesară și adecvată și un instrument evident de apărare. Ei credeau că Primul Amendament întruchipează doar protecția dreptului comun de interzicere a restricțiilor prealabile. Liderii federaliști au considerat că este imposibil să atace membrii guvernului fără a ataca însăși temelia guvernului.federaliștii au susținut că actul de răzvrătire în realitate a extins libertățile civile., Actul a permis „adevărul problemei conținute în publicație” ca dovadă în apărare și a dat juriului „dreptul de a determina legea și faptul.”Acest lucru a contrastat cu dreptul comun englez, care nu a recunoscut adevărul ca apărare și a limitat rolul juriului la stabilirea faptului publicării.

Republicanii au susținut că de reglementare discurs puteri nu au fost necesare, corespunzătoare

Republicani a replicat că Constituția în mod expres de delegați nici o putere de a reglementa discursul sau apăsați și că astfel de puteri sunt în nici un sens, este necesar și adecvat. Primul amendament, au susținut ei, interzice în mod specific elaborarea oricărei legi privind vorbirea sau presa.,în unele cazuri, argumentele republicanilor au fost îndreptate mai mult în sprijinul cazului pentru drepturile statelor, ca în cazul rezoluțiilor lui Thomas Jefferson din Kentucky. James Madison, în rezoluțiile sale din Virginia și mai pe deplin în raportul pe care l-a scris pentru Adunarea din Virginia în 1800, a subliniat necesitatea unei dezbateri politice complet libere și viguroase pentru guvernele republicane., Dreptul comun, a argumentat el, a evoluat pentru a satisface nevoile sistemelor ereditare, nu cele ale unui sistem electiv care necesită în mod necesar examinarea critică continuă a funcționarilor și politicilor publice. Argumentul lui Madison a pus sub semnul întrebării nu doar constituționalitatea unei legi naționale de calomnie, ci necesitatea unei astfel de legi la orice nivel de guvernare într-un sistem electiv.

reacția la Actul de răzvrătire a măturat federaliștii de la putere

urmărirea penală și condamnările ulterioare în temeiul Actului de răzvrătire au galvanizat opoziția față de administrația federalistă., Imprimantele și editorii republicani urmăriți au devenit eroi populari. În alegerile din 1800, federaliștii au fost măturați de la putere—să nu se mai întoarcă niciodată—iar Jefferson i-a grațiat ulterior pe cei care fuseseră condamnați conform legii.aproape 170 de ani mai târziu, Curtea Supremă a scris în celebrul caz de calomnie New York Times Co. V. Sullivan (1964): „deși actul de răzvrătire nu a fost niciodată testat în această instanță, atacul asupra validității sale a purtat ziua în curtea istoriei.”Astăzi, Actul de răzvrătire din 1798 este în general amintit ca o încălcare a principiilor fundamentale ale Primului Amendament.,acest articol a fost publicat inițial în 2009. Peter McNamara este profesor la școala de gândire civică și economică și Leadership la Universitatea de Stat din Arizona.

trimite Feedback cu privire la acest articol