viitoare de Film de la Cannes va marca 15 ani de la infamul premiera mondială a lui Vincent Gallo „The Brown Bunny.,”Drama arthouse, cu Gallo alături de Chloë Sevigny, a concurat pentru Palme d’ Or în 2003 și a provocat indignare pentru o scenă de sex explicită între actori. Roger Ebert de notorietate strecurat film și a numit-o „cel mai prost film din istorie de la Cannes,” și acum Gallo este bashing Ebert într-un eseu scris pentru un Alt Bărbat.potrivit lui Gallo, modul nepotrivit în care Ebert s-a comportat în timpul proiecției de la Cannes a afectat întreaga reacție a festivalului la „iepurașul maro.,”Ebert ar fi început „ranting” cu voce tare în sala de proiecție în primele 20 de minute ale filmului și nu i-a dat șansa să-l câștige.
„este scandalos că un singur critic a perturbat o proiecție de presă pentru un film ales în competiția principală la un festival atât de important și chiar mai scandalos că Ebert a fost vreodată permis într-o altă proiecție la Cannes”, scrie Gallo. „Ranting lui, gemand și eventual cântând tare sa întâmplat în primele 20 de minute, complet perturbarea și manipularea screening-ul de presă al filmului meu.,”
odată ce oamenii au auzit cum a reacționat Ebert la „The Brown Bunny” în timpul primei sale proiecții, Gallo spune că filmul nu a avut niciodată o șansă la Cannes. Prima proiecție publică a avut oameni „huiduieli,râsete și șuierat” chiar în timpul creditelor de deschidere înainte de începerea filmului.”publicul, care a auzit și a citit zvonuri despre incidentul Ebert și despre mine personal, s-a aruncat din cadrul unu și nu s-a oprit niciodată”, spune Gallo.,Ebert s-a răzgândit în cele din urmă cu privire la „The Brown Bunny” și a dat filmului un „thumbs-up” în urma unei reeditări a lui Gallo după Cannes. Dar Gallo îl strigă pe Ebert și spune că tăieturile sale nu au fost suficient de drastice pentru a schimba mintea cuiva despre film. Rapoartele originale au spus că Gallo a ras 24 de minute de la tăierea de la Cannes în re-editarea sa, dar regizorul scrie că a fost doar aproximativ opt minute. Se pare că Gallo a mințit în legătură cu timpul de rulare al filmului la Cannes
„timpul de rulare pe care l-am completat pe formularul de înscriere la Cannes a fost arbitrar”, scrie el., „Timpul de alergare pe care l-am ales a fost doar un număr care mi-a plăcut. Nu am avut nici o idee în cazul în care în acest proces mi-ar fi de fapt, atunci când am nevoie pentru a opri tăierea pentru a respecta termenul limită de screening. Deci, orice timp de funcționare a fost tipărit în program, vă promit, nu a fost timpul real de funcționare. Iar tăieturile pe care le-am făcut pentru a termina filmul după Cannes nu au fost multe.din acest motiv, Gallo consideră că este improbabil ca Ebert să treacă de la a urî filmul la a-i plăcea doar urmărind o versiune a acestuia cu opt minute tăiate.,”dacă nu ți-a plăcut filmul neterminat de la Cannes, nu ți-a plăcut filmul finalizat și invers”, spune Gallo. „Roger Ebert și-a alcătuit povestea și premisa, deoarece după ce a numit filmul meu literalmente cel mai rău film făcut vreodată, și-a dat seama în cele din urmă că nu era în interesul său să fie blocat cu acea mantră.”
Gallo compară experiența sa la Cannes în 2013 cu a fi Donald Trump. Ebert răspândea în esență „știri false”, așa cum o vede Gallo.
„Din fericire, în aceste zile Donald Trump a creat cel puțin unele îndoieli cu privire la tot ce are legătură cu presa”, scrie el., „În 2003 am fost Donald Trump de la Cannes și tot ce am spus sau am făcut a fost răsucit și filtrat prin Barbarii drepți ai tabloidului care se dădeau drept jurnaliști și critici.regizorul a continuat să facă „promisiuni scrise în apă” în 2010. Puteți citi întregul său eseu personal, care include gânduri despre Harvey Weinstein și Quentin Tarantino, la un alt bărbat.
