Good Mood

14日に連邦主義者が支配する議会で可決された1798年の扇動法は、表向きはフランスとの”準戦争”に関与する脅威に対処するために設計された、一般にエイリアンと扇動法として知られている一連の措置の一部であった。 批評家は、この行為を次の大統領選挙まで政治的議論を支配するための薄く偽装された党派的努力と見なした。 扇動法をめぐる衝突は、修正第一条の意味に関する最初の持続的な議論をもたらした。,

民主共和党はエイリアンと扇動行為の標的であった

いわゆるエイリアン行為は帰化市民になることを困難にし、大統領に脅かされると考えられた裁判エイリアンなしで追放する権限を与えた。 扇動法の抜本的な言語は、他の行動の中でも、”書く、印刷する、口にする、または出版することを違法にしました。..虚偽、スキャンダラス、悪意のある書き込み。..を誹謗中傷する意図を持って…政府”または”米国内の扇動をかき立てるために。 この行為は享和3年（1801年）に期限切れになるように設定された。,

連邦裁判官は力強く法律を施行しました。 二十から五逮捕、十五起訴、および十の有罪判決、コミカルであるようにとても薄っぺらな電荷に多くがありました。 この法律の標的は、ジョン-アダムズ大統領の連邦党政権を批判する民主共和党の新聞の編集者である傾向があった。

連邦主義者は扇動的中傷法がコモン-ローの一部であると考えていた

連邦主義者は、軍事的およびイデオロギー的なフランスの脅威が幼児共和国を打倒するのに十分であると真に心配していた。, 彼らにとって、扇動的中傷法はイングランドのコモン-ローの一部であり、必要かつ適切な条項の下で憲法上のものであり、明白な防衛手段であった。 彼らは、修正第一条は、事前拘束を禁止するコモン-ローの保護のみを具体化したと信じていた。 主要な連邦主義者は、政府の基盤そのものを攻撃することなく、政府のメンバーを攻撃することは不可能であると考えました。

連邦主義者は、扇動法が現実には市民の自由を拡大したと主張した。, この行為は、弁護の証拠として”出版物に含まれる問題の真実”を許可し、陪審員に”法律と事実を決定する権利を与えた。”これは、弁護として真実を認めず、陪審員の役割を出版の事実を確立することに限定した英国のコモン-ローとは対照的であった。

共和党員は、規制発言権は必要ではなく、適切であると主張した

共和党員は、憲法がスピーチや報道を規制する権限を明示的に委任しておらず、そのような権限は必要で適切ではないと反論した。 最初の改正は、彼らが主張し、特にスピーチやプレスに関するいかなる法律の作成を禁止しています。,

いくつかの例では、共和党の議論は、トーマス-ジェファーソンのケンタッキー州決議の場合のように、州の権利のためのケースを支持するために、より完全に向けられた。 ジェームズ-マディソンは、バージニア州決議において、そして1800年にバージニア州議会のために執筆した報告書において、共和党政府のために完全に自由で活発な政治的議論の必要性を強調した。, 彼は、コモン-ローは、必ずしも公務員や政策の継続的な批判的検査を必要とする選択科目システムのものではなく、世襲制度のニーズを満たすために進化したと主張した。 マディソンの議論は、国家の扇動的中傷法の合憲性だけでなく、選択科目システムにおける政府のあらゆるレベルでのそのような法律の必要性を問

扇動法への反発は、連邦党を権力から席巻した

扇動法の下での起訴とその後の有罪判決は、連邦党政権に反対した。, 起訴された共和党の印刷業者と編集者は民俗英雄になった。 1800年の選挙では、連邦党は権力から一掃され、ジェファーソンはその後、法律の下で有罪判決を受けた人々を赦免した。

ほぼ170年後、最高裁判所は有名な名誉毀損ケースニューヨーク-タイムズ社に書いています。 v.Sullivan(1964):”扇動法はこの裁判所でテストされたことはありませんでしたが、その有効性に対する攻撃は歴史の裁判所でその日を運んできました。”今日、1798年の扇動法は、一般的に基本的な修正第一原則の違反として記憶されています。,

この記事は、もともと2009年に公開されました。 ピーター-マクナマラは、アリゾナ州立大学の市民経済思想とリーダーシップの学校の教授です。

この記事に関するフィードバックを送信