Good Mood

Simonの文章スタイルで最も一貫している重要な側面は、コメディ、状況的、口頭であり、観客を泣かないように笑わせる方法で深刻な主題を提示”:192彼は急速な火のジョークとwisecracksでこれを達成しました,:150都市の設定や物語の多種多様で.:139これは”洗練された、都市ユーモア”を作成し、編集者キンボール-キングは言い、”中間アメリカを表す演劇で起因する。”：1サイモンは、解決する必要がある問題のためのコミカルな前提となった彼の物語との日常、明らかに単純な競合を作成しました。,:2-3

彼の執筆のもう一つの特徴は、結婚と家族に関する伝統的な価値観への彼の遵守です。:150マクガバンは、一夫一婦制の家族のこのスレッドは、サイモンの仕事のほとんどを介して実行され、彼は社会に安定を与えるために必要であると感じていると述べています。:189したがって、一部の批評家は、彼の物語をやや古いものとして説明していますが、ジョンソンは、彼の聴衆のほとんどのメンバーが”サイモンが自分の信念,”:142そして、不倫がサイモンの演劇のテーマである場合、めったに、これまでにない場合は、それらの文字が幸せを得るん：”サイモンの目には、ジョンソンは、”離婚は決して勝利ではありません。”:142

サイモンのスタイルのもう一つの側面は、コメディとドラマの両方を組み合わせる彼の能力です。 たとえば、Barefoot in the Parkは軽いロマンティック-コメディであり、Plaza Suiteの一部は”茶番”と書かれ、California Suiteの一部は”ハイ-コメディ”である。：149

サイモンは実験し、リスクを取ることを喜んでいた、多くの場合、新しいと予想外の方向に彼の演劇を動かします。, “ジンジャーブレッド-レディ”ではコメディと悲劇を組み合わせ、”噂”（1988年）は長編の茶番劇、”ジェイクの女性とブライトン-ビーチの回顧録”では劇的なナレーションを用い、”グッド-ドクター”ではチェーホフの様々な物語を中心に”スケッチのパスティシュ”を作り、”愚か者”（1981年）はショレム-アレイケムの物語に似たおとぎ話のロマンスとして書かれた。:150これらの努力のいくつかは多くの批評家からの承認を得ることができなかったが、Koprinceは、それにもかかわらず、サイモンの”劇作家としての深刻さと新,”:150

CharactersEdit

サイモンのキャラクターは、Koprinceによると、典型的には”不完全で非ヒーローな人物であり、古代ギリシャの劇作家であるMenanderの喜劇スタイルをたどっている。 メナンダーは、サイモンのように、家庭生活の設定で平均的な人々を使用し、また、彼のテーマにユーモアと悲劇をブレンドしました。：6サイモンの最も記憶に残る演劇の多くは、カリフォルニア組曲やプラザ組曲のように、二文字のシーンを中心に構築されています。

書く前に、サイモンは彼のキャラクターのイメージを作成しようとしました。, 彼は、興行的失敗だった演劇Star Spangled Girlは、”私が今まで書いた唯一の演劇で、私がタイプライターに座ったときに私の心の中で文字の明確な視覚的イメージを持っていませんでした。”：4サイモンは”キャラクター構築”を義務と考え、”トリックは巧みにそれを行うことです”と述べました。:4他の作家は鮮やかなキャラクターを作成しているが、彼らはサイモンがしたほど多くを作成していない：”サイモンは、現代の喜劇劇作家の中でピアを持って,:141

サイモンのキャラクターは、しばしば、サイモンの巧みな対話の書き込みによって信じられるようになった、輝く”zingers”で観客を楽しませる。 彼はスピーチを”巧みに”再現しているので、彼のキャラクターは通常、もっともらしく、観客が識別して笑うのが簡単です。:190彼の文字はまた、”人類の深刻かつ継続的な懸念を表現することができます。.. むしろ純粋に局所的な材料よりも”。,:10マクガヴァンは、彼のキャラクターは常に”音韻、浅さ、amoralityと”せっかちであることに注意し、彼らは時々”そのストレス、その空虚さ、そしてその唯物論と現代の都市生活の暗黙の明示的な批判を表現すると付け加えています。”:11しかし、サイモンのキャラクターは社会で彼らの鼻を叩くことは決して見られません。”:141

テーマとジャンル編集

演劇評論家ジョン-ラーは、サイモンの主なテーマは”サイレントマジョリティ”であり、その多くは”イライラし、エッジの効いた、安全でない”と考えている。 サイモンのキャラクターは”好感が持てる”と観客が識別しやすいです。, 彼らはしばしば、結婚、友情、またはビジネスにおいて困難な関係を持ち、”帰属感を見つけるのに苦労しています”。:5伝記作家のエディス-マクガバンによると、”他の人との関係を通じて人間の問題の解決策を求める暗黙の追求、サイモンは普遍的かつ永続的な懸,:11

マクガバンは、サイモンの特徴の一つは、彼の”彼の仲間の人間のための大きな思いやり”であると付け加えます:188作家アラン-クーパーによって共有された意見は、サイモンの演劇は”本質的に友情に関するものであり、結婚や兄弟や狂った叔母に関するものであると観察しています。..”:46

サイモンの演劇の多くは、結果として都市の味で、ニューヨークを設定されています。 その設定の中で、サイモンのテーマは、夫婦紛争、不倫、兄弟の競争、思春期、死別と老化の恐怖が含まれています。, ものの深刻な性質のこれらのアイデア、サイモング言語とユーモアを抱きながらもリアリズム、コメディだ。:11サイモンはコメディ劇作家を志望していると言うだろう”それを面白くしようとしない。.. 試してみて、それを本当にしてから、コメディが来る。”:232

“私が演劇を書いていたとき、”彼は言った、”私はほとんどいつも（いくつかの例外を除いて）面白いドラマを書いていました。.. 私は現実の人々についての物語を伝えたかったです。”：219サイモンは、彼がこの組み合わせを管理する方法を説明しました：

私の見解は、”どのように悲しいと面白い人生です。,”私はいくつかの痛みを伴わないユーモラスな状況を考えることはできません。 私は尋ねるのが常であった、”おかしい状態は何であるか。”今、私は尋ねる、”悲しい状況は何ですか？”:14

彼の喜劇は、多くの場合、時には分離、離婚や子の親権の問題につながる、夫婦の困難やフェージング愛との闘争を描きます。 プロットの多くのねじれの後で、終わりは普通関係の更新を示す。:7

政治はサイモンの物語ではほとんど演じられず、彼のキャラクターは個人的な問題にもかかわらず、社会全体と直面することを避けます。, “サイモンは、単に彼らがあるように人間を示すことに興味があります—彼らの弱点、偏心、および不条理で。”:9ドラマ評論家リチャード-エーダーは、サイモンの人気は、文字が言うと、彼らが感じている不幸と極端なコントラストで面白いことを行う”痛みを伴う喜劇”を描くために彼の能力に依存していることを指摘しました。:14

サイモンの演劇は一般的に半自伝的であり、しばしば彼の問題を抱えた子供時代と最初の結婚の側面を描いている。, Koprinceによると、サイモンの演劇はまた、”常に白い中産階級のアメリカ人の窮状を描いています。”:5彼は言った、”私の演劇を通して実際に私の生命をたどることができることを仮定する。”:10ロスト-イン-ヨンカーズでは、サイモンは（両親とは対照的に）愛情のある結婚の必要性と、自宅でそれを奪われた子供たちが”感情的に損傷して失われる”ことを示唆している。:13

Koprinceによると、シモンのユダヤ人の遺産は彼の作品に重要な影響を与えていますが、彼は書くときにそれを知りません。, たとえば、ブライトンビーチ三部作では、主人公は”自己卑下のユーモアのマスターであり、自分自身とユダヤ人文化全体を巧みに楽しんでいます。”:9サイモン自身は、彼のキャラクターは”しばしば自己卑下しており、通常は最もしかめっ面から人生を見る”人であると述べています:9説明すると、”私は最もしかめっ面の状況でさえユーモアを見ます。 のようなものだったのでしょうのを書くことができ、劇中での移動で涙が離れがそのまま残されていますユーモアます。”この文章のテーマは、Koprinceに注意してください”とユダヤ人のユーモアの伝統に属しています。.., 防御機構として笑いを大切にし、癒し、生命を与える力としてユーモアを見ている伝統。”:9

Critical responseEdit

彼のキャリアのほとんどの間にサイモンの作品は、彼の喜劇のスキルを賞賛し、多くの批評家と混合レビューを受け、その多くは”ユーモアと哀愁”のブレンド。：他の4人の批評家は、彼の劇的な構造の多くが弱く、時にはギャグやワンライナーにあまりにも重く依存していることを指摘し、あまり無料ではなかった。, その結果、コピンスは”文学者はサイモンの初期の作品を一般に無視しており、彼を深刻な劇作家ではなく商業的に成功した劇作家と見なしていた。”：4クライブ-バーンズ、ニューヨーク-タイムズのための演劇批ticは、彼の英国のカウンターパートNoël臆病者のように、サイモンは”過小評価された彼のキャリア：序文

この態度は、1991年にLost in Yonkersでピューリッツァー賞ドラマ賞を受賞した後に変わりました。 マクガヴァンは”最も抜け目のない批評家でさえ、ニール-サイモンの戯曲にどのような深みが本当に存在するかを認識したことはめったにない。,”ロスト-イン-ヨンカーズがピューリッツァー諮問委員会によって検討されたとき、理事のダグラス-ワットは、これが陪審員全員によって指名された唯一の演劇であり、彼らがそれを判断したと指摘した”永続的な（そしてしばしば過小評価された）アメリカの劇作家による成熟した作品であった。”:1

マクガヴァンは、サイモンをベン-ジョンソン、モリエール、ジョージ-バーナード-ショーなどの著名な劇作家と比較し、これらの劇作家は”漫画モードを避けることなく、普遍的で永続的な関心の根本的かつ時には悲劇的な問題を提起した。,”彼女は、”Neil Simonがこの会社のメンバーとみなされるべきであるという私の確固たる信念です。.. 長い間延滞招待。”：序文マクガバンは、多くの批評家の反応を説明しようとします：

何よりも、彼らが面白いという事実を超えて見ることがない人には単純に見えるかもしれない彼の演劇は、実際には、複雑なドラマとラベル付けされた多くの演劇よりも、人間の状態をより知覚的かつ明らかにすることが多い。,:192

同様に、文芸評論家のロバート-ジョンソンは、サイモンの演劇は、人間の経験を描写する”豊かな多様な面白い、思い出に残るキャラクター”を与えてくれたと説明している。 彼のキャラクターは、観客がステージ上で見るほとんどのキャラクターよりも”よりリアルで、より複雑で興味深い”ものですが、サイモンは”彼が値するほど重要な注”：序文ローレンスグローベルは、実際には、彼を呼び出し、”彼の時間のシェイクスピア”、そしておそらく”歴史の中で最も成功した劇作家。,”:371彼は述べています：

ブロードウェイ評論家ウォルター-カーは、サイモンの作品が過小評価されている理由を合理化しようとしています：

アメリカ人は常に彼らを笑わせる作家を過小評価する傾向があったので、ニール-サイモンの業績は、彼らが値するほど深刻な批判的賞賛を得ていません。 彼の最高の喜劇には、面白いラインのホストだけでなく、多くの記憶に残るキャラクターと、メリットがないわけではない鋭く脚色された一連の信念が含まれています。 サイモンは、実際には、アメリカの文学史の中でコメディの最高の作家の一人です。:144