私は赤い手渡しを捕まえられていました。 私は恥のフラッシュが私の顔を洪水を感じました—どんな普通の人でも。 しかし、私は本当に私が処罰されるだろうと言われたときに裏返しました。
“これは公平ではありません！”私は私の足を踏んで、私の手を絞って、言った。 “ポールはどうですか？ 彼もそれをやったし、何も彼に起こらなかった！”
“私はポールを見ていない、”夫人アダムスは答えた。 “しかし、私はあなたを見た。”
私の5年生の先生はそれを買っていませんでした。
私はクラスの前で屈辱を受けていましたが、私は二度とその言い訳を使ってみませんでした。
“ポールはどうですか？ 彼もやった！,”愚かで恥ずかしいです、そしてそれはただうまくいきません。 ほとんどの人はこの教訓あります。
あなたは私が25年後にマルタに移動し、大人が言って聞いたとき、私の驚きを想像することができます、”まあ、チャーリーもそれをやったし、彼はそれを離れて得たので、なぜあなたは私を選んでいますか？”
この奇妙な小さな島では、whataboutismが受け入れられる防衛形態であるだけでなく、最高ランクの政府関係者が実際にそれを逃げる。
彼らは夫人アダムス、私の5年生の先生に動作しなかったとき、なぜそのような戦術はここで動作しますか？,
哲学では、何不信は”tu quoque”、または偽善への魅力として知られています。
それは論理的な誤謬です：説得力があるように聞こえるかもしれない推論のパターンですが、それはその論理構造の欠陥のために無効です。
この場合、whataboutism—”偽善へのアピール”—を使用している人は、相手がその位置と一致する方法で行動することができなかったと言うことによって、相手の位置を信用しようとしています。
それがどのようにマッピングされているかは次のとおりです。
人Aが主張Xを行います。,
人物Bは、Aの行動または過去の主張が主張Xの真実と矛盾していると主張する。
したがって、Xは偽である。
人Bは、Aの行動または過去の主張
例は次のようになります：
ケビン：”ジェイソンは自転車を盗んだ罪を犯しています。”
ジェイソン：”どのようにあなた自身が六年前にガムのパックを盗んだときにそれを言うことができますか？”
ケビンの道徳的な性格は、議論の論理とは何の関係もありません。 ジェイソンは自転車を盗んだ。
反告発はジェイソンを免除しません。, それは彼が自転車について話すことを避けるために使用しているちょうど気が散るトリックです。
私はあなたがこの防衛線が小学生だけに起こるのではないことを知っていることでいくつかの快適さを取ることができると思います。 Whataboutismは冷戦の間に実際に完成され、非共産西部を攻撃するためにソ連のプロパガンダによって使用されました。
西側がソ連に対する批判を水平にするときはいつでも、彼らの反応は”何について…”と言い、西洋世界で起こった出来事に名前を付けることです。, どこでも外交官の欲求不満に多く、ロシアのプーチン大統領はこの古い決まり文句をほこり、彼が力に来たときに積極的にそれを使用し始めました。
例えば、オバマ大統領はプーチンの2014年のクリミア侵攻と押収について不平を言い、プーチン大統領は実際の批判に対処することなく、コソボやスコットランドの独立国民投票について何かで応答します。
マルタでは、現在の政府が汚職で告発されたとき、労働関係者は、国民党によって罰せられなかった腐敗の以前の例を浚渫することによって答,
二つのイベントが深刻さに匹敵する場合、それが50年前に起こった場合、またはカウンター告発が真実であっても、それは母校ではありません。 重要なのは、whataboutismのユーザーが、彼らも腐敗していることを示唆することによって、相手の立場を信用しようとしているということです。
議論の多くは、それはありませんか？ 私たちは両方とも腐敗しているので、なぜ私を攻撃するのですか？
ここに問題があります。
“チャーリーはどうですか？ 彼もやった！”元の主張に反論するものは何もありません。 Whataboutismを使用している人はちょうど彼がしたことから皆をそらそうとしています。,
戦争犯罪の裁判にかけられた元ソ連の役人が、”さて、スターリンはどうですか？ 彼はkulaksも殺してそれを逃げた！ なぜ私を選ぶの?”それははい、総大げさですが、論理は同じです。
それはただの煙と鏡です。
あなたがJoseph Muscatに尋ねるとき、”Konrad Mizziはなぜ選出されてから数日以内にパナマの会社を開いたのですか？”そして彼は、”ジャージーのエイドリアン-デリアのアカウントはどうですか？”あなたは尋ねるべきです、”なぜあなたは質問を避けていますか？”それが一番下の行です。,
今、あなたは私が何を説明するのを聞いて怒られるかもしれません子供っぽい、特にあなたがそれを自分で使ったならば。
まあ、私はあなたが怒られるべきだと思います。 あなたの選ばれた代表があなたのそれを使用するとき、あなたで話している。 彼らはあなたを子供のように扱っていて、あなたはそれを理解するにはあまりにも知的ではないと思っています。
残念ながら、これらは単なるソ連時代の政治ゲームではありません。 対処すべきはるかに大きな問題があります。
whataboutismのような愚かな戦術は、マルタの文化に合っているため、マルタでは日常的に—そしてうまくいった—使用されています。,
私が最初にマルタに引っ越したとき、私はそれに完全に困惑しました。 “チャーリーもやった！ なぜ私を選ぶの?”笑えるほど奇妙なように私を襲った。
それは道徳的権利や間違ってではなく、無道徳家族主義に準拠しているので、whataboutismがそこに動作することを実現するために私に数年かかりました。,
人類学者Jeremy Boissevainの作品を読んだことがあるなら、無道徳な家族主義者は、家族や自分自身に利益をもたらすために行われた行動は正当であると信じていることを知っているでしょう。 この世界観は、マルタでの生活のあらゆる側面に浸透しています。
政党はその人の自己アイデンティティを反映しているので、家族を反映しています。 マルタ人は労働主義者または民族主義者のいずれかです。 赤または青。, そして、その人は労働党や国民党に利益をもたらすものは何でもするでしょう、そして、彼らは相手の誰もが同じことをしていることを期待してい
whataboutismを呼び出す人は、”あなたは自分の政党に利益をもたらすために行動し、他の人と地獄に行ったので、私たちがしたことは何が間違っていますか？”
それは政治を超えているので、私は、あなたがここで問題を見ることができる願っています。
責任ある政治家があなたを支配したいのであれば、マルタの文化をよく見て、無道徳な家族主義を超えて移動する必要があります。, で始まる受付は個人の責任のために行動します。 あなた自身が同じ行動の罪を犯しているなら、あなたの選出された役人のより良い要求はできません。
Whataboutismは愚かで幼稚です。 それを使用することを止め、それを見るときそれのライトを照らして下さい。 あなたは5年生の言い訳よりもあなたの指導者から良い値します。
