だったかもしれない中東は、サイクス-ピコ協定で明らかなイギリスやフランスの信念とそれほど変わらず、地域の違いを管理するためには帝国統治が必要であることも明らかであった。 今日のいくつかの四半期に存在する反国家主義帝国ノスタルジアには、この信念のエコーがあります。 実際、イギリスとフランスが”恣意的な”国境を描くのがとても快適だと感じた理由の一部は、彼らが彼らを越えた関係を管理する立場にとどまると信じていたからであった。, この意味で、英仏帝国主義は国境を支配し、領域内の自己決定を抑制することに頼っていたが、キングクレーン委員会はそれらの間のバランスを見つけようとすることにより興味を持っていた。
このバランスはまだ達成されていません。 今日、一部の人々は、イラクがより小さな州に分割された方が良いと主張し、シリアは単独で分割されるかもしれないと主張していますが、ISISを含む他の人は、解決策はイラクとシリアの間のような国境を完全に取り除き、はるかに大きなエンティティを作成することであると主張しています。 しかし、両方のソリューションは、地域のために提案された無数の代替マップとともに、国境を超えるのではなく、境界線を再描画することに焦点を当て, そして、それが価値があるもののために、細分化されたシリアも、シリアとメソポタミアの間の連合も、王とクレーンが訪れたときに多くの地元の人々が運動した結果ではありませんでした。
このすべては、国境の現在のパラダイムを超えて見る必要があることを示唆しています。 スコットランドの人々は、例えば、最近、ロンドンとの好ましい関係は、英国を完全に離れたり、イングランドが彼らの事務に対して完全な主権を持つことを許すのではなく、依存と独立のミックスを含むことを決定した。, そして、シリアでは、それをバラバラにすることなく、国の領土のコントロールを区画する連合の取り決めは、いずれかの側による完全な勝利よりも平和へ
もちろん、中東やその他の国々における国民国家の限界を認識することは、もう少し先見性を持って、アラブ世界がオスマン帝国主義からポストナショナルヨーロッパ近代に直接移行したことを意味するものではない。 歴史的な力は、当時の国民国家システムに対するより柔軟な代替案の実装に反対していましたが、今日でもそうです。, しかし、現在の地域の不確実性は、キングクレーン委員会は、その分析にもたらした想像力の同じ種類を必要とする場合があります。 一世紀後、人々が”何らかの方法で一緒になる”のを助けることができる政治的取り決めの問題は、これまでと同じくらい難しいままであることは明らか
