Good Mood

昨年秋に行ったどこでも、私は彼らのヘルスケアがどのように機能するかを学ぶためにアメリカから彼らの国に来ると誰かに言ったとき、私はしばしば同情の同じ鳴き声を聞くだろう。

台湾、オーストラリア、オランダへの旅行のそれぞれから、私はいつも覚えている三つの瞬間がありました。, 台湾では、島の東海岸の山間部に住む先住民族である太魯閣民族のウォン-シンファという男に会いました。

私は明らかに場違いな町の道路に沿って歩いていた、と彼は彼の母親と蘭を植えていました。 彼は私を止め、私がそこで何をしているか尋ねました。 私は米国からのジャーナリストだと言った、ヘルスケアについて報告します。 彼は少し微笑んだ後、ロサンゼルスに住んでいて腕を折ったが、米国で固定するよりも安いので、固定するために台湾に戻った友人についての話にまっすぐに行った。,

オーストラリアでは、私の同僚のByrd Pinkertonと私は、私たちの予定の一つに公園を歩いている間、暴風雨に巻き込まれました。 私たちは、カフェや観光案内所がある小さな建物に避難し、従業員の一人、マイクは、自分自身を紹介しました。 彼はそれをちょっと考えて言った：まあ、私たちはいくつかの問題を抱えていますが、あなたのものほど悪いものはありません。, （台湾とオーストラリアをカバーするエピソードで、水曜日と金曜日のインパクトポッドキャストシリーズでカバー 私たちのプロジェクトは、連邦基金からの助成金によって可能になりました。）

オランダでは、私がRadboud大学で会った研究者は、国の時間外ケアプログラムに関する彼らのプレゼンテーションのためのquid pro quoであるAmerican health careに関するプレゼンテーションをするように私に頼んでいました。 だから私は義務付けた。, 一つは、私はアメリカ人が彼らの控除を満たすためにポケットから費やさなければならないどのくらい言及したとき、私は米国で無保険であるどの

私の旅を通して、私は自分の国のヘルスケアの欠点を意識していました—そして、私が学んでいたことがそれを改革する次のステップにどのよう 人々はしばしば私のお気に入りのシステムであり、どれが米国で最もよく働くかを尋ねました。 悲しいかな、それは答えるので、単純な質問ではありません。, しかし、私たちの国が医療の未来について独自の議論に従事するにつれて、私たちが心に取ることができる教訓がたくさんありました。

1)世界のすべての先進国は、ユニバーサルヘルスケアにコミットしています—米国を除く

ユニバーサルヘルスケアのための最初の必要条件は、それを達成するための集団的なコミットメントです。 台湾、オーストラリア、オランダ、英国など、私たちがカバーした国のすべてが、このようなコミットメントをしています。, 実際、先進国の他のすべての国は、ヘルスケアは誰もがアクセスできるべきものであり、政府はそれを保証する上で重要な役割を果たすべきである

米国を除きます。, 民主党の有権者の85パーセントは、それが誰もが健康保険を持っていることを確認するために政府の責任だと思いますが、共和党のわずか27パーセント （全体的に、無所属を含む、アメリカ人の57％は、政府がこの義務を持っていると言います。）

他の国では、普遍的な医療を達成する方法について意見の相違があるかもしれませんが、政治的スペクトルの両端は同じ前提から始まります。, 中道右派政府の下で2006年に健康保険を見直したオランダでさえ、普遍的なカバレッジについての質問はありませんでした。

私はこのプロジェクトを報告し始めている間、プリンストンの経済学者Uwe Reinhardtからこの引用に出くわしました。 彼が2017年に亡くなった後に出版された彼の最も最近の本から：

カナダとほぼすべてのヨーロッパとアジアの先進国は、数十年前に、ヘルスケアを社会的利益として扱うための政治的コンセンサスに達しています。,

これとは対照的に、米国ではこの問題について政治的に支配的なコンセンサスに達したことはありません。

台湾やオランダの人々に、何百万人ものアメリカ人が無保険で、人々は医療のために数千ドルを請求することができると言ったとき、それは計 自国のことで合意したのでそのようなものは、絶対に許してはならない。

彼らにとって唯一の問題は、それを防ぐ方法です。,

2)ユニバーサルヘルスケアのためのすべてのシステムは、真剣に取られるべきトレードオフが付属しています

私はアクションで医療システムのすべての種類を見ました：台湾の真の単一支払人、オーストラリアの公的および民間保険のミックス、オランダのすべての人のためのプライベートカバレッジ。 それらのそれぞれは、二つの重要な方法で米国を上回った：誰もが保険を持っていた、と患者へのコストははるかに低かった。

しかし、各システムには欠点もありました。

台湾では、まだ十分なヘルスケア供給がありません。, 国は手術の待ち時間を抑えるのに良い仕事をしていますが、医師は彼らが圧倒されていると言います。 台湾の医師と患者の比率と看護師と患者の比率は、ヨーロッパに比べてひどいです。 国の農村地域での専門ケアは欠けています。 全体として、医療分野は国民健康保険について相反しているようです。 そして、この不満から生じる”脳の流出”があったのか、それともそれがどれほど悪かったのかを測定することは困難でしたが、それは本当の懸念です。

それは台湾がその医療システムに資金を供給していないことかもしれません。 しかし、より適切にシステムに資金を供給するために税金を引き上げたり、医療の使用におけるより多くの裁量を奨励するためにコストの共有を, 誰も彼らは前年よりも来年の医療のために多くを支払うことを望んでいません。

オーストラリアは、その普遍的な公的保険プログラムの上に民間の医療システムを階層化しており、それは医師と患者の両方に医療についてのより多くの選択肢を与えます。 しかし、あなたの医療システムに異なる層があれば、格差が生まれるでしょう。 オーストラリアの公立病院の待ち時間は、民間病院のものと同じくらい長いです。,

オーストラリア政府は中産階級や裕福な患者のために苦労している民間保険業界を支援するために数十億ドルを費やしているため、オーストラリア先住民族や医療へのアクセスが少ない農村部に住む患者のような恵まれない人口に専念するリソースが少なくなっています。 公共施設の公共の患者はより長い待ち時間に直面する。

オランダは、一方で、民間の健康保険会社にカバレッジを提供するための責任を引き渡しており、それはあまりにもコストが付属しています。, オランダは、自分で保険にサインアップするために失敗した人々のための厳しい罰則を含む健康保険に厳しい規制を課す必要がありました。

患者は毎年385ユーロの控除を支払わなければならない-それは低所得世帯のための深刻なお金です。 オランダの医師は、より社会化されたシステムの医師よりも、患者が医療を受ける余裕がないと言う可能性が高い。 彼らはまた、彼らがしなければならない管理作業は自分の時間にドレインであると言う可能性が高くなります。, オランダの医療支出も、強制民間保険制度への移行以来、より速いクリップで上昇しています。

だから、どのようなトレードオフがより美味しいのかという問題になります。 それは、台湾が株式を望んでいた、オーストラリアがアクセスと選択のバランスを取ろうとしている、オランダが管理された競争に賭けている、という

3）ユニバーサルヘルスカバレッジは、政府の支出や規制の多くを必要とします

それを避ける方法はありません：あなたはユニバーサルカバレッジ, に台湾、オーストラリアのその他の政府運ユニバーサル保険プログラムカバーの誰もがほとんどの医療サービス

しかし、民間の健康保険会社に依存しているオランダでさえ、政府はすべてを監督しています。 それはどんな利点がカバーされなければならないか、どんな価格が満たすことができ、どんな費用の共有が要求されるかにつ これは、すべての人をカバーするコストを支払うために雇用者からの貢献を収集し、顧客の健康状態に基づいて保険会社の間でそれを広げます。,

すべては、実際の保険給付が民間企業によって管理されている場合でも、オランダの健康保険のための資金の約75パーセントはまだ、国を通じて実行されている、と述べました。

米国は、医療費のどれだけが民間の情報源から来ているかについて単独で立っています—そしてまだ普遍的なカバレッジを持っていません。,

4)他の国は、米国よりも医療費にはるかに厳しいコントロールを置く

これらの保険制度のすべての下で、政府は米国に比べて医療価格を下げるためにはるかに多くの力を使用しています。

台湾では、それは世界的な予算を意味します—健康産業のさまざまなセクター（病院、医薬品、伝統的な中国医学など）のために毎年取っておく年間額。).

オーストラリアでは、ほとんどの医師は、彼らのメディケアプログラムのための一括請求と呼ばれるものを行います：政府は価格を設定し、医師は一般的, 彼らはより多くの充電を選択できますが、それは比較的まれです。 彼らはまた、医療専門家、患者、および製薬業界からのインプットを取り入れて、医薬品の価値と国民健康保険プランが支払うものを評価するための

オランダでは、民間保険会社であっても、政府は特定の年に医療費がどれだけ発生するかに制限を設け、支出がその制限を超えた場合に予算削減を課す権限を持っている。 料金は、時間外のプライマリケアのような特定のサービスにも設定されています。, 保険会社は、彼らが契約プロバイダでいくつかの限られた柔軟性を持っていますが、政府は彼らのために彼らの医療予算を設定します。

私たちは、Tara Golshanがメリーランド州での彼女の物語の中でこのシリーズでカバーしたように、米国でそのようなシステムを実験しました。 彼女は、州がこのようなモデルを使用しようとした方法を文書化しました,グローバル予算,患者のケアを改善するために,彼らは彼らのベッドに十分な人

しかし、メリーランド州は例外のままです。, そして、研究が示すように、米国は他の先進国に比べて多くの一般的な医療サービスに劇的に費やしています。

5)他の国はまだ長期ケアを提供する方法を考え出しています

私たちの話ではあまりカバーしていませんでしたが、私のレポートで何度も何度も出てきたのは、高齢者や障害を持つ人々のための長期ケアの課題です。 ほとんどの先進国にとって、彼らの高齢化は、コストとケアの提供の両方の深刻な課題を提示します。, 以下のグラフは、すでにどの国が支払っていたかを示しています（米国は全体的にも公共投資の両方でかなり遅れていることに注意してください）、2050年に支払うものをプロジェクトしています。

最も興味深いのは、長期ケアに対する国の異なるアプローチは、必ずしも残りの医療をどのように処理するかを追跡していなかったことです。 台湾は、例えば、その単一支払者プログラムであっても、給付として長期ケアが含まれていません。, 私が会った脊髄萎縮症患者の李李傑は、介護者のためにポケットから支払わなければならず、彼女はまた、医療の予定に到達するために彼女の交通費 台湾は国民健康保険制度に長期ケアを追加する方法を議論し始めているが、それは高価になるだろう。

スペクトルのもう一方の端に、オランダは民間の医療保険を持っているにもかかわらず、長期ケアをカバーするための普遍的な公共プログラムを持, 国のプライマリケアは、高齢または障害を持っている患者のニーズに対応するために連動している;医師は、より多くの家庭訪問を行い、さらに時間後のプライマリケアプログラムは、彼らの家で高齢者や障害を持つものに到達することができるように設定されています。

もちろん、これらの集団のニーズは、医療の基本的な提供を超えて広がっています。, オーストラリアは最近、それらの人々のための非医療支援をカバーする新しい障害保険プログラムに移行し、受益者はそれを”複雑すぎてナビゲートするの

健康システムに関係なく、最も複雑な患者は、満たすために最も困難なニーズを持っているだろう。 誰もまだそれを修正するための銀の弾丸を考え出していません。,

6)民間保険はユニバーサルヘルスケアにおいて役割を果たすことができますが、欠点があります

私はそれがユニバーサルヘルスカバレッジを達成する方法についての1980年代後半に台湾の議論に参加するよう招待されたUwe Reinhardtが、その国にとってどのシステムが最適であったかという質問に非常に簡単な答えを持っていたことを伝えていると思います。 それは最も公平で最も効率的です。 しかし、彼はそれが民間産業によって振り回された影響のために、米国で働くとは信じていませんでした。,

しかし、オーストラリアやオランダのような他の国は、同じ目標に向かって努力していても、民間保険にとって重要な役割を見つけました。 率直に言って、しかし、民間保険は、好ましい政策ソリューションよりも政治的compromise協（そして、拡張によって、社会的価値のいくつかの違いを反映するために）

オーストラリアは、1980年代に普遍的な公的保険プランが導入されるまで、何十年もの間民間保険を持っていました。, 保守派は70年代に最初の公共プログラムを廃止しましたが、現在のプログラムをロールバックしようとすることをあきらめました。 それはいくつかの資本を犠牲にして来るが、それはアクセスと選択のバランスをとろうとするときに国が喜んで作ってきた妥協である。

それはオランダで同様のテーマを持つ別の話です：その古い二層システムは、2000年代半ばに実存的な危機に直面していました。, 中道右派の政府が担当していたので、彼らはそれを修正しようとする市場主導の管理競争モデルを追求したかったのです。 ユニバーサルカバレッジはまだすべての政党のための共通の目標でしたが、それは与党政府のイデオロギーとより整列しているので、彼らはそれを行う

今、批評家はそれが間違いだったと言います,それはオランダで医療をより高価にしました. しかし、それはその瞬間に国に利用可能な実用的な道でした。,

7)医療提供者は、おそらく大きな政府の役割に満足することは決してありません

私は台湾の国民健康保険管理局の李Po-Chang局長がインタビューの中で私に示したチャートを決して忘れないでしょう。 彼は大きなホワイトボード上のシングルペイアープランの支持率を持っていた、と彼はちょうど私たちに国民の間で承認の巨大なスパイクを示していしかし、その後、彼は医師がプログラムについてどのように感じたかを示すチャートを引き出しました。

最近2016年のように、医師の39％が国民健康保険に不満を抱いているか、非常に不満を抱いていると答えました。 他の31％はどういった中立的とみている。 わずか30％ったので満足してい非常に満足して(微2.9％とにしております。

私は台北のダウンタウンにある喫茶店で出会った二人の医師からそのアンビバレンスに遭遇しました。, そのうちの一つは、彼が本質的に政治的に左派だったと述べたが、彼は国の非常に低コストの共有を感じました—彼らは医者や病院に行くときにポケットから支払わなければならないもの—患者を台無しにしました。 彼の友人はある時点で叫んだ、”私たちはアベンジャーズではありません！”

しかし、このような苦情は、台湾やその単一支払者システムに固有のものではありません。 のデータと医師の世界が不満を抱保健システム。, オランダやオーストラリアのような国でさえ、民間保険の役割が多く、したがって医師が実践においてより多くの選択肢を持ち、より多くのお金を稼ぐ機会を得ることができるため、意見は分かれています。

しかし、同時に、どこのプロバイダは、一般的に医学の実際の実践について満足しています。

幸せな医師だけで健康システムを構築できると思うのは夢です。, しかし、幸いなことに、医師は自分たちの国の医療政策が好きなのではなく、患者を治療した経験のために医学に入るようです。

8)ヘルスケアデリバリー改革は、”人権としてのヘルスケア”を達成するために必要です

カバレッジだけでは不十分です。 あなたは実際に人々に医療を受けなければなりません。

これらのシステムのすべては、人々を保証するための様々なアプローチであっても、医療自体を改善するために他の改革を追加しなければならなかった。, 台湾では、それは山の前哨基地で診療所で働き、先住民コミュニティへの訪問を毎日のルーチンの一部にするために医師を雇った農村保健プログラム

“それがユニバーサルヘルスカバレッジの本質です”と、プログラムを立ち上げた元NHIAディレクターであるHong-Jen Changは私に言いました。 “健康人権の原則は、地理、宗教、性別、年齢にかかわらず、すべての人がアクセスする権利を持つべきであるということです。”

オランダでは、配達の問題を見て、それを修正する方法を思いついたのは医師でした。, 数年前、すべての個々の医師は、必要に応じて患者に時間外ケアを提供する責任がありました。 一般開業医になるために彼女の父の足跡で続いたElise Nillesenは彼女の家族が彼女が子供だったし、実際に休暇を取ることができなかったときに家にほとんどの夜滞在しなければならなかったことを覚えている。

だから、医師は新しいモデルを提案しました：彼らは負荷を共有することができるように協同組合を形成した場合はどうなります, 彼らは一緒に彼らの患者をプールするだろうし、各医師は、時間後の診療所でケアを提供するか、家庭訪問を行うのいずれか、月に数シフトを取るだろう。 彼らは民間保険プランによってフラット時給を支払われます。

結果は？ 今日、オランダの人々は、時間外のケアを受けるのにほとんど問題がないと言っています。 他の先進国では、それは50パーセントまたはさらに高いに近いです。,

9）ヘルスケア政策の成功を他の場所で米国に翻訳するのは難しい

私が今まで米国を離れる前に、ロンドン衛生熱帯医学学校のEllen Nolteと一緒に、私が持っていた最も冷静なインタビューがあったかもしれません。 彼女は、アクセス可能な医療で避けられるべき死をどれだけうまく防ぐかについて、医療システムを評価しました。

私はかなり基本的な質問だと思ったことを彼女に尋ねました：あなたは他の国との関係で米国の保健システムをどのように説明しますか？ 彼女の答えは私を驚かせた。,

“いつもアメリカのシステムについて私を打つ一つのことは、”彼女は言った、”効果的に、のような、51アメリカのシステムがあります。”

米国のヘルスケアは、あなたが住んでいる州に応じて、もちろん、地理によって異なります。 また、年齢によって異なります：米国は65歳以上の人口（一つの公的プログラム、メディケアによってカバーされている）とはかなりうまくいきますが、65歳以下の患者（民間および公的保険会社の寄せ集めによってカバーされている）とは他の国と比較して苦労しています。, 人種格差はあまりにも深い実行：所得の格差を考えると、白人のための一つの健康システムと少数民族のための別のものが効果的にあります。

“あなたがアクセスしたいなら、あなたがお金を持っていれば、米国はおそらく良いシステムです”とNolteは言いました。 “かなり公平なシステムが必要な場合は、おそらく最高ではありません。 おそらく他の場所を見た方が良いでしょう。”

台湾とオーストラリアはテキサス州とほぼ同じ人口を持っていますが、台湾は中国沿岸の小さな島に含まれており、オーストラリアは大陸 オランダは世界で最も人口密度の高い国の一つであり、米国は最も少ない国の一つです。,Uwe Reinhardtは、単一支払人が米国で働くことができるとは有名ではないと信じていましたが、それは良い考えではないからではなく、政府が企業の利益にあまりにも依存していたからです。 業界の反対に直面して驚きの請求法制の最近の失敗は確かに任意の意欲的な改革者への警告サインです。

だから、”だから、米国はこれらの他の国の成功から何を学ぶことができますか？”です：それは複雑です。, しかし、このシリーズのための私の希望は、それが普遍的なヘルスケアを達成するために必要な値と戦略の種類に話すだろうです,少ない場合は、特定の

すべての健康システムは異なります。 しかし、それらのすべては、私たちを除いて、無保険であることや医療費を過去のものに倒産させる方法を考え出しました。 米国はより良いことができます。

ディランに何かを尋ねる

世界中のユニバーサルヘルスカバレッジについてもっと知りたいですか？ 彼のReddit AMAであなたの質問に対するDylan Scottの答えを読んでください。,

このシリーズはCommonwealth Fundからの助成金によって可能になりました。 すべてのコンテンツがeditorially自社のジャーナリストであった。