Good Mood

図1 新しいデータポイントは、EPSと比較してXPSのインチ当たりのR値が高いことを示す以前の結果を確認しま 実際，新しい結果は，以前の結果が時間の経過とともにＥＰＳ熱抵抗の減少を過小評価していることを示している。,
Connor studyは、厳しいグレード以下の環境へのインサービス曝露を考慮するために必要な絶縁厚さを計算する一つの方法として、インチ当たりの平均インサービスR値から標準偏差を差し引いた概念を開発しています（図1の実線）。
サービス時間の長さに伴うインチ当たりのR値の減少を考慮するために、他のいくつかの手順と対応する乗算器が提案されている。 手順にかかわらず、Connorの研究では、EPSの厚さは、XPSの熱性能に等しくなるためには、EPSの厚さがXPSの厚さの1.5-2.0倍である必要があると結論付けてい,
さらなる研究への影響
そのアプリケーションにおける断熱材の性能に影響を与える要因には、R値、水分、温度、老化、隣接する土壌組成、排水および設 すべてのXPSおよびEPSのポリスチレンプロダクトはASTM C578、CAN/ULC S701.1またはAASHTO M230の指定を使用して小規模実験室の比較テストに従ってタイプに, これらの小規模な結果を外挿することは、特に上記の多くの変数を考慮して、フィールド性能の正確な表現（または設計値）を意味するために誤解を招く
たとえば、短期小規模実験室試験に基づく長期熱抵抗（LTTR）、または老化は、設計R値および単一の最も重要な製品基準であると仮定されています。 これは不正確な仮定です。, エージングのような単一の小規模試験特性では、特に実際の現場で検証された絶縁性能が極端な現実環境ですでに確認されている場合、絶縁のサービス設計の熱抵抗を正確に予測することはできません。
さらに、国のある地域でのフィールドスタディでは、気候や土壌条件が異なることを考慮して、国のすべての地域で同じパフォーマンスを正確に予測することはできない可能性がある。, 幸いなことに、これらの研究の検討複数の気候の厳しい凍結／融解サイクリングなどのフェアバンクスアラスカのケベック,カナダです。 ポリスチレンを分類するために使用される小規模試験方法は、長期的なパフォーマンスを示すものではありませんが、研究は、重要な長期的なデータを 指定子は、この研究データが気候地域に適用可能であることを保証する責任があります。
Connor研究のもう一つの重要な発見は、サービス中のパフォーマンスの予測因子として小規模な吸湿試験を使用することの欠点を指摘しています。, インチ当たりのＲ値の測定に加えて，全試料について吸湿を測定した。 Connor研究は、”水の体積”データ点をインチ当たりのR値データ点と相関させようとしました。 あるEPS製品は、小規模実験室試験（ASTM C578によって要求される）に基づいてXPSと同じ吸湿を有すると主張したが、稼働中の性能は実質的に異なっていた。
言い換えれば、改良されたEPS小規模吸湿試験結果は、サービス中の吸湿による既に急速なEPS R値劣化を統計的に改善しなかった。, これらの研究では、吸湿の相対的な違いは、サービス中のグレード以下の右辺値の劣化を説明するのに役立ちます。 XPSはすべての調査のEPSよりより少ない湿気を平均して吸収しました;それ故にEPSプロダクトに適用される厚さの比率のための必要性。