Good Mood

관측 연구 란 무엇입니까?

용어는 관측 연구를 참조하는 데 사용되는 여러 가지 종류의 실험적 연구에서는 행동을 체계적으로 관찰하고 기록한다., 관측 연구의 목표는 변수 또는 변수 집합을 설명하는 것입니다. 보다 일반적으로 목표는 개인,그룹 또는 설정의 특정 특성에 대한 스냅 샷을 얻는 것입니다. 앞에서 설명한 바와 같이,관찰연구이 아닌 실험기 때문에 아무것도 수정하거나 조작 제어,과 같은 우리는 수 없이 도착하에서의 인과 결론을 사용하여 이 접근 방식이다. 수집된 데이터에서 관찰 연구의 연구는 종종 자연 속에서 질적 하지만 그들 또한 정량적 또는 모두(혼합 방법)., 아래에 설명 될 몇 가지 다른 유형의 관측 연구 설계가 있습니다.

자연 관찰

자연 관측은 관측 방법을 관찰하는 것을 포함한 사람들의 행동에서 환경에서는 일반적으로 발생합니다. 따라서 자연 주의적 관찰은 현장 연구의 한 유형입니다(실험실 연구의 한 유형과 반대). Jane Goodall 의 침팬지에 대한 유명한 연구는 자연주의 관찰의 고전적인 예입니다. 구달 박사는 동 아프리카의 자연 환경에서 침팬지를 관찰하는 데 30 년을 보냈습니다., 그녀는 검사와 같은 것을 침팬지의 사회구조,결 패턴,성별,역할,가족 구조,그리고 관리의 자손을 관찰하여 그들을 야생에서. 그러나 자연을 관찰할 수 있는 더 단순히 포함한 관찰을 구매자에서 식료품점,아이들이 학교 운동장,또는 정신에 입원 그들의 이동됩니다. 연구에 종사하는 자연주의적인 관찰이 일반적으로 그들의 관찰로 겸손하게도록 가능한 참가자는지 알고 있는 그들을 공부 하 고 있습니다. 이러한 접근법을 위장 된 자연주의 관찰이라고합니다., 윤리적으로,이 방법은 적당한 것으로 간주됩면 참가자 익명으로 그리고 행동에서 발생하는 공개 설정은 사람들이지 않을 것으로 기대됩니다. 식료품 쇼핑 품목을 그들의 쇼핑 카트,예를 들어,에서 관여되는 공개하는 동작을 쉽게 관찰하여 저장소 직원 및 기타 쇼핑입니다. 이러한 이유로,대부분의 연구자들은 그것을 고려할 것입 윤리적으로 허용하여 그들을 관찰한 연구이다., 다른 한편으로,하나의 인수에 대한 ethicality 의 자연의 관찰을”행동 욕실”앞에서 설명한 책에서는 사람들은 합리적인 기대의 개인 정보도 공중 화장실에서는 이 기대했을 위반했습니다.

경우에는지 윤리적이고 실용적인 수행을 위장연관찰,연구 수행할 수 있습 그대로 자연을 관찰하는 참가자들은 알고의 연구원은 현재 상태 및 모니터링의 자신의 행동입니다., 그러나 비견되지 않은 자연 주의적 관찰에 대한 한 가지 우려는 반응성이다. 반응성이란 측정 값이 참가자의 행동을 바꿀 때를 말합니다. 의 경우에는 그대로 자연 관찰,우려와 반응성할 때 사람들이 그들을 관찰하고 연구하고,그들은 다르게 행동하는 것보다 그들은 일반적으로 것입니다. 예를 들어,당신은 행동 수 있습니다 많이 다르게 바에서 당신이 알고 있는 경우는 사람입니다 관찰하는 당신 및 기록의 행동과이 무효화 연구하는 학문이다., 그래서 위장 관측은 더 적은 반응성에 따라서 더 높은 유효기 때문에 사람들은 알고 있는 그들의 행동은 관찰되고 기록됩니다. 그러나 지금 우리가 알고 있는 사람들이 자주가 될하는 데 사용되는 관찰과 함께 시간 그들이 동작하기 시작하에서 자연적으로 연구원의 존재입니다. 다른 말로하면,시간이 지남에 따라 사람들은 관찰되는 것을 습관화합니다. 사람들이 끊임없이 관찰되고 기록되는 빅 브라더 또는 생존자와 같은 리얼리티 쇼에 대해 생각해보십시오., 는 동안 그들에 있을 수 있습니다 그들의 최고의 동작,처음에는 비교적 짧은 양의 시간을 그들은,유혹,섹스를 입고,다음은 아무것도,비명을 각각 다른 시간에 완전한 바보처럼 행동에 앞의 전체 나라입니다.

참가자 관찰

관찰 연구에서 데이터 수집에 대한 또 다른 접근법은 참가자 관찰입니다. 참가자 관찰에서 연구원은 연구중인 그룹이나 상황에서 적극적인 참여자가됩니다., 참가자는 관찰과 매우 유사하는 자연에서 관찰하는 그것을 관찰하는 것을 포함한 사람들의 행동에서 환경에서는 일반적으로 발생합니다. 과 같이 자연 관찰,수집되는 데이터 포함할 수 있는 인터뷰(일반적으로 구조화되지 않은),메모에 따라 자신의 관찰과 상호 작용,문서,사진,및 다른 유물이다. 유일한 차이점 간의 자연 관찰 및 관측은 참가자는 연구에 종사하는 참가자가 관찰되는 활성 그룹의 구성원 또는 상황에서 그들은 공부하고 있다., 기본적인 근거한 참가자는 관찰 할 수 있는 중요한 정보에만 접근할 수 있을,또는 해석할 수 있습만으로,사람이 그룹에 적극적으로 참여하거나 상황이다. 자연 주의적 관찰과 마찬가지로 참가자 관찰은 위장되거나 비위생적 일 수 있습니다. 위장 된 참가자 관찰에서 연구자들은 관찰중인 사회 집단의 구성원 인 척하고 연구자로서의 진정한 정체성을 은폐합니다., 과는 대조적으로 참가자는 그대로 관찰,연구진가 그룹의 일부로 그들은 공부하고 그들은 공개한 진정한 자신의 신분으로 연구하는 그룹의 조사를 받고 있습니다. 다시 한번 위장 된 참가자 관찰과 함께 고려해야 할 중요한 윤리적 문제가 있습니다. 먼저 정보에 입각 한 동의를 얻을 수 없으며 두 번째 수동적기만이 사용되고 있습니다. 연구원은 수동적으로 속이는 참가자들에 의해 의도적으로 원천 정보에 대한 그들의 동기의 부분인 사회 그룹 공부하고 있다., 그러나 때로는 위장 된 참여가 보호 그룹(컬트와 같은)에 접근하는 유일한 방법입니다. 또한,위장 된 참가자 관찰은 추적되지 않은 참가자 관찰보다 반응성 경향이 적습니다.

Rosenhan 의 연구(1973)의 경험을 사람들은 병원 간주되 위장 참가자가 관찰하기 때문에 Rosenhan 와 그의 pseudopatients 었으로 인정하고 정신병원에 허위의 환자들을 관찰 할 수 있는 방법을 정신병 환자에 의해 취급 하는 직원도 있습니다., 직원들과 다른 환자들은 연구자로서의 진정한 정체성을 모르고 있었다.

의 또 다른 예는 참가자는 관찰에서 연구에 의한 사회학자 Amy 윌킨스(출판 사회 심리학에서는 분기별)에 대학에 기반한 종교는 조직의 강조 얼마나 행복한 그 구성원들(Wilkins,2008). 윌킨스는 12 개월 동안 그룹의 회의 및 사교 행사에 참석하고 참여했으며 여러 그룹 구성원을 인터뷰했습니다., 에서 그녀의 연구,Wilkins 식별 방법에는 여러 가지는 그룹이”강제 적용”행복이—예를 들면,계속해서 말하고 행복에 대한 낙담하는 표현,부정적인 감정을 사용 행복하는 방법으로 구분 스스로부터 다른 그룹입니다.

중 하나의 주요 장점은 참가자 관측은 연구원은 훨씬 더 좋은 위치는 이해하는 시점고의 경험을 사람들이 공부하는 경우 그들은 떨어져 사회의 그룹입니다., 이 접근법의 주요 한계는 관찰자의 단순한 존재가 관찰되는 사람들의 행동에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 이것은 또한 우려와 함께 자연을 관찰할 때 때문에 연구원들의 활동적인 회원이 사회 단체들이 공부하는,추가적인 문제가 발생들은 변경할 수 있 사회 역학 및/또는 행동에 영향의 사람들이 그들이 공부하고 있다. 마찬가지로 연구원이 참가자 관찰자 역할을하는 경우 참가자와의 관계 발전으로 인한 편견에 대한 우려가있을 수 있습니다., 구체적으로,연구원은 더 많은 실험자 편견의 결과로 덜 객관적이 될 수 있습니다.

구조화 된 관찰

또 다른 관측 방법은 구조화 된 관찰이다. 여기에 조사관에게 주의 깊은 관찰의 하나 이상의 특정 행위에서 특정 설정하는 구조화된 설정에 사용되는 자연과 참가자는 관찰합니다. 종종 관찰이 이루어지는 설정은 자연 설정이 아니라 연구원이 실험실 환경에서 사람들을 관찰 할 수 있습니다., 또한,연구자는 관찰 할 수 있습니다 사람들은 자연에(같은 교실 설정)는 그들이 구조화된 몇 가지 방법으로,예를 들어 소개해서는 몇 가지 특정 작업이 참가자들에 종사하거나 특정 사회적 상황이나 조작 등을 들 수 있습니다. 구조적 관찰과 매우 유사하는 자연주의적인 관찰과 참가자에서 관찰하는 모든 경우에 연구자들이 관찰되는 자연적으로 발생하는 동작을,그러나,에 중점을 구축한 관찰에 모이는 양보다는 정성적 데이터를 확보합니다., 이 접근법을 사용하는 연구원은 제한된 일련의 행동에 관심이 있습니다. 이것은 그들이 관찰하고있는 행동을 정량화 할 수있게합니다. 다시 말해서,구조적인 관찰을 적은 글로벌보다 자연과 참가자 관측기 때문에서 연구에 종사하는 구조화된 관찰에 관심이 있는 소수의 특정한 행동을 합니다. 따라서 일어나는 모든 일을 기록하기보다는 연구원은 관심있는 매우 구체적인 행동에만 집중합니다.,

구조적 관찰과 매우 유사하는 자연주의적인 관찰과 참가자에서 관찰하는 모든 경우에 연구자들이 관찰되는 자연적으로 발생하는 동작을,그러나,에 중점을 구축한 관찰에 모이는 양보다는 정성적 데이터를 확보합니다. 이 접근법을 사용하는 연구원은 제한된 일련의 행동에 관심이 있습니다. 이것은 그들이 관찰하고있는 행동을 정량화 할 수있게합니다., 다시 말해서,구조적인 관찰을 적은 글로벌보다 자연과 참가자 관측기 때문에서 연구에 종사하는 구조화된 관찰에 관심이 있는 소수의 특정한 행동을 합니다. 따라서 일어나는 모든 일을 기록하기보다는 연구원은 관심있는 매우 구체적인 행동에만 집중합니다.

연구원 Robert Levine 과 Ara Norenzayan 은 구조화 된 관찰을 사용하여 국가 간”삶의 속도”의 차이를 연구했습니다(Levine&Norenzayan,1999)., 그들의 조치 중 하나는 대도시에서 보행자를 관찰하여 60 피트를 걷는 데 걸린 시간을 확인하는 것과 관련이 있습니다. 그들은 일부 국가의 사람들이 다른 나라의 사람들보다 안정적으로 더 빨리 걸었다는 것을 발견했습니다. 예를 들어 캐나다와 스웨덴의 사람들은 평균 13 초 미만으로 60 피트를 덮었으며 브라질과 루마니아의 사람들은 17 초 가까이 걸렸습니다. 을 때는 구조적 관찰에서 발생하는 복잡하고도 혼란이”현실 세계”는 질문을 언제,어디서,어떤 조건 하에서 관찰로 만든 것,그리고 정확하게 될 것입니다 관찰하는 중요한 고려해야 합니다., 레빈과 Norenzayan 설명의 샘플링는 과정은 다음과 같습니다:

“남성과 여성의 걷고속 거리의 60 피트에서 측정되었는 적어도 두 개의 위치에서 주요 지역에서 서비스를 제공합니다. 측정은 맑은 여름날에 주요 업무 시간 동안 수행되었습니다. 모든 위치에 있었다,평면 탁 트인했다,넓은 보도와 충분히 한적한을 허용하는 보행자를 이동에 잠재적으로는 최대 속도입니다. 사교의 효과를 통제하기 위해 혼자 걷는 보행자 만 사용되었습니다., 어린이,명백한 신체 장애가있는 개인 및 창 쇼핑객은 시간이 초과되지 않았습니다. 대부분의 도시에서 35 명의 남성과 35 명의 여성이 시간을 초과했습니다.”(186 쪽). 정확한 사양의 샘플링 프로세스에서는 이 방법으로 데이터 수집 관리에 대한 관찰자들,그리고 그것은 또한 제공합니다 일부는 제어 이상 중요한 관계없는 변수입니다. 예를 들어,함으로써 그들의 관찰에 맑은 여름 일 동안 모든 국가에서,레빈과 Norenzayan 제어를 위한 효과 날씨에 사람들의 걷고 있다. Levine 과 Norenzayan 의 연구에서 측정은 비교적 간단했습니다., 그들은 단순히 측정 60-발 거리와 함께 도시 보도하고 그런 다음 사용된 스톱워치를 시간 참가자들은 걷는 거리입니다.

또 다른 예로,연구진은 로버트 독일군과 로버트 존스턴고 싶었던 연구 bowlers’반응을 촬영 모두었을 때 직면하는 핀고 그 때 그들이 그들의 동반자(독일군은&Johnston,1979). 그러나 그들은 어떤”반응”을 관찰해야합니까?, 이전의 연구에 따라과 자신의 파일럿 테스트,독일군과 존스턴의 목록을 만든 반응이 포함된 폐쇄”미소,””려고””,웃음””중립 얼굴,””look down,””멀리 보이,””얼굴을 덮”(덮음 중 하나의 얼굴을 가진 하나의 손). 관찰자는이 목록을 메모리에 커밋 한 다음 비디오 테이프로 촬영 한 중산모의 반응을 코딩하여 연습했습니다. 실제 연구 중에 관찰자는 오디오 레코더로 말하면서 관찰 한 반응을 설명했습니다. 이 연구의 가장 흥미로운 결과 중 하나는 중산모가 여전히 핀에 직면하는 동안 거의 웃지 않았다는 것입니다., 그들은 훨씬 더 가능성이 미소를 후에 그들이 자신의 동반자,제안하는 웃지 않은 순수하게 표현의 행복한 형태의 소셜 커뮤니케이션.

관찰이 관찰자의 일부에 대한 판단을 요구할 때—Kraut 과 Johnston 의 연구 에서처럼-이 과정은 종종 코딩으로 묘사됩니다. 코딩에는 일반적으로 일련의 대상 동작을 명확하게 정의해야합니다. 그런 다음 관찰자는 참여자가 참여한 행동과 각 행동에 참여한 횟수에 따라 개별적으로 참가자를 분류합니다., 관찰자는 각 행동의 지속 시간을 기록 할 수도 있습니다. 대상 동작은 다른 관찰자가 동일한 방식으로 코딩하는 방식으로 정의되어야합니다. 코딩에 대한 이러한 어려움은 4 장에서 언급 한 바와 같이 인터레이터 신뢰성의 문제입니다. 연구자상을 입증 interrater 신뢰성의 그들의 코딩의 절차에 의해 다수 평가자 코드가 동일한 행동과 독립적으로 다음을 보여주는 다른 관계자는 계약을 가까., 예를 들어 Kraut 과 Johnston 은 비디오가 참가자의 반응의 하위 집합을 기록하고 두 명의 관찰자가 독립적으로 코딩하도록했습니다. 두 관찰자는 97%의 시간을 보인 반응에 동의하여 좋은 인터 래터 신뢰성을 나타내는 것으로 나타났습니다.

구조화 된 관찰의 주요 이점 중 하나는 자연주의 및 참여자 관찰보다 훨씬 효율적이라는 것입니다. 연구자들은 특정 행동에 초점을 맞추고 있기 때문에 이것은 시간과 비용을 줄입니다., 또한,시간이 종종 환경이 구축을 장려 행동의 관심이는 다시는 것을 의미 연구원이 있지 않는 많은 시간을 투자에서 기다리는 행동의 관심이 자연적으로 발생합니다. 마지막으로,이 접근법을 사용하는 연구원은 분명히 환경에 대한 더 큰 통제력을 발휘할 수 있습니다. 그러나 연구자들이 환경에 대해 더 많은 통제력을 발휘할 때 외부 유효성을 감소시키는 환경을 덜 자연스럽게 만들 수 있습니다. 예를 들어 실험실 환경에서 이루어진 구조화 된 관찰이 실제 환경으로 일반화 될지 여부는 덜 명확합니다., 또한,구조화 된 관찰에 종사하는 연구자들은 종종 위장되지 않기 때문에 반응성에 더 많은 우려가있을 수 있습니다.

사례 연구

사례 연구는 개인에 대한 심층적 인 검사입니다. 때로는 사례 연구가 사회 단위(예:컬트)및 사건(예:자연 재해)에 대해서도 완료됩니다. 그러나 심리학에서 가장 일반적으로 사례 연구는 개인에 대한 자세한 설명과 분석을 제공합니다. 종종 개인은 희귀하거나 특이한 상태 또는 장애를 가지고 있거나 뇌의 특정 영역에 손상을 입습니다.,

많은 관찰 연구 방법과 마찬가지로 사례 연구는 본질적으로 더 질적 인 경향이 있습니다. 사례 연구 방법은 개인의 심층적 인,그리고 종종 종단 적 검사를 포함합니다. 사례 연구의 초점에 따라 개인은 자연 환경에서 관찰 될 수도 있고 관찰되지 않을 수도 있습니다. 자연 환경이 관심 대상이 아닌 경우,개인은 치료사의 사무실이나 연구원의 실험실로 가져와 연구 할 수 있습니다. 또한 사례 연구 보고서의 대부분은 통계 분석보다는 사람에 대한 심층적 인 설명에 초점을 맞출 것입니다., 그와 함께 일부 양적 데이터도 사례 연구의 작성에 포함될 수 있다고 말했다. 예를 들어,개인의 우울증 점수는 규범 적 점수와 비교되거나 치료 전후의 점수가 비교 될 수 있습니다. 다른 질적 방법과 마찬가지로 다양한 방법과 도구를 사용하여 사례에 대한 정보를 수집 할 수 있습니다. 예를 들어,인터뷰,자연 관찰,구조적 관찰,심리적 테스트(예를 들어,IQ 테스트),그리고/또는 생리학적 측정을(예를 들어,뇌 검사)를 사용할 수 있에 대한 정보를 수집하는 개인합니다.,

HM 은 심리학에서 가장 악명 높은 사례 연구 중 하나입니다. HM 은 다루기 힘들고 매우 심한 간질로 고통 받았다. 외과의 사는 HM 의 간질을 내측 측두엽에 국소화 시켰고 1953 년에 그는 발작을 막기위한 시도로 그의 해마의 큰 부분을 제거했습니다. 치료는 그의 간질을 해결하고 그의 IQ 와 성격이 영향을받지 않는다는 점에서 성공적이었습니다. 그러나 의사들은 HM 이 anterograde amnesia 라고 불리는 이상한 형태의 기억 상실증을 나타냈다는 것을 곧 깨달았습니다. HM 은 대화를 수행 할 수 있었고 문자,숫자 및 단어의 짧은 문자열을 기억할 수있었습니다., 기본적으로 그의 단기 기억은 보존되었습니다. 그러나 HM 은 메모리에 새로운 이벤트를 커밋 할 수 없습니다. 그는 잃은 능력이 정보를 전송에서의 단기 기억의 장기 기억,무언가가 메모리 연구 호출합니다. 그래서 그 동안 수행할 수 있에 누군가와 대화를,그는 완전히 대화를 후에 종료됩니다., 이것은 매우 중요한 사례 연구 메모리에 대한 연구자들은 그것 때문에 제가 있다는 분리 사이에 단기 기억하고 장기 기억,그것은 제안에는 이러한 두 개의 서로 다른 능력을위를 제공하여 다른 지역의 뇌입니다. 그것은 또한 제안하는 측두엽은 특히 중요 통합을 위한 새로운 정보(즉,정보를 전달한다는 점에서 단기 기억하는 장기 기억).

심리학의 역사는 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)의”Anna O.”에 대한 설명과 같은 영향력있는 사례 연구로 가득 차 있습니다(참고 6 참조.,1″의 경우”안나 O.””)과 왓슨과 존 로잘리 Rayner 의 설명의 작은 알버트(Watson&Rayner,1920),을 배우고 두려워하는 흰색 rat—와 함께 다른 모피체—하면 연구원 만든 큰 소리는 동안 그는 재생 쥐입니다.

사례 연구는 유용하기 때문에 그들이 제공하는 수준의 상세한 분석에서 발견되지 않은 다른 많은 연구 방법과 더 큰 통찰력을 얻을 수 있에서 이 상세한 분석., 결과적으로 케이스의 연구,연구원을 얻을 수 있 는 날카롭게 이해의 수 있습니다 무엇이 중요해를 보상에서 광범위하게 앞으로 더 많은 제어되는 연구이다. 사례 연구는 또한 종종 유일한 방법을 연구하는 희귀 조건 수 있기 때문에 불가능하여 큰 샘플을 충분히 개인과 조건을 사용하여 정량적 방법입니다. 지만 첫눈에는 사례 연구의 희귀한 개인 보일 수 있습니다 우리에게 조금 자신에 대해,그들은 종종 할 통찰력을 제공합으로 정상적인 동작입니다., HM 의 사례는 기억 통합에서 해마의 역할에 대한 중요한 통찰력을 제공했습니다. 그러나,주의하는 것이 중요하는 동안 사례 연구 수 있는 통찰력을 제공합으로 특정 지역에 변수를 연구하고,유용할 수 있습에 도움을 개발 이론,그들은 결코 사용되어야 하지 않는 증거로 이론이 있습니다. 다시 말해서,사례 연구로 사용할 수 있는 영감을 공식화 이론과 가설이지만,그 가설과 이론 그런 다음 필요를 공식적으로 테스트를 사용하여 더 엄격한 정량적 방법입니다.,

이유는 사례 연구를 사용하지 않아야에 대한 지원을 제공하는 이론은 그들이 겪는 문제에서는 내부 및 외부 타당성을 지니고 있습니다. 사례 연구는 진정한 실험이 포함하는 적절한 통제가 부족합니다. 이와 같이 그들은 내부 타당성에 대한 문제로 고통 받고 있으므로 인과 관계를 결정하는 데 사용할 수 없습니다., 예를 들어,중 HM 의 수술,외과수 lesioned 다른 지역의 HM 의 뇌(참으로 질문으로는 가능성의 별도의 뇌 병변기 시작한 후 HM 의 죽음의 해부의 두뇌)는 병변에 기여 할 수 있습니다 자신의 무능력을 통합하는 새로운 정보입니다. 사실 사례 연구를 통해 우리는 이러한 종류의 대체 설명을 배제 할 수 없습니다. 그래서 모든 관찰 방법과 마찬가지로 사례 연구는 인과 관계의 결정을 허용하지 않습니다., 또한,때문에는 사례 연구는 종종 단일 개별,그리고 일반적으로 매우 비정상적인 개인,연구원 수 없는 일반화에 자신의 결론을 다른 개인이다. 을 기억하는 대부분의 연구자가 사이에는 내부 및 외부의 유효성,사례 연구와 함께,그러나 문제는 모두 내부 유효성 및 외부 타당성을 지니고 있습니다. 그래서 인과 관계를 결정하는 능력과 결과를 일반화하는 능력 모두에 한계가 있습니다., 최종의 제한 사례 연구는 충분한 기회가 존재에 대한 이론적 편견의 연구원 색상 또는 편견의 경우 설명합니다. 실제로 있었다는 비난 여자 연구 HM 의 많은 부분을 파괴한 그녀의 데이터 출판되지 않았다고 그녀가 라는 질문으로 파괴에 대한 모순되는 데이터는 지원하지 않던 그녀의 이론 방법에 대한 추억을 통합됩니다., 거기에 매혹적인 뉴욕 타임스는 문서 중 일부를 설명합니다 논쟁 후 HM 의 죽음과 분석의 자신의 두뇌에서 찾을 수 있습니다:https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

아카이브 연구

는 다른 방법은 종종 간주됩 관찰 연구의 사용을 보관한 연구를 포함하는 데이터 분석이 이미 이에 대해 수집된 다른 어떤 목적이 있다., 예를 들어 의 연구 Brett 펠햄 그의 동료에”암시적 이기주의”—는 경향에 대한 사람들이 선호하는 사람들,장소들,그리고 유사한 자신(Pelham,Carvallo,&존스,2005). 한 연구에서,그들은 검사회안에 레코드를 표시하는 여자와의 이름을 버지니아,조지아 플레인 오브 식스 글라시어 티하우스,피렌체가 특히 이사를 갔을 가능성이 높은 미국의 버지니아,조지아,루이지애나,플로리다,각각합니다.

자연주의 관찰과 마찬가지로 보관 데이터로 작업 할 때 측정이 다소 간단 할 수 있습니다., 예를 들어,세 사람의 수라는 버지니아에 살고 있는 다양한국에 기반하는 사회 보장 기록은 상대적으로 간단합니다. 하지만 고려하여 연구 피터슨 크리스토퍼와 그의 동료 사이의 관계에 낙관과 건강을 사용하여 데이터 수집했던 몇 년 전에 한 연구에서는 성인 개발(Peterson,Seligman,&바일란,1988). 1940 년대에 건강한 남성 대학생들은 어려운 전시 경험에 대한 개방형 설문지를 완성했습니다., 에서 1980 년대 후반,피터슨과 그의 동료 검토한 남자의 설문응답을 얻을 측정의 설명 스타일—이 그들의 습관적인 방법을 설명하는 나쁜 이벤트는 일이다. 더 많은 사람들이 비관하는 경향이 자신을 비난하고 기대에 장기 부정적인 결과에 영향을 주는 많은 측면들이 생활하는 동안 더 많은 낙관적 인 사람들이 비난하는 경향이 외부의 힘과 기대한 부정적인 결과입니다., 을 얻을 측정의 설명 스타일에 대한 각각의 참여,연구자들은 사용되는 절차는 모든 부정적인 사건에서 언급한 설문 조사 응답과 모든 인과에 대한 설명이 그들이 확인되었고에 쓰이는 색인 카드. 이들은 낙관주의-비관론의 세 가지 분리 된 차원의 관점에서 각 설명을 평가 한 별도의 평가자 그룹에게 주어졌습니다. 그런 다음 이러한 등급을 평균하여 각 참가자에 대한 설명 스타일 점수를 생성했습니다., 연구팀은 다음을 평가하는 통계 사이의 관계를 남자의 설명 스타일로 학부 학생들 및 보관 조치는 그들의 건강에 약 60 년이다. 1 차 결과는 남성이 학부생으로 더 낙관적 일수록 나이가 많은 남성보다 건강하다는 것이 었습니다. 피어슨의 r 은+였습니다.25.

이 방법은 예의 콘텐츠 분석—가족의 체계적인 접근 방식을 측정을 사용하여 복잡한 보관 데이터입니다., 단지로 구조적 관찰이 필요합을 지정하는 행동의 관심과 다음에 주목으로 그들을 그들이 발생하는 콘텐츠 분석이 필요합을 지정하는 키워드,구문,또는 아이디어를 찾는 모든 사건들에서 데이터입니다. 이러한 발생할 수 있습 계산,시간 초과(예를 들어,양의 시간을 헌신하는 엔터테인먼트 항목에 매일 밤 뉴스 쇼),또는 분석에서는 다양한 다른 방법이다.,