의 무료한 기사
읽으신 하나의 네 개의 무료한 기사를 위해 이달.
한 달에 4 개의 기사를 무료로 읽을 수 있습니다. 하에 대한 완벽한 액세스 할 수 있습니다 수천 명의 철학이 사이트에 기사,주시기 바랍
윤리
Anja Steinbauer 지 않는 말하는 신뢰 윤리 학(너무 많).
윤리적 문제는 지저분한 사업입니다., 려고 그들은 다음과 같이 들고 소수의 모래 그것을 참조하십시오 물방울을 통해 당신의 손가락이다. 많은 철학자들은 윤리를 좋아합니다. 을 갖춘 자신의 전문적인 버킷과 스페이–미덕,맥심,시스템과 값을–그들은 자신 파리에서 샌드박스의 도덕성을 고려하면 그것을 그들의 개인적인 놀이터도 있습니다.
점점 더 나는 전문 철학자들이 윤리적 문제에 대한 권위가 직책과 함께 온 것처럼 상담을받는 것을 본다., 그들은 인스턴스를 요청 코멘트는 미디어에서 도덕적인 문제는 우리 대부분의 단순한 인간 당황과 혼란,폭력이 학교에서 세계 빈곤입니다. Don’t get me wrong,나는 그것이 좋은 생각이 그들에게 묻;철학을 해야하는 도전을 떠나 그 ivorytower 감옥에 종사하는 실제의합니다., 그런데,이 문제가 어디에 거짓말을 해야 합니다 우리는 명확한 방법에 대해 많은 수 있습니다 그것의 예상에 부서:경우 도덕적 철학자 제공에 그들의 의견을 윤리적 딜레마,그들은 흥미로운 무언가를 기여하는,그러나 그들은 그를 표시할 수 없습니다 우리가 방법,그리고 그들은 할 수 없이 제공될 것으로 예상됩니다. 그것은 그들의 직업이 아닙니다. 진실은 철학자들이 가르칠 수 없습니다 우리에게 새로운 것을 때의 도덕성,하지만 일하고 싶다고 믿들 수 있습니다.
도덕적으로 철학자가 될 필요는 없다고 말하는 것은 진실입니다., Jean-Jacques Rousseau 는 도덕 철학에 모두 작별 인사를하기를 원하면서 더 나아 갔을 것입니다. 그는 이론이었지만 불필요 하지만 긍정적으로 유해한 도덕성이:”그것은 철학을 분리,사람인지 묻는 말을 그 비밀에서의 광경에 다른 고통:’멸망하는 경우에 당신은,나는 안전합니다.'”그러나이 저주하는 판단은 도덕 철학의 모든 것에 적용될 수는 없습니다. 이것을보기 위해서는 철학적 윤리가 무엇을 할 수 있는지,그리고 그 한계가 어디에 있는지에 대해 분명히해야합니다.,
는 동안’이론적 철학은’연구에 관심있는 것입니다 어떻게 우리가 그것의 지식,’실제적인 철학’,의 윤리,부분에 대해 무엇을 해야 합니다. 그것은 인간의 행동,하지만 단순히는 것에 대해 우리가 실제로 달성하는,그러나 기본적으로 어떻게 해야 하는 것에 대 한 나,무엇이 인간을 가지고 계획입니다. 이 분야에는 전문 지식이있을 수 없습니다. 이론 지식에 관한 한,자연에 대한 지식,우리는 전문가가 우리에게 제시하는 정보에 의존해야합니다., 그러나,경우의 윤리가 다른 하나에서 중요한의 도덕성을 허용할 수 없습니다 우리는 우리 자신에 의해 주도되는 기관,그러나 확인해야 우리 자신의 마음에 대해 무엇을 옳지 않다:’훔치는 것은 잘못’이 사실이지만 규칙이 비어있지 않으면 그것은 우리에 의해 허용으로 개성 있는 사람들입니다. 우리가이 규칙을 우리 자신의 것으로,우리의 개인적인 지침으로 만들기로 결정한 경우에만 의미가있을 수 있습니다.,
지 않는 장소의 철학자가 제공하기 지침,적어도 더 이상 그래서 이 할머니나 지역의 교구 목사는 모두 누구의 소중한 기여를 확인 측면에서의 삶을 체험하고 좋은 것입니다. 철학적 윤리에는 제공 할 다른 것이 있어야합니다. 그것은 주로 염려해야 또는 하지 말아야 할,하지만 어떻게 그러한 주장을 정당화 할 수 있습니다.
신학 적 접근은 신성한 법에 접지를 제공 할 수 있으며,국가 이데올로기는 법률 시스템을 가리킬 것입니다., 이러한 위치를 추구하지 않습의 질문에 대한 답변 근거에 대한 도덕적인 주장:그들은 특정한 상황에서,즉 그의 신자 또는 법을 준수하고,사람의 컨텍스트에서는 방향을 도덕적인 행동을 지정할 수 있습하는 동안에 대한 근거를 이러한 방향은 미미하다. 철학은 도덕적 입장에 대한 기능적 정당화 이상의 것을 제공 할 필요가있다., 질문이 있는지 여부의 문제 부서의 윤리가 무언가가 될 수 있는 의미에서 논의 철학이 있었다 철학자들과 같은 사람들의 Positivist school,누가 있다고 주장했다고 주장의 영역에서 윤리적할 수 없습에서 모든 정당화,그들은 넘어 증거하거나 테스트 기능이 있고,따라서 일축했으로 단순한 추측,결과 감정의 또는 주관적인 의견이 있습니다. 면 그것은 진실한 도덕적 현상에 의해 그들의 매우 자연을 벗어나 합리적 정당성이 없을 것입 지점에서 접근이 그들에게서 철학의 관점입니다., (더 나은)도덕 이론의 대부분은 이것이 보편성이 기업에 두드러지는 경우가 아니라는 것을 설득력있게 보여줍니다.
도덕,즉 결국 이론과 독립적으로 존재하는 도덕적 행동과 도덕 철학 사이의 관계는 무엇입니까? 철학적 윤리가 도덕적 현실에 기여할 수있는 것은 무엇입니까?, 에서 최고이며,이것은 중요하고,연구면에서는 도덕적 이론 우리가 제공할 수 있는 도구를 비판적으로 평가하는 호스트의’이론’,우리는 폭격이 일상 생활에서 대 superficialities,정치적 선전,소비자의 유혹한,비누 오페라의 지혜입니다. 철학적 윤리는 더 깊어집니다:그것은 근거,인간 도덕의 원칙에 대해 묻습니다. 그것은 실제적인 행동에 관한 것이지만 그 자체가 실용적이지는 않습니다. 이것은 그것의 한계뿐만 아니라 그것의 힘입니다., 그것은 우리에게 문의 깊은 우리가 수행 및 경험을 매일,그래서는 우리는 할 수있다,희망이 더 나은 위치에 있을 구분 좋고 나쁜 이론이 있습니다.
을 구성하는 도덕적 이론할 수 있는 최대의 철학자,하지만,평가는 그들 및 그 거부에 관한 사항을 구현하고 있는 그들은 개인이다. 그래서 허용하지 않는 철학적 sandcastlebuilders 제거에서 당신은 운동장:도덕철학를 면제하지 않은 우리의 모든 생각에서 자신에 대한 및 책임에 대한 우리의 자신의 도덕적인 선택입니다.
