을 증명하는 책임을 정도의 오류에 과실이 법
이전에는 우리가 논의 책임을 증명하는 일반적인 개인 상해 경우입니다. 여기서 우리는 특히 토론하는 방법을 결정하는 자동차 사고로 잘못 사용하는 경우에는 법률 및 법적 원칙을 보시려면 트래픽을 사고 있습니다., 자동차 사고 과실로 소송을 제기하는 대부분의 부상 피해자는 부상에 대한 손해를 복구 할 권리가 있습니다. 그래서 이것은 원고라고 불리는 사람을 포함합니다. 그러나 원고는 피고 또는 피고인–사고를 일으킨 운전자가 과실임을 보여줄 부담이 있습니다.
과실은 Cvc–캘리포니아 차량 코드를 위반 한 것으로 확립 될 수 있습니다. 그러나 그것은 다른 운전자의 행동이 합리적인 치료 기준 이하로 떨어지기 때문일 수 있습니다. 그래서 원고는 다른 운전자가 차량을 운영하는 동안 합리적인 방법을 사용하지 못했다는 것을 증명해야합니다.,
예로는 Whitford v.Pacific Gas&Elec 가 있습니다. 공동. (1955)136 칼.앱.2 차원 697. 그 사건 때문에 부상당한 당사자는 다른 운전자의 과실이 원고의 부상과 손해의 원인 이었음을 보여 주어야합니다.
캘리포니아 법에 따른 법적 책임은 무엇입니까?
자동차 사고,미끄러짐 및 낙상 또는 상해 청구에 대한 책임을 발견하려면 피고 또는 피고인이 과실이어야합니다., 이후 대부분의 경우 우리가 포함한 자동차 사고,살펴 과실에 주변의 운영,유지보수,대량의 차를 예로 들어보겠습니다.우선,사람들은 합리적으로 행동해야합니다. 그래서 지능적으로 행동 할 사회적 책임이 있습니다. 첨부 할 책임에 대한 가장 중요한 것은 귀하의 권리 침해로 인해 신체 상해가 발생했다는 것입니다. 그리고 이것들은 정량화 될 수있는 손해 여야합니다.
자동차 사고의 근위 원인 설명.Clarke v 에서 볼 수 있듯이
사례 법은 사고가 귀하의 피해의 원인이되어야한다고 보유하고 있습니다., 호크(1985)174 칼.앱.3 차원 208;피터 W.V. 샌프란시스코 통합 교육구(1976)60 칼.앱.3 차원 814.)법적 교리는 부상의 원인이 실제적이고”근위 원인이어야한다고 생각합니다.”
그래서 당신의 난파선은 당신의 부상의”법적 원인”이어야합니다. 다른 것이 당신을 다치게했다면,피고는 잘못이 아닌 것으로 판명됩니다. 그것을 얻을?
또한,이 섹션에서의 불법행위법의 의무는 원고를 보여줍니다.
- 피 고의 과실이었다 기여하는 요소 발생하는 원고의 상해에서 볼 수 있듯이,Sagadin Ripper v.(1985)175Cal.앱.,3 차원 1141;Gordon v.Havasu Palms93C.A.4th244,112C.R.2d816(2001);
책임을 탈출하려면 피고가 증명해야합니다. 또는 피고가 원고의 부상 또는 사망을 초래 한 독립적 인 개입 행위임을 증명해야합니다.
예:Mitchell v.Gonzales(1985)54Cal.3 차원 1041;”. . . 과실은”원고의 부상을 초래하는 실질적인 요소가되어야합니다.
순수 비교 과실 FAQ.
순수 비교 과실은 무엇입니까?,
할 수 있는 돈을 받을 손상하는 경우에도 당신은 또한 잘못 입니까?
예,할 수 있습니다! 때로는 두 가지 이상의 행위 또는 행동 실패가 사고로 결합됩니다. 피고가 난파선을 피할 수있는 마지막 명확한 기회가 없다면,일부 주에서는 피고인에게 유리하게 통치 할 것입니다. 사건은 기각되었다. 그러나 캘리포니아에서는 순수한 비교 과실 규칙을 사용합니다. 그래서 여기에서,당신의 상은 당신의 잘못 비율에 따라 단순히 감소됩니다.,예를 들어 a 와 B 가 자동차 충돌에 있습니다. A 는 너무 가깝게 따라 가고 있으며,뒤쪽 끝은 B 이지만 B 가 교통 체증으로 차를 빠져 나간다고 상상해보십시오. 그리고 CHP 크루저가 B 를 실행합니다. 그래서 B 는 죽는다. 배심원 단은 b 의 생존자에게 차량 손상 및 채찍 끈을 수여합니다. 그러나 B 의 재산은 죽음을 위해 CHP 를 고소해야합니다.
그러나 다가오는 교통 상황에서 차에서 내리는 것은 B 가 부분적으로 잘못되었다는 것을 의미합니다. 따라서 순수한 비교 과실 원칙에 따라 배심원은 b 를 찾을 수 있습니다 50%비난., 따라서 법원이 Chp 에 대해 B1 백만 달러를 수여하면 가족은 50 만 달러 만 얻을 수 있습니다. 주법에 따른 순수한 비교 과실은 원고의 과실이 원고의 재정적 회수 금액을 상쇄한다고 말합니다. 오프셋은 피고가 표시 한 과실의 정도에 근거합니다.
이 상태는 순수한 형태의 비교 과실–그래서 심지어다면 원고가 어떤 결함,그들은 여전히 복구에 대한 그들은 무엇을 잘못 되지 않습니다. 그러나 Li v.Yellow Cab Co.에서 볼 수 있듯이 귀하의 수상은 결함 정도에 비례하여 감소합니다. (1975)13 칼.3 차원 804.,)
여기에 몇 가지 시나리오에 포함된 과실에서는 캘리포니아의 차량 법령:
아래의 목록을 찾을 수있는 일반적인 케이스 드라이버의 과실로 인해 손상될 수 있었습니다.
자동차 사고 또는 기타 신체 상해 사건을 증명하는 것은 보이는 것처럼 쉽지 않습니다. 차량을 운영하는 동안 다른 운전자가 합리적인주의/보살핌을 사용하지 못했다고 판단해야합니다. 그러나 어떤 경우는 다른 것보다 증명하기가 더 편안합니다. 위의 예는 가능한 많은 시나리오를 보여줍니다.<피>그러나 훌륭한 변호사를 갖는 것은 크게 당신을 위해 승리의 기회를 증가., 문의 Ehline 법률 사무소 개인 상해 변호사,APLC 에 자세한 내용은(213)596-9642.
