-여 루벤 G.Apressyan
에서의 겨울은 1981 년 나는 친절하게 초청연구소 간디는 연구에 참여하는 국제 컨퍼런스에 가져오는 간디의 유산하는 21 세기., 그 시간을 공부했 비폭력이 점항에 대한 경험에 대한 열 년,하지만 내가 참여에는 컨퍼런스에서 시작되었 델리고 다음 계속 와다,나에게 다시 발견 할 수있는 기회를항에서의 컨텍스트의 인도 현실과 이해하는 자신의 넓은에 미치는 영향 20 세기의 정치적,사회적이고 윤리적인 생각했다. 간디의 경험에서 사티 아그라게 자극은,항상,직접 전환에서는 이론의 힘,정치 투쟁,사회 개혁과 사회 조직,사회 정의 도덕적 공정성., 개념의 불순종의 여행 중 하나입하는 많은 개발의 영향을 받항의 생각과 간의 정치적 실천의 두 번째 부분에서는 20 세기. 에 관한 개념 시민의 불순종의 의미는 간디의 공헌에서 시범의 잠재적인 이 방법의 비 협력의에 반대하고 저항을 억압하고 식민지 시대입니다.
시민 불복종에 대한 생각은 거의 150 년 전에 David Thoreau 에 의해 현대 서구 정치 이론에 소개되었습니다., 이후로는 시간의 여행 불순종으로 간주되었습 메커니즘의 작동이 민주주의를,하나의 방법으로 표현의 시민들의 의견이 당국 및 소수 민족과 불일치 대부분은,모의 시민으로 포함 기능의 민주주의입니다. 상대적으로 우리 시대에 이 개념은 근본적으로 개발하여 다른 미국 존 롤스에서 자신의 근본적인 책을’이론의 정의'(1971)., 에 따르면 롤스,시민의 불순종은”공개,비폭력적이,아직 양심적인 정치적 반하는 행위는 법률적 목적으로 데리고 변경에 대한 법률 또는 정책 정부의”. 여행 불순종은 시간적,공공 및 실증 서스펜션의 일반적으로 받아들인 사회적 규칙 및 규정에서는 가정의 일부를 이전 계약에서 사회와 맥락에서의 일상적 순종한 것이 아니었습니다., 분명한 것은 이 개념 시민의 불순종의 상관관계와 또 다른 기본적인 개념을 묘사하는 민주주의 정치문과 시민 사회,개념의 소셜 계약입니다.
사회 계약의 이론은 일반적으로 사회 이론만큼 오래되었습니다. 이러한 이론의 요소는 Sophists 이후 고대 유럽 철학에서 찾을 수 있습니다. 플라톤에 따르면 계약은 정치 질서의 틀 내에서 통치자와 지층 간의 관계의 기초였다., 초기 현대 정치 사상에서 사회 계약의 개념은 일반적으로 국가 이론을 넓히는 것이 었습니다. 해 홉스:뿐만 아니라 H. 그로티우스,B.Spinoza,J. 로크,S.Puffendorf,J J 루소와 I.Kant,사회적 계약이지 않는 기타 관계법령에서 정한 절차에 따 프레임워크의 기존만의 기초의 정당성 여행 지역 사회에 일반적입니다. 국가와 사회의 전제 조건으로 사회 계약의 아이디어는 Shaftesbury 와 D.Hume 에 의해 비판 받았다., 칸트 주장하는 개념의 소셜 계약에 관한 게 아니었어요 원래의 상태,그에 대한 법과 원칙의 상태로 그들은 해야 합니다. 그래서 Nitzshe 는 사회 계약 이론이 시대에 뒤 떨어진 것으로 드러난 최초의 사람이 아니 었습니다. 할 수 있는 규칙,그는 주장을 지배하고”자연”사람,폭력에서 작업하고 동작하지 않는,관리에 대한 계약이 있습니다.
19 세기 이후”사회 계약”-철학적 은유의 일종으로 간주되어왔다., 그러나 이 비유는 충분한 성격의 민주주의 조직에:그것은 의미에서 전환 상태계하”계약”사람들이 계약을 충족들이 상관없이 자신의 공식적인 의례적으로 상태,그들의 소지품이나 사회 계층. “소셜 계약”은유이기 때문에 역사적으로 그리고 실제로 시민들은 서명되지 않는 모든 계약을 설정하는 사회입니다., “소셜 계약”는 개념적 방식의 조직이 사회적:사회의 구성원들 대 부분의 자신의 권리(및 자유)의 상태(기관)에서 점점 반환을 보장하는 보안 및 사회 순서입니다. 이 형태의에서 수정 헌법에 대해 알려줍니다 시민들의 권리와 의무(예:제한의 권리),한 손으로,그리고 의무를 국가 및 국가 기관,습니다., 개념의 소셜 계약을 반영한 실제 연습의 다른 사회적,경제적,정치적,교육 및 다른 기업(프로젝트)에 있는 중재에 의해 계약과 juridically 등록된 계약이 소셜 에이전트는 사실에 의해 계약의 및 등록의 계약에 명시하여 그들의 협력합니다. 정부가 효율적으로 시민 사회단체가 되는 영역의 사회적 파트너십,시민으로서 자신을 식별하의 인스턴스와 권세와 준비가에 따라 자신의 능력을 공유하는 사회적 책임입니다.,
18~19 세기에 사회 계약의 개념은 사회 정치 사상의 주변으로 탈구되었다. 그러나 마지막 세 번째는 20 세기의 그것은 부활하셨기 때문에 존 롤즈의’개념을 표현에서 자신의 근본적인 작동,’이론의 정의’. 그의 이론을 기본적으로 정의 속 contractorial 전통의 개념을 정의에 따라 자발적이며 보편적인 동의 구성원의 지역 사회:만 그 원리는 인간의 공존은 그냥 되는 만장일치로 인식됩니다., 계약 접근법에 따르면 정의의 원칙은 동등한 대리인 간의 협력 원칙입니다. 를 거부하는 누군가에서 정의의 의미는 무시 그/그녀에게 동등한 것으로 한 우리에게 또 매니페스트의 명시적 또는 잠재 활발을 악용하는 자연이나 사회적인 상황에 대한 우리의 자신의 관심입니다. 에 대하여 소셜 계약 롤스에 대해 말하는”자연적인 의무 공손”이지 않는 것을 의미 호출 결함의 사회적 준비로 너무비에 대한 변명을 준수하지 않은 그들의 악용을 피할 수없는 허점에서 규칙을 사전에 우리의 관심입니다.,”이 의무는 상호 신뢰의 기초입니다. 사회는 거의 완전히 그냥 상상. 모든 민주적인 사회가 될 것이 더 많거나 적은 단과에 따라 의무의 문명 중 하나 준수해야 하는 불공평한 법률는 경우 그 초과하지 않는 특정 범위의 불. 다시 말해서,우리는 지금까지 피할 수 없는 법률에는 것 다만,모두를 위해 부담을 부정해야한 동등하게 분배 간의 서로 다른 그룹입니다.
것이 잘못된 결론을 하는 민주주의 이론은 도전을 받을 정당화하는 시민의 규정 준수 법률과 규칙들을 고려한다., 롤스로 표현하는 이 시민들의 제출행위에 대해 민주적 기관’만 확장을 공유하는 데 필요한 equitability 에서 피할 수없는 불완전의 헌법시스템”이 있다는 것을 의미한 제한을 넘어서는 규정 준수의 당국을 형성에 기초의 대부분은 규칙으로 이어질 수 있습 불. 문제는 어떻게 조정의 준수를”소셜 계약”(헌법기 위해)그리고 감각의 정의,또는,그것에는 간디의 말로,어떻게 충성과 사티 아그라., 하나는 시민 불복종과 사회 개념의이 두 개념이 서로 모순된다고 제안 할 수 있습니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다.
시민 불복종
시민 불복종은 다수결에 근거하여 확립 된 대중이 이용할 수있는 야당의 형태 중 하나이다. 중 하나는 몇 가지 다른 사람들과 같이 합법적인 공중위,목적의 손상에 대한 법률을 위해 법원의 판례,폭력,특히 군사성,등등입니다. 시민 불복종은 민주적 야당의 한 형태입니다., 시민 불복종은 일반적으로 Henrih Bergson 과 Karl Popper 이후”열린 사회”라고 불리는 사회 모델의 기반에 확실히 있습니다. 에 따라 이 모델은 사회적 기관으로 간주의 제품은 사회적 창의성하고 이 합리적인 변화 관점에서 논의의 피트니스 소비를 위해 인간의 목표 및 의도.
을 위해 롤스 분명한 것은 불순종의 여행은 무의미에서 가까운 사회과 독재 유형에 대한 통치자 legitimated 을 통해 신성한 법칙으로 하나님의 에이전트. 그것은 주체의 유일한 권리는 청원의 권리입니다., 그들은 하나님의 당선자로서 통치자와 동등한 척할 수 없습니다. 그들의 매력,그들은 심지어는 자신이 생각하는 통치자는 항상 옳지 않다 하지만 그들은 어느 권리도,능력 그들의 올바른 통치자입니다.
상황은 평등 간의 협력 체제로서 민주주의 사회에서 상당히 다르다. 그러한 사회에서의 불의는 누군가의 권리를 침해하는 것을 의미합니다. 위의 공손의 의무에는 헌법에 의해 보장 된 권리를 방어 할 의무가 포함됩니다. 시민 불복종은 법을 준수하는 불의에 저항 할 수있는 기회를 제공합니다., Rawls 는 시민 불복종의 개념이 법을 준수하는 불의에 저항 할 수있는 기회를 제공한다고 생각합니다. Rawls 는 시민 불복종의 개념을 헌법 민주주의 이론에 보완적인 것으로 간주합니다. 그것은 모순이지만 법에 충성하는 수단에 의해 합법적 인 당국에 동의하지 않을 수있는 다음 원칙을 제안합니다., 에서 민주사회의 여행의 결정에 불순종하기로 이끌어 갈등의 의무를,오른쪽 방어하는 하나의 자유하고 저항하는 불의에 관해서 모순을 의무를 준수하는 법률에 의해 허용 입법이 대부분이다. 그것은 실제로 부당하고 부패한 권력 체계로 구체화되는 그러한 형식적으로 민주적 인 통치 하에서도 실제적이다.
으로서 기기의 사회 변화의 여행 불순종의 전제로 시스템의 정치적 협력에 기초한 사회에 더 많거나 적은 합의에 관한 일반적인 원칙 정의합니다., 시민 불복종의 행동을 통해 사람들은 통치자뿐만 아니라 입법 다수뿐만 아니라 지역 사회의 정의 감각에 호소합니다. 문제는 정의의 다른 개념이 특정 공동체에서 제시 될 수 있다는 것입니다. 합의의 부족의 상황에서 시민 불복종은 사회 변화의 수단으로 불충분 할 수있다.
시민 불복종은 직접적이고 간접적 일 수 있습니다. 직접 행동하에 시민들은 항의 법을 거역하고,간접적 인 행동하에 시민들은 다른 법을 거역합니다. 따라서 항의에서 불합리하고 위험합니까?, 예를 들어,특정 트래픽 규칙에 대해 이러한 트래픽 규칙을 어기려면?
시민 불복종의 행동은 그 성격 상 정치적,공공 적,비폭력 적입니다. 로 정치적 그들은 해결을 지배하는 대부분한다;그들은 동기와 정당화하여 정치적인 원칙은,특히,정의의 원칙을 조절하는 헌법과 사회적 기관입니다. 공개 된 사람으로서 이러한 행동은 대중에게 다루어지며,공개적이고 공평하게 수행됩니다., 로 비폭력이 작업을 확인 존중하고 주어진 정치적 시스템에서 일반 및 다른 사람의 인식’의미의 정의입니다.
의 실용적인 관점에서 보기 여행 불순종의 수단으로 정치에 항의 상관 없이 정밀한 아이디어의 불순종의 여행이 될 수 있는 합리적이고 정당 중 하나에서 상황 및 부적절한다. 으로 지금까지의 여행 불순종은 해결에 따르면,롤스를 정의의 의미의 지역 사회,그것이 정당화될 때 그것은 감독에 대한 경우에의 심각한 위반의 기본적인 권리에게 분명하다., 예를 들어 특정 시민 및 경제적 권리의 소수 민족의 매각. 반대로,작업 시민의 불순이 충분하지 않다고 판단될 경우 그들은 감독에 대하여 이러한 결정이나 새로운 법률을 위반한 기본적인 권리를 공개할 수 있습니다.
시민 불복종은 정치적 투쟁의 다른 수단이 실패한 상황에서 정당화된다. 지금까지 시민 불복종이 최후의 수단으로 여겨지고 있으며,그것이 정말로 필요하다는 것을 절대적으로 확신해야합니다., 그러나,이러한 상황에서도 민 불순종할 수 없는 경우에 성공이라고 판결을 대부분 확실히 선택한 부당한 적대적인 전술에 대해 소수입니다.
의 여행 불순종은 정당화되지 않는 경우에도 심각한 사회적 장애 및 폭발하지 않의 효능을 그냥 헌법과 관련하여 법의 규칙.,
항의 기여금
지만 분명한 것은 존 롤 정성들여 만들었고 그의 개념에서는 특정한 역사적 기간,정치적 문제는 인권 운동,미국에서 크게 영감을 마틴 루터 킹의 일부였다 매일 뉴스 보고서 및 거대한 사티 아그라에서 캠페인을 시작 인도에서 영감을 간디 있었다 최근 역사,나는 없다 사실에 관한 정보 가능한의 영향을 간디의 생각과 실천을 롤스’정치적인 이론이다., 하지만 그럼에도 불구하고,비교항의 접근의 여행 불순종으로 하나의 롤스는 것은 매우 특히 중요에 대한 이해의 관점의 불순종의 여행에 비 민주주의 사회입니다.
우리가 본대로 따르면,롤스,시민의 불순종입니다 중요한 사회적기 저항의 일부를 부분적인 법률 및 상태를 결정하는 반면 일반적인 정신의 헌법과의 이익을 위해 헌법이 있다., 하지만 이 뜻,비 민주사회의 여지가 없는 민 불순종은 지금까지 없는 민주적으로 받아들이고,따라서,합법적인 헌법? 그리고 그러한 사회에서 불의에 저항하는 결정을 내릴 사람들에 대한 시민 불복종의 정당성은 무엇이 될 것입니까? 이 질문에 답변을에서 찾을 수 있습항의 유산에 특별히 자신의 특별한 실험과 아힘사에서는 샴파란 지구에서의 대통령 Tirhut(비하르)에서 1917.,
항에 초대되었다 샴파란에 의해 하나의 ryots 하는 데 도움이 그들에게 변경하기 위해 기존의 관계를 사 ryots 와 토지. 즉 임차인이 인디고에 대한 임대 토지의 모든 스무 플롯에서 표시했다하는에 따라 tinkatia(백 세)의 시스템이었다. 그것은 매우 부당한 시스템이었고 ryots 는 그것 때문에 많은 것을 잃고있었습니다. 도전은 비하르에서 팅카 티아 시스템을 폐지하는 것이 었습니다. Ryots 의 불만을 이해하기 위해 Gandhi 는 수천 명과 이야기해야했습니다. 그는 재배자의 의견을 알아내는 문제에 대한 연구를 시작하기로 결정했습니다., 그러나 재배자 협회 장관은 그를 이상치로 간주하고,대략 그에게 어떤 정보를 제공하기를 거부했다. 간디는 또한 대통령직 위원을 방문했지만 후자는 그를 위협하려했고 티르 후트를 곧바로 떠날 것을 제안했다. 곧 그는 행정부의 명령에 따라 샹 파란을 떠나기를 거부 한 지방 치안 판사에게보고하도록 요청 받았다., 문에서 읽을 위한 지역 관항 자신의 결정을 설명했되지 않을 준수하는 관리기 위해 자신의 민간 근무하는 데 도움이 ryots 발표한 그의 준비를”제출하지 않고 항의를 처벌의 사람들은 복음을 받아들인다.”항 결론의 문은 다음과 같은 해명:
“나는 무시기 위해 제공되는,나를 따라하지 않을 존중하려는 합법적인 권위에 순종의 높은 율법이 우리의 것-목소리의 양심”.
이상하게 들릴지 모르지만 판사와 주 변호사가 동의하지 않아 청문회가 연기되었습니다., 항 가지고 약간의 시간과 통신하는 부사장-왕과 그의 친구와 함께 사례에 대한 곧 판단 간행 총재의 금지 명령을 감소시키는 경우이다. 지방 당국은 간디와 협력 할 준비가되었습니다. 얼마 후 Gandhi 와 그의 동료들의 노력으로 인해 Tinkatia 시스템이 폐지되었습니다. 치안 판사의 결정을 특징 짓는 간디는 인도가 시민 불복종의 첫 번째 시범 교훈을 얻었다 고 지적했다.,
지만에 샴파란한 경우의 여행 불순종 등장하는 겸손하고 그냥 보조 부품의 일반적인 프로젝트의 철거의 부당하기 위해,우리가 만들 수 있습니다 몇 가지 중요한 결론에서 이에 관한 자연의 남북 사람들은 복음을 받아들인다., 일반적인 간디 불순종으로 롤스’설명의 여행 불순종은 1)불순종하는 활동은 투명하고,공공,특히 사람들,그들이 반대한다;2)불순종하는 작업의 실시예에 비폭력 저항;3)시민의 불순이 의롭다 하심을 얻는 것은 기도를 막는 분명한 위반은 사람들이 정당한 이익.
동시에 Champaran 사례에서 Rawls 가주의를 기울이지 않은 시민 불복종의 몇 가지 독특한 특징을 구별 할 수 있습니다. 첫째,이 경우 우리는 시민 불복종의 기초가 상당히 다릅니다., 에서 자신의 결정을항에 관하지 않은 헌법 또는 기존 일반적인 순서만을”높은 율법이 우리 존재의 목소리의 양심”종류의 자연적인 감각을 정의합니다. 치안 판사 교훈에 복종하지 않기로 한 그의 결정은 확실히 정치적 이었지만 동기 부여와 설명에 의해 그렇게되지 않았습니다.
둘째,간디는 완전히 사심없이 상황에 개입했다., 하지만 그에 대해 항의 치료로 그에게는 이상,그는,사실의 문제가 아니었 이상값 측면에서의 주식을 들고는,그하 샴파란으로 외부 관찰자와 착수했으로 갈등으로 타사 중재자. 이 때문에 그의 입장은 더 강하고 설득력있게 보였다.
세 번째 관찰은 시민 불복종 그 자체보다는 시민 불복종의 더 광범위하고 정치적 맥락에 관한 것이다. 롤스가 강조한 것처럼 시민 불복종은 민주적 질서의 메커니즘이었다., 물론 비폭력 항의 수단으로서의 시민 불복종의 도전적인 잠재력은 민주주의 질서 바로 아래에서 강하다. 아마도 시민 불복종은 전체주의 사회에서 무의미 할 것입니다.
그러나,간디의 경험을 입증하는 불순종의 여행에서 작동할 수 있는 비 민주주의 사회처럼,그것에 비하르 1917 년에는 경우,이사회가 일정에도,최소한의 수준의 개방과 시민의 자유와 경우 불순종에 의해 수행되도 인기 있고 신뢰할 수 있는 공개 지도자입니다.
넷째,시민 불복종은 다른 많은 항의 수단 중 하나로 간주되어야합니다., 투쟁에 대하여 불의의 승리하지 않은 경우 지시하지 않고 진실과 정의하지 않기로의 정의와 진실. 다른 말로하면,불의에 대한 투쟁은 필연적으로 실패 할 것이고,그것이”보지 말고,듣지 말고,말하지 말라.”Champaran Gandhi 에서 재배자와 이야기하고 자신의 위치를 파악하려는 시도로 조사를 시작했다는 것을 상기 할 가치가 있습니다. 그리고 많은 다른 충돌의 관심사항을 만족하는 것이었 양 당사자의 충돌하는 안전한 그들의 상호 기여하의 성과 진실입니다., 시민 불복종의 효능은 그것이 satyagraha 의 순간이되었는지 여부에 달려 있습니다.
후자의 진술의 진실은 Rowlatt Bill 에 대한 satyagraha 의 대량 캠페인 중 Champaran 이 2 년 후에 다시 입증되었습니다. 그것은 잘 알려진 사티 아그라 시작 hartal 판매항의 금지 팜플렛,뒷 자치와 Sarvodaya 에,대량의 질환 및 무의미한 잔인하고 폭동. 간디의 폭동에 멈추려는 시도는 실패했다. 정부의 반응도 잔인했다:그 반응의 사건 중 하나는 암리 차르에서의 피의 학살이었다., What 항”이라고 하는 실수로 히말라야”,구성에서 시작하기로 결정하는 캠페인 시민의 불순종으로 사람들을위한 준비되지 않은 캠페인의 영적으로도 정치적으로. 만 사람은 습관적인 일상 및 원리를 순종하는 법률,능력의 판단하는 법률입니다 좋은 단지와는 나쁜 부당한 것입니다. 그래서 시민 불복종은 불의에 대한 항의감이 아니라 주로 정의에 대한 존중으로 영감을 받아야합니다.,
간디는 이에 그의 문에서 April1919 년
“사티 아그라처럼 반얀 나무의 수많은 가지입니다. 여행 불순종은 하나의 같은 지점,사티(진실)및 아힘사(비폭력)함께하는 부모 트렁크에서 모든 수많은 가지 촬영다.’
간디의 메시지는 진실하고 정직한 민주주의로가는 길의 시작에있는 국가들에게 매우 중요합니다. 그러나 간디의 메시지는 satyagraha 의 방식이 개인의 선택과 개인적인 결정의 방식이기 때문에 모든 사람에게 중요합니다.피>
