Good Mood

보았듯이 이 책에서는,실험 형식의 연구는 특별히 설계된 질문에 대답이 있는지 여부 사이의 인과 관계 두 변수입니다. 즉,독립 변수의 변경으로 인해 종속 변수의 변경 사항이 발생하는지 여부입니다. 실험에는 두 가지 근본적인 특징이 있습니다. 첫 번째는 연구자가 독립 변수의 수준을 조작하거나 체계적으로 변화시키는 것입니다., 독립 변수의 다른 수준이 호출됩니다.조건. 예를 들어,Darley 와 Latané 의 실험에서 독립 변수는 참가자가 존재한다고 믿는 증인의 수였습니다. 연구자가 조작 이 독립변수로 말하는 참가자들이 있었다는 것 중 하나,둘,또는 다섯 다른 학생들 토론에 참여하여 만들기를 세 가지 조건입니다., 에 대한 새로운 연구원,그것은 쉬운 toconfuse 이 약관을 믿음으로 세 가지는 독립 변수 이 상황에서,하나,둘,또는 다섯 가지에 관련된 학생들은 토론 수 있지만,실제로 한 독립변수(숫자의 증인이로)세 개의 서로 다른 조건(한 개,두 개 또는 학생들은 다섯). 실험의 두 번째 근본적인 특징은 연구자가 독립 변수와 종속 변수 이외의 변수의 변동성을 제어하거나 최소화한다는 것입니다. 이 다른 변수들은외부 변수., Darley 와 Latané 는 같은 방에서 모든 참가자를 테스트하여 동일한 긴급 상황에 노출 시켰습니다. 그들은 또한 무작위로 참가자들을 조건에 배정하여 세 그룹이 서로 비슷하게 시작하도록했습니다. 조작과 통제라는 단어가 일상 언어에서 비슷한 의미를 지니지 만 연구자들은 그들 사이에 명확한 구별을한다는 것을 알 수 있습니다. 독립 변수를 체계적으로 변경하여 수준을 변경하고다른 변수를 일정하게 유지하여 제어하십시오.,

네 큰 Validities

때 우리는 읽기에 대해 심리학 실험과 중요한 보기를,하나의 질문은”이 학문은 유효한가요?”그러나 그 질문은 심리학에서 많은 다른 종류의 타당성이 있기 때문에 보이는 것처럼 간단하지 않습니다. 연구자들에 초점을 맞추고 있는 네 validities 을 돕는지 여부를 평가하는 실험이드(그&Kenny,1981 년 Morling,2014 년):내적 타당,외부 유효성,구조물 유효성,그리고 통계적 타당성을 지니고 있습니다. 우리는 각각의 유효성을 깊이 탐구 할 것입니다.,

내부 유효

리콜는 두 변수는 통계적으로 관련을 의미하지 않는 하나의 원인이 됩니다. “상관 관계는 인과 관계를 의미하지 않습니다.”예를 들어,사실인 경우에는 사람들이 정기적으로 운동하는 것보다 행복하지 않는 사람들이 정기적으로 운동하고,이 의미는 것은 아닙는 운동에 증가한 사람들의 행복입니다., 그것이 의미하는 것이 더 큰 행복에 사람들이 발생하는 운동(방향성 문제)또는 무언가 다음과 같이 더 나은 육체적 건강의 원인 사람들이 운동하고 행복 할 것(제삼 변수 문제를 해결하).

목적의 실험,그러나,보여주는 두 개의 변수는 통계적으로 관련을 하는 방식으로 그렇게 결론을 지원하는 독립 변수해 발생하는 모든 관찰된 차이점이에서 종속 변수입니다., 이 논리는 이러한 가정에 따라면 연구원 만듭니다 두 개 이상의 매우 유사한 조건은 다음 조작하는 독립 변수를 생산하는 단 하나 그들 사이의 차이를,그 후 나중에 차이는 조건에 의해 발생되어 있어야합 독립적인 변수입니다. 기 때문에 예를 들어,유일한 차이 Darley 및 Latané 의 조건이었다는 학생의 수는 참가자에 관련된 것으로 토론,이러한 차이가 믿음이 있어야 합 책임에 대한 차이를 돕는 간의 조건입니다.,

경험적 연구라고 높은 내부의 유효 경우에는 그 실시한 결론을 지원하는 독립 변수해 발생하는 모든 관찰된 차이점이에서 종속 변수입니다. 따라서 실험에서 높은 내부의 유효기 때문에 그들이 길을 실시하고 있으로 조작을 독립변수의 불필요한 변수에 대한 강력한 지원을 제공하는 인과 결론입니다.

외부 유효성

동시에 실험이 수행되는 방식은 때때로 다른 종류의 비판을 초래합니다., 특히,를 조작하는 데 필요한 독립적인 변수 및 통제 관계없는 변수는 실험은 자주 실시되는 조건 하에서 보는 인공(바우만,맥그로,바텔,&Warren,2014).에 많은 심리학 실험에 모든 참가자의 학부 학생들과 교실이나 실험실을 채우는 일련의 종이와 연필로 설문 조사를 수행하게 디자인 컴퓨터 작업입니다., 예를 들어 다음과 같은 실험하는 연구가 바바라지만 그녀는 동료했고 학부 학생들이 실험실에 캠퍼스에서 완전한 수학 테스트하는 동안 수영복을 입고(지만,로버츠,Noll,퀸,&Twenge,1998).처음에는,이 조작을 바보 보일 수 있습니다. 학부생들은이 실험 이외의 수영복에서 수학 시험을 언제 완료해야할까요?우리가 직면하고있는 문제는 외부 타당성입니다., 경험적 연구에서 높은 외부의 유효 경우 방법이 실시되었다 지원을 일반화한 결과는 사람들과 상황을 넘어 이들이 실제로 연구한다. 일반적으로 학문에서 더 높은 외부의 유효할 때 참가자는 그 상황을 공부한 그들과 유사하는 연구자들은 원하는 일반화하고 참가자 매일 발생하는,종종 평범한 현실성을 제공합니다. 상,예를 들어,그의 그룹이 연구에 관심 있는 방법을 구매자에서 큰 식료품점에 의해 영향을 받지 아침식사 시리얼 패키지에서 노란색 또는 보라색 상자입니다., 그들의 연구가 높아에서 외부의 유효성과가 높은 평범한 사실감하는 경우 그들은 공부를 결정의 일반 국민들이 주간에서 쇼핑을 실시합니다. 는 경우 구매자는 구입하는 것이 훨씬 더 많은 시리얼에서 자주색 상자,연구자가 될 것이 상당히 자신감이 증가 될 것이 진정한을 위해 다른 구매자에서 다른 저장합니다., 들의 연구는 것이 상대적으로 낮에는 외부의 유효성,그러나,그들은 공부 샘플의 학부과정에서 학생들을 실험실에서 선택적대학교는 단순히 판단의 매력에 다양한 색상에 컴퓨터 스크린다;그러나,이 연구가 높은 심리적 사실주의 정신 과정에서 사용되는 모두가 실험실에서 세계입니다., 는 경우에 학생들이 판단되 보라색을 보다 더 매력적인 노란색,연구진은 되지 않을 것을 확신이 기본 설정은 관련하여 식료품점 구매자의 시리얼 구매 결정을 내기 때문에 저렴한 외부 유효하지만 그들은 확신 할 수 있다는 것을 시각적 처리 색상의 높은 심리적인 리얼리즘이 있습니다.그러나 실험이 외부 유효성이 낮다는 담요 결론을 도출하지 않도록주의해야합니다. 한 가지 이유는 실험이 인공적으로 보일 필요가 없다는 것입니다., Darley 와 Latané 의 실험이 실제 응급 상황에 대한 합리적으로 좋은 시뮬레이션을 제공했다고 생각하십시오. 또는 실험실 외부에서 완전히 수행되는 현장 실험을 고려하십시오. 에 한한 실험,로버트 치 알디와 그의 동료들을 공부했는지 여부를 호텔로 선택하여 다시 사용건에 대해 두 번째 날에 반대하여 그들을 세척하는 방법으로 보존 물과 에너지(브랙퍼스트 시알디,2005).이 연구자들은 호텔 객실의 큰 샘플에 남아있는 카드에 메시지를 조작했습니다., 하나의 버전의 메시지를 강조했을 보여주는 환경에 대한 존중,또 강조되는 이 호텔의 것 기 savings 환경적인 원인,그리고 세 번째 강조하는 대부분의 호텔이 선택하는 재사용 그들의 수 있습니다. 결과는 고객이 받은 메시지는 대부분의 호텔이 선택하는 재사용 그들의 수건을 다시 사용은 자신의건 실질적으로 더 자주 이 호텔을 받거나 다른 두 가지의 메시지입니다. 주어진 방법들이 실시한 연구,그것은 보인다 매우 가능성이 그들의 결과를 위해 사실 다른 호에 다른 호텔이 있습니다.,

두 번째 이유로 그려지지 않고 담요는 결론 실험에서 낮은 외부의 유효기간은 그들이 자주 실시에 대해 배우 psychologicalprocesses 가능성이 있는 운영에서의 다양한 사람들과 상황입니다. Fredrickson 과 동료들의 실험으로 돌아 가자. 그들은 연구중인 여성이 아니라 남성이 수영복을 입고있을 때 수학 시험에서 더 나쁜 성과를 거두었다는 것을 발견했습니다., 그들이 변론하는 이는 성별 차이가 있었으로 인해 여성의 큰 물건 취급하는 경향이 자신에 대해 생각하는 자신의 관점에서 외부 관찰자는 산란이 그들의 관심에서 멀리 다른 작업을 수행할 수 있게 됩니다. 그들은 주장했다,또한,이 프로세스의 자 대상화 및 그것의 효력에 관심을 가능성이 운영하에서 다양한 여성의 상황과는 경우에도 그들 중 누구도 이제까지 자신을 발견하셨학 테스트에서 그녀의 수영복입니다.,

Construct Validity

외에 generalizability 의의 결과를 실험하고,다른 요소를 자세히 조사 연구에서는 실험의 조작 또는 theconstruct 타당성을 지니고 있습니다. Darley 와 Latané 가 시작한 연구 질문은”돕는 행동이 확산 되는가?”그들은 실험실의 참가자들이 자신 외에 더 많은 잠재적 인 도우미가 있다고 믿었을 때 도움이 될 가능성이 적다는 가설을 세웠다., 연구 질문에서 실험 설계로의 변환은 호출됩니다.운영(운영 정의에 대한 자세한 내용은 2 장 참조). Darley 와 Latané 는 잠재적 인 도우미의 수를 늘림으로써 책임 확산의 독립 변수를 운영했습니다., 평가에서 이 디자인,우리가 말할 것 건설 유효성이 매우 높았기 때문에 실험의 조작은 매우 명확하게 말하여 연구 질문가 있었기는 방법에 대해 참가자는 데 도움이 증가하고,다른 참여 학생들이 토론에서,그들이 제공한 방법을 테스트하는 확산이 이루어집니다.

Darley 와 Latané 의 연구에서 조건의 수가 바뀌면 어떨까요? 토론에 참여한 학생 한 명 또는 두 명과 같은 두 가지 조건 만있는 경우를 생각해보십시오., 을 수 있습니다에도 불구하고 감소에 도움을 추가하여 또 다른 사람,그것은 되지 않을 수 있습니다 분명한 시범의 확산을 책임,그냥 단지의 존재는 다른 사람입니다. 우리는 그것이 반 두라의 사회주의(4 장에서 논의 됨)의 한 형태라고 생각할 수도 있습니다. 구조 유효성은 더 낮을 것입니다. 그러나,거기에 있었다섯 가지 조건이,아마도 우리는 것을 볼 줄이 계속에서 더 많은 사람들이 토론 또는 아마도 그것은 것이 고원은 일정한 수의 사람들이다., 그 상황에서,우리는 반드시 되지 않을 수 있습니다에 대한 자세한 학습의 확산에 책임이나 그것이 다른 현상이다. 더 많은 조건을 추가함으로써 구조의 유효성이 높아지지 않을 수 있습니다. 자신의 실험을 설계 할 때 연구 질문이 연구를 얼마나 잘 운영하는지 고려하십시오.

통계적 유효성

일반적인 비평의 실험하는 연구가 충분하지 않다. 이 비판의 주된 이유는 작은 표본에서 인구에 대해 일반화하기가 어렵다는 것입니다., 처음에는 것 같지만 이것이 비판에 대한 외부 유효성 있지만 연구는 작은 샘플 크기는 문제가되지(10 장을 논의할 것이 얼마나 작은 샘플에도,단 1 명의 사람,여전히 매우 조명을 위한 심리학의 연구). 따라서 작은 표본 크기는 실제로 비판입니다.통계적 타당성. 통계적 타당성은 연구에서 수행 된 통계가 만들어진 결론을 뒷받침하는지 여부를 말해줍니다.,

적절한 통계 분석을 실시해야에서 여부를 결정하기 위해 데이터를 차이나 관계를 예측 발견되었다. 조건의 수와 총 참가자 수에 따라 효과의 전체 크기가 결정됩니다. 이 정보를 통해 전력 분석을 수행 할 수 있습니다.실제 차이를 찾을 가능성이 있는지 여부를 확인하십시오. 디자인할 때는 연구,그것은 최고의에 대해 생각하는 힘을 분석하는 적절한 수의 참가자들 수 있습 채용 및 테스트(에 더 많은 효과 크기에서 12 장)., 을 디자인하는 통계적으로 유효한 실험에 대해 생각하고,통계적 테스트 시작 부분에서의 디자인을 보장하는 데 도움이됩 결과될 수 있습니다.

우선 순위를 Validities

이러한 네 가지 큰 validities–내,외부의,건설,그리고 통계적 유용을 유지할 때 마음에 읽기에 대한 다른 실험을 디자인하는 자신입니다. 그러나 연구자들은 우선 순위를 정해야하며 종종 네 가지 영역 모두에서 높은 유효성을 가질 수는 없습니다. 호텔에서의 수건 사용에 관한 시알디니의 연구에서 외부 유효성은 높았지만 통계적 유효성은 더 완만했다., 이러한 불일치하지 않는 무효화 연구지만 그것을 보여줍가 있을 수 있습니다 개선을 위해 미래에 대한 후속 연구(Goldstein,치 알디,&Griskevicius,2008). Morling(2014)은 대부분의 심리학 연구가 내부 및 구성 타당성이 높지만 때로는 외부 타당성을 희생한다고 지적합니다.,

의 조작을 독립변수

,다시 조작하는 독립 변수를 변경한다는 의미를 수준의 체계적으로도록 다른 그룹의 참가자들은 노출의 다른 수준에 있는 변수,또는 동일한 참가자의 그룹에 노출되는 다른 수준에서 다른 이미지를 나타내고 있습니다. 예를 들어,지 여부를 확인 표현을 쓰 영향을 미치는 사람들의 건강을 연구하는 지시 할 수 있습니다 일부 참가자들을 쓰기에 대한 충격적인 경험과 다른 사람을 쓰기에 대한 중립적 경험을 합니다., 앞에서 설명한 바와 같이 이 장에서,서로 다른 수준의 독립적인 변수라고 하는 조건,그리고 연구자들은 종종 조건 짧은 이름들을 쉽게 이야기와 쓰기에 대한니다. 이 경우 조건은”외상 상태”및”중립 상태”라고 할 수 있습니다.”

독립 변수의 조작은 연구원의 적극적인 개입을 포함해야한다는 것을 알 수 있습니다. 을 비교하는 사람들의 그룹에 따라 다를 독립변수하기 전에 연구를 시작은 동일하지 않으로 조작하는 변수입니다., 예를 들어,연구원을 비교한 건강한 사람들의 이미지는 저널의 건강과하지 않는 사람들이 유지하는 저널하지 않은 조작 이 변수는 아니므로 실험을 실시했다. 연구 시작시 이미 한 가지 방식으로 다른 그룹이 다른 방식으로도 다를 가능성이 있기 때문에 이것이 중요합니다. 예를 들어,사람들을 유지하기 위해 선택 저널 수도 더 많은 양심,더 많은 내성적,또는 스트레스를 덜하지 않는 사람보다., 따라서,어떤 차이가 관찰 두 그룹 사이의 관점에서 자신의 건강 수 있습으로 인해 발생했는지 그들은 일거나 그로 인해 발생한 것일 수 있습니다 다른 사람과 사람 사이의 차이는 않는 사람하고 유지하지 않습니다. 따라서 독립 변수의 능동적 조작은 세 번째 변수 문제를 제거하는 데 중요합니다.

물론 독립 변수를 실용적이거나 윤리적 인 이유로 조작 할 수없는 많은 상황이 있으므로 실험이 불가능합니다., 예를 들어,는지 여부하는 사람들은 뜻깊은 초기 병을 경험할 수 없는 조작하는 것이 불가능하고,실험을 수행의 효과에 대한 초기 병을 경험의 개발에 hypochondriasis. 이주의해야 할 점을 의미하지 않는 것은 불가능을 연구하는 초기 사이의 관계를 질병을 경험과 hypochondriasis—만해야 한다는 것을 사용하여 수행 nonexperimental 접근한다. 우리는 책의 뒷부분에서 이러한 유형의 방법론에 대해 자세히 논의 할 것입니다.

많은 실험에서 독립 변수는 간접적으로 만 조작 할 수있는 구조입니다., 예를 들어,연구원 수 있습을 조작하려고 참가자들’스트레스 수준에 의해 간접적으로 말하고 그들의 일부는 그들 다섯 분를 준비하는 짧은 연설하는 것이 다음을 제공해야의 관 다른 참가자가 있습니다. 이러한 상황에서 연구자들은 종종 절차에 amanipulation 검사를 포함시킵니다. 조작 검사는 연구원이 조작하려고하는 구조에 대한 별도의 측정입니다., 예를 들어,연구자들은 조작하기 위해 노력하고 참가자들’스트레스 수준을 줄 수도 그들에게 종이와 연필 스트레스 설문지 또는 그들의 혈압은—아마도 바른 후 조작 또는 절차의 종료하지 확인하는 그들은 성공적으로 조작 이 변수입니다.

제어의 외부 변수를

우리가 이전에 본 장에서는 불필요한 변수는 아무거나 다에서의 컨텍스트 연구 이외의 다른 독립적이고 종속 변수입니다., 실험에서의 효과에 표현에 쓰는 건강,예를 들어,불필요한 변수를 포함 참가자는 변수가(개인별 차이)와 같은 자신의 쓰기 능력,그들의 다이어트의 신발 크기입니다. 그들은 또한 포함한 상황 또는 작업과 같은 변수의 시간 일할 때 참가자를 쓰는지 여부,그들은 손으로 작성 또는 컴퓨터에서,날씨 등이 있습니다. 관계없는 변수는 그 중 많은 변수가 종속 변수에 어떤 영향을 미칠 가능성이 있기 때문에 문제를 제기합니다., 예를 들어,참가자의 건강은 표현적인 글쓰기에 참여하는지 여부 이외의 많은 것들에 의해 영향을받을 것입니다. 이 영향을 미치는 요인을 어렵게 만들 수 있습 별도의 효과는 독립 변수의 영향으로부터 불필요한 변수는 이유입니다,그것은 중요하 제어 불필요한 변수들을 들고 그들을 일정하다.

외적 변수는”노이즈”

외적 변수는 두 가지 방법으로 독립 변수의 영향을 감지하기 어렵게 만듭니다. 하나는 데이터에 가변성 또는”노이즈”를 추가하는 것입니다., 상상해 보는 간단한 실험에서 효과 분위기의(대 행복한 슬)에 숫자의 행복한 어린 시절 이벤트들이 불러올 수 있다. 참가자들은 넣어 부정적 또는 긍정적인 분위기(하여 그들에게 행복하거나 슬플 비디오 클립)및 그 후 물을 기억하는 많은 행복한 어린 시절 이벤트들 수 있습니다. 표 6.1 무엇을 보여줍니다 데이터 수 있습처럼 보이 없으면 외부 변수와 숫자의 행복한 어린 시절 이벤트 참가자들은 회수에 의해서만 영향을 자신의 기분., 모든 참가자에서 행복한 분위기 조건 리콜을 정확히 네 행복한 어린 시절 이벤트,그리고 모든 참가자에서 슬픈 분위기 조건 리콜 정확하게 세 가지입니다. 여기 기분의 효과는 아주 분명합니다.

표 6.,15cb8cad”>4

3
4	3
4	3
4	3
4	3
M = 4	M = 3

In reality, however, the data would probably look more like those Table 6.,2. 에서도 행복한 분위기 상태,일부 참가자들이 리콜 적은 행복한 추억하기 때문에 그들은 적은 그릴에서,적게 사용한 효과적인 회수 전략,또는 더 적은 동기입니다. 에서도 슬픈 기분 상태,일부 참가자들이 회 더 많은 행복한 어린 시절 기억하기 때문에 그들은 더 많은 행복한 추억을 그리고,그들은 그 사용이 더욱 효과적으로 회수 전략,또는 그들은 더 많은 동기입니다.

표 6.,id=”6e81fc3ada”>2

1	5
6	1
8	2
M=4	M=3

지만 의미한 차이는 두 그룹 사이에서와 같은 이상적 데이터,이러한 차이는 훨씬 적은 명백한 상황에서는 큰 변화가 데이터에 있습니다., 따라서 하나의 이유로 연구원을 제어하려고 불필요한 변수입니다 그래서 자신의 데이터가 더 이상화 데이터에서는 테이블 6.1 만드는 효과 독립변수을 더 쉽게 발견할 수 있습니다(하지만 실제 데이터를 보지 않을 매우 좋).

관계없는 변수를 제어하는 한 가지 방법은 변수를 일정하게 유지하는 것입니다. 이 기술을 의미할 수 있습을 잡고 상황이나 작업 변수 일정을 테스트하여 모든 참가자에서 동일한 위치에,그들에게 동일한 지침,치료하는 것과 같은 방법으로,등등. 또한 참가자 변수를 일정하게 유지하는 것을 의미 할 수도 있습니다., 예를 들어 많은 연구는 언어의 한계 참가자들이 오른손잡는 사람들이 일반적으로 그들의 언어는 영역을 격리에 대뇌 좌반구. 왼손잡는 사람들은 더 많은 가능성이 그들의 언어는 영역에 그들의 권리교육을 강이나 분산,두 반구하는 방법을 변경할 수 있습니다 그들은 언어와 함으로써 노이즈를 추가 데이터입니다.,

원칙적으로,연구원이 통제할 수 있습 불필요한 변수를 제한하여 참가자 중 하나는 매우 특정 범주의 사람 등으로 20-year-old,이성애자,여성,오른손잡이 심리학 전공. 분명한 단점은 이 방법은 것이라고 낮은 외부의 유효성 연구에서,특히 어느 정도 될 수있는 결과를 일반화를 넘어 사람들은 실제로 연구한다. 예를 들어,그것은 될 수 있는지 여부를 불분명하는 결과를 얻을 수와 샘플의 젊은 이성애자 여성에 적용하기 이상 동성애자 남성입니다., 많은 상황에서,다양한 샘플의 장점은 균질 한 것에 의해 달성되는 잡음의 감소보다 중요합니다.

불필요한 변수로 혼란 변수를

두 번째 방법으로는 불필요한 변수할 수 있게 검출하기 어려운의 효과 독립변수가 됨으로써 혼동 변수입니다. 혼동 변수는 독립 변수의 레벨에서 평균적으로 다른 관계없는 변수입니다. 예를 들어,거의 모든 실험에서 참가자의 지능 지수(iqs)는 관계없는 변수가 될 것입니다., 하지만 오랫동안 거기에 있는 참가자들이 낮고 높은 IQs 의 각 수준에서 독립 변수는 평균 IQ 은 거의 동일하고,다음이 변동은 아마도 허용(할 수있는 바람직한). 어떤 나쁜 것은,그러나,것에 대한 참가자 중 한 곳에서 수준의 독립적인 변수는 실질적으로 낮은 IQs 평균 참가자에서 또 다른 수준을 상당히 높은 IQs 평균. 이 경우 iq 는 혼동 변수가 될 것입니다.

혼동하는 것은 혼동하는 것을 의미하며,이 효과는 정확히 혼동 변수가 바람직하지 않은 이유입니다., 다르기 때문에 조건에서처럼 독립변수—그들이 제공하는 대안에 대한 설명이 어떤 차이가 관찰에서 종속 변수입니다. 그림 6.1 결과를 보여줍상 연구에서는 참가자에 긍정적인 분위기 조건 높은 점수에 메모리 작업보다는 참가자에 부정적인 분위기 상태입니다., 하지만 경우에 는 혼동 가변으로 참가자들에 긍정적인 분위기 상태는 더 높은 IQs 평균보다 참가자에 부정적인 분위기 조건—그것은 분명 여부 그것은 긍정적인 분위기 또는 높은 아틀란티데 발생하는 참가자들에 첫 번째 조건이 점수를 더 높습니다. 변수를 혼동하지 않도록하는 한 가지 방법은 관계없는 변수를 일정하게 유지하는 것입니다. 예를 들어,iq 가 정확히 100 인 iq 를 가진 사람들에게만 참가자를 제한함으로써 iq 가 혼동 변수가되는 것을 막을 수 있습니다. 그러나이 접근법은 우리가 이미 논의한 이유 때문에 항상 바람직한 것은 아닙니다., 두 번째 그리고 훨씬 더 일반적인 접근법—조건에 대한 무작위 할당—은 곧 자세히 논의 될 것입니다.