선생님,Infliximab 치료의 처리를 위한 류마치스성 관절염 및 크론병과 연관되었습의 발달과 함께 다발성 관절염,열 감응작용의 자가와 피부과 이벤트에 있는 모든 호환으로 조직 lupus erythematosus(SLE)., 이러한 증상은 항 종양 괴사 인자 α 로 치료하는 동안 유도 된 ana 의 증가 수준에 기인 한 것이다. 의 유도 자가 치료에서의 강직성 척추염으로 infliximab 설명도 하고있지만,우리의 지식은 연결된 이전의 유도는 루푸스 같은 증후군.
기준에 대한 진단의 약 유도 루푸스지 잘 설립 된,그러나 그것은 널리 사용할 수 있는 시간 사이의 관계를 처리하고 대상이 되어 왔습니다., 우리는 infliximab 로 치료 한 이전의 말초 관절 발현이없는 불응 성 강직성 척추염 환자에서 약물 유발 SLE 의 문헌에서보고 된 첫 번째 사례를 설명합니다.
65-yr-old woman 진단 교착시키는 spondylitis 에 따라 수정한 뉴욕의 기준을 임상은 물론 15 개 이상의 년,양성하 HLA-B27 및 재발하는 에피소드의 포도막염되었을 언급자 관절염의 대학 병원도 있습니다. 고용량의 NSAIDs 플러스 2g/day 의 sulphasalazine 을 3yr 으로 사용한 이전 치료는 증상을 조절하지 못했습니다., 때 sulphasalazine15mg methotrexate 매주 1 년이 있었다 약간의 개선이지만,이 치료가 마지막으로 중단 때문에 편협 있습니다. 환자의 불평 염증 낮은 허리 통증,목욕 강직성 척추염 기능 지수(BASFI)었 65/100,목욕 강직성 척추염병이 활동 지수(BASDAI)51/100,그리고 척추동성을 측정은 다음과 같다:Schöber 테스트 2m;가슴 확대 2cm;및 의 후두 벽 10cm. 말초 관절 발현은 질병 진화의 15 년 동안 결코 존재하지 않았다., 초기 평가 후,우리는 0,2,6 주에 3mg/kg 에서 infliximab 의 정맥 내 주입을 한 다음 8 주마다 투여하기로 결정했습니다. 인플 릭시 맙을 처음 주입 한 후 환자는 생화학 적 및 임상 적 매개 변수가 현저히 감소한 양호한 임상 상태였다(표 1). 에 따라 평가에서 강직성 척추염 응답을 기준(ASAS 기준),여섯 번째 주에서의 처리와 infliximab,환자의 감소 33.9%에 BASFI,68.8%에 BASDAI,57.3%visual 유사 척도(VAS)에 대한 고통과 52.5%C-reactive protein(CRP)., 마흔 여덟 시간 후에 다섯 번째 주입,환자가 병원에 입원했으로 일반적으로 불쾌,발열,근육통,급성발성 관절염과 아침의 강성이 더 1h. 피부 장애던 존재하지 않습니다. 혈 청 학적 연구 결과를 보였 ANA1/5120,anti-dsDNA38.7(일반 가치가 40),부정적인 반대로 히스톤 항체,CRP8.8mg/dl(정상적인 값을<0.8mg/dl),적혈구 침전 속도 38mm 에서 첫 번째 시간 lymphopenia 의., 약 유도 루푸스와 관련된 infliximab 진단 및 치료는 부신 피질 호르몬으로 소개되었으로,해상도의 임상 및 생화학 데이터는 동안 다음과 같은 2 주.
infliximab 치료의 진화
. | 시작. | 주 2. | 주 6. | 주 14. | 주 22. | 주 24., | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ESR (mm in 1st h) | 19 | 7 | 19 | 15 | 17 | 38 | |||
CRP (mg/dl) | 1.9 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 2.2 | 8.6 | |||
ANA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | 1/5120 | |||
Anti-dsDNA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg (38) | |||
BASFI | 65.7 | 43.,4 | |||||||
BASDAI | 51.4 | 16 | |||||||
HAQ | 1.50 | 1.38 | 1.13 | 1.0 | 1.0 | 2.25 | |||
Schöber test (cm) | 2 | 2.,s (min) | 90 | 30 | 120 | ||||
VAS pain (100 mm scale) | 75 | 55 | 32 | 35 | 36 | 80 | |||
PGA disease (100 mm scale) | 70 | 50 | 40 | 40 | 30 | 70 | |||
DGA disease (100 mm scale) | 80 | 47 | 33 | 38 | 35 | 93 |
., | Start . | Week 2 . | Week 6 . | Week 14 . | Week 22 . | Week 24 . | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ESR (mm in 1st h) | 19 | 7 | 19 | 15 | 17 | 38 | |||
CRP (mg/dl) | 1.9 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 2.2 | 8.,6 | |||
ANA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | 1/5120 | |||
Anti-dsDNA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg (38) | |||
BASFI | 65.7 | 43.4 | |||||||
BASDAI | 51.4 | 16 | |||||||
HAQ | 1.50 | 1.38 | 1.13 | 1.0 | 1.0 | 2.,25 | |||
Schöber test (cm) | 2 | 2.,tiffness (min) | 90 | 30 | 120 | ||||
VAS pain (100 mm scale) | 75 | 55 | 32 | 35 | 36 | 80 | |||
PGA disease (100 mm scale) | 70 | 50 | 40 | 40 | 30 | 70 | |||
DGA disease (100 mm scale) | 80 | 47 | 33 | 38 | 35 | 93 |
Weeks 0–22 of treatment, and follow-up in week 24., HAQ,건강 평가 설문지;pga,질병의 환자의 글로벌 평가;dga,질병의 의사의 글로벌 평가.나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.
infliximab 치료의 진화
. | 시작. | 주 2. | 주 6. | 주 14. | 주 22. | 주 24., | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ESR (mm in 1st h) | 19 | 7 | 19 | 15 | 17 | 38 | |||
CRP (mg/dl) | 1.9 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 2.2 | 8.6 | |||
ANA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | 1/5120 | |||
Anti-dsDNA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg (38) | |||
BASFI | 65.7 | 43.,4 | |||||||
BASDAI | 51.4 | 16 | |||||||
HAQ | 1.50 | 1.38 | 1.13 | 1.0 | 1.0 | 2.25 | |||
Schöber test (cm) | 2 | 2.,s (min) | 90 | 30 | 120 | ||||
VAS pain (100 mm scale) | 75 | 55 | 32 | 35 | 36 | 80 | |||
PGA disease (100 mm scale) | 70 | 50 | 40 | 40 | 30 | 70 | |||
DGA disease (100 mm scale) | 80 | 47 | 33 | 38 | 35 | 93 |
., | Start . | Week 2 . | Week 6 . | Week 14 . | Week 22 . | Week 24 . | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ESR (mm in 1st h) | 19 | 7 | 19 | 15 | 17 | 38 | |||
CRP (mg/dl) | 1.9 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 2.2 | 8.,6 | |||
ANA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | 1/5120 | |||
Anti-dsDNA | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg | Neg (38) | |||
BASFI | 65.7 | 43.4 | |||||||
BASDAI | 51.4 | 16 | |||||||
HAQ | 1.50 | 1.38 | 1.13 | 1.0 | 1.0 | 2.,25 | |||
Schöber test (cm) | 2 | 2.,tiffness (min) | 90 | 30 | 120 | ||||
VAS pain (100 mm scale) | 75 | 55 | 32 | 35 | 36 | 80 | |||
PGA disease (100 mm scale) | 70 | 50 | 40 | 40 | 30 | 70 | |||
DGA disease (100 mm scale) | 80 | 47 | 33 | 38 | 35 | 93 |
Weeks 0–22 of treatment, and follow-up in week 24., HAQ,건강 평가 설문지;pga,질병의 환자의 글로벌 평가;dga,질병의 의사의 글로벌 평가.
약 유도 루푸스는 잘 알려진 entity,회계 5~10%의 모든 lupus syndromes. Infliximab 치료와 관련된 루푸스 같은 증후군 환자에 있는 류마치스성 관절염을 가진 크론병,하지만 결코 이전에는 환자에서 강직성 척추염. 다섯 번째 infliximab 치료 후 48 시간 동안 환자는 다발성 관절염,ana 양성 및 림프 감소증을 나타 냈습니다., 피부과 적 사건과 항 DNA 또는 항 히스톤 항체에 대한 양성은 없었지만 명백한 시간적 관계는 약물 유발 증후군의 진단을 제안했다. 이것은 우리의 지식에 따르면,강직성 척추염 환자에서 infliximab 약물 유발 SLE 의 문헌에 설명 된 첫 번째 사례입니다.
infliximab 유도 루푸스를 설명하기 위해 몇 가지 메커니즘이 제안되었습니다. 하나의 가설은 세포 사멸 세포로부터의 세포 사멸 입자 및 항원의 증가를 제안했다. D’Auria 외., 에,최근 연구가 있는 류마치스성 관절염 환자 받기 infliximab 치료는 24-h 증가에서 플라즈마 nucleosomes 비해,발견할 수 없는 수준으로 전 infliximab 주입입니다. 이것은 SLE 에 존재하는 항체의 증가 된 생산을 설명 할 수있다. 또 다른 가설은 TNF 차단제에 의한 T-헬퍼 타입 1 응답의 억제가 SLE 로 이어지는 T-헬퍼 타입 2 응답을 선호 할 수 있다고 제안한다. 이러한 데이터를 확인하기 위해서는 인간에 대한 전향 적 연구가 필요합니다., 또 다른 가설은 b-림프구 및자가 항체 생산의 자극 및 활성화와 함께 세균 감염의 증가가 있다는 것이다.
결론적으로,약물 유발 SLE 는 인플 릭시 맙 치료와 관련된 실체이며 우리는 강직성 척추염 환자에서 그것을 발견했다.
저자는 이해 상충이 없다고 선언했다.
Klapman JB,Ene-Stroescu D,Becker MA,Hanauer SB. 인플 릭시 맙 요법과 관련된 루푸스 유사 증후군.
;
:
-8.,
Stratigos AJ,Antoniou C,Stamathioudaki S,Avgerinou G,Tsega’s,Katsambas AD. 인플 릭시 맙에 의해 유발 된 원반 모양의 홍 반성 루푸스-유사 분화.
;
:
-3.
Ferraro-Peyret C,Coury F,Tebib JG,Merciful J,Fabien N., Infliximab therapy in rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis-induced specific antinuclear and antiphospholipid autoantibodies without autoimmune clinical manifestations: a two-year prospective study.
;
:
–43.
De Rycke L, Kruithof E, Van Damme N et al. Antinuclear antibodies following infliximab treatment in patients with rheumatoid arthritis or spondylarthropathy.
;
:
–23.,
Braun J,Brandt J,Listing J et al. 오래-용어의 안전과 효능 infliximab 치료에서의 교착시키는 spondylitis:오픈,관찰,확장 연구의 세월,무작위배정,위약대조 시험입니다.
;
:
-33.
van der Linden S,Valkenburg HA,Cats A. 강직성 척추염의 진단 기준 평가. 뉴욕 기준 수정 제안.,
;
:
-8.