넘어 로열티,맥나마라 자신을 설득으로았는데 내부는 회의론자와 같은 차관의 공할 수 있는 더 나은 영향을 미치는 정책 체류하여 넣었습니다. 또한,그는 그의 황량한 진단에서 절대적으로 확신하지 못했습니다. 어쩌면을 것이 잘 설정한 후에는 모든,또는 적어도 안정화할 수 있도록 충분히 전달하고 다음 관리,보존하지만 존슨의 역사적인 신뢰성은 또한 자신이 있습니다. 로 레슬리 H., Gelb,자신 베테랑의 맥나마라의 국방부(나중에 회원이 시대의 편집위원회),쓰고,”그것은 거의 인간적인 기대하는 하나의 책임에 대한 전쟁”근본적으로는 재고 장점과 그에 따라 행동의 기초는 다시 생각. “그래서 의심은 단순히 정책으로 번역되지 않고 공중에 떠 있습니다.”
인생에서 늦게 McNamara 는 정책에 대한 또 다른 설명과 그 자신의 역할 인 무지를 밟았습니다., “는 경우에만 우리는 알고 있었,”되었다 자신의트에 대한 결정의 적군에 대한 조직의 정치적 문제의 남쪽에,베트남의 오랜 전통을 외국인들,특히 중국어. “우리는 베트남 전문가가 없었습니다.”라고 그는 스스로 봉사했습니다. 주장은 가짜이었다. McNamara 와 Johnson 은 전화를 집어 들기 만하면 활용할 수있는 많은 전문 지식을 가지고있었습니다. 더 많은 점에,그들 자신은 베트남의 업무 상태에 대해 무지한 것과는 거리가 멀었다., 그들이 필요 없는 말들에 대해 깊은 악화 문제는 전쟁에 노력과에서 정치적 상황에서 Saigon,과에 대한 희미한 예에 대한 의미 있는 개선합니다. 그 증거는보기에는 평범했고,맥나마라는 남 베트남을 많이 방문하는 동안 그것을 직접 보았습니다.
궁극적인 판단의 맥나마라의 역할 베트남 전쟁에서이어야 합 가혹한 하나,적기 때문에 그 주재 초기 단계의 미국의 군사 관련 보지 않았기 때문에 행동하는 더 강력하게 그 이후 불안감., 하나 신용 수로,그를 다니엘 Ellsberg 가,수행을 위해 내부에서 작동하는 한계의 범위는 테러와 격려하는 협상,그리고 여전히 논쟁으로 씨 Ellsberg 또한지,그리고 그가 자신의 방송이 불안 공개되지에서 자신의 1995 년 회고록,또는 화려한 다큐멘터리 영화이(롤 모리스의”안개의 전쟁”)2003 년에,하지만 1965 년 후에,또는데,관리에 1968. 대신,맥나마라를 두면,설교를 낙관적이고 굳건에서 제공(때로는 내부 정책 토론)도 같이 그는 많은 논란이 있습니다.,
아직 그것은 보인다 너무 쉽게 해 맥나마라는 나중에 자기 분석과 설명은 아무것도 더 이상 슬프(또는 일부,화 나)시도를 씻어 혈액으로 채워져 개인의 기록을 달래 죄. 그것에 더 많은 것이있었습니다. 절망에서 오래 된 나이에서 무엇을 발생했던 동남 아시아에서 그의 시계에서 모든 죽음에서는 논하고 오래 잔디,그가 추구,진정으로 그것이 나를 배우고,경험에서 인정하에서 자신의 역할에 사태.,
얼마나 많은 공중 수치하는 등 노력을 속죄하기 위해 자신의 어리석음과 범죄,이하거나 다른 나이? 소중한 몇 가지. 헨리 키신저,여전히 찬사에 몇 가지 숙소로 그랜드 세이 미국의 외교 말을 한 적이있꾸는 자신의 베트남 역사,”우리는 잘못했다,정말 잘못입니다.”(오스틴에서,텍스. 작년에 전쟁에 대한 후회가 있었는지 물었을 때 키신저는”전술적 인 실수 만 인정하면서 물러났다.”)로버트 맥나마라았다 결국 그것을 말하고,그것을 위해 그가 가치하지 않을 경우,우리는 칭찬,이상 우리의 침묵음을 확인합니다.
