이었습니다. 그것은 최악의 시간이었습니다. 그것은 낮은 세금의 시대였습니다. 그것은 높은 적자의 시대였습니다. 가격이 올랐습니다. 임금이 떨어졌습니다. 기름과 금이 급증했다. 주택과 큰 자동차 크레이터. 외국 세력이 위협 받았다. 외화가 손짓했다. 어떤 이들은 국가의 미래에 새로운 예루살렘을 보았습니다. 다른 사람들은 탐욕스러운 탐욕의 녹내장 만 보았습니다. 그것은 경제적 희망의 여름이었습니다. 경제적 절망의 겨울이었습니다.,
에 짧고,초대했는 경제지 않는 시간과 달리 우리 자신의 시간을 무서워 디킨스의 대부분의 냉정한 관찰자입니다.
두 번을 하나로 묶는 공통 스레드는 공급 측면 경제학입니다. 80 년대에는 새롭고 유망했습니다. Aughts 에서 그것은 재활용 및 손상. 두 시대 모두에서,그것은 경제를 관리하는 방법에 대한 처방에서 수요 측면 경제에 반대했다. 그러나 두 이론이 그러한 굳어지고 측정 가능한 차이를 제시하는 것은 그들의 결과에 있습니다.
70 년대 후반에는 미국 경제가 조각으로 떨어지고있었습니다., 존슨의 위대한 사회 프로그램과 베트남 전쟁은 엄청난 인플레이션 압력을 낳았습니다. 그러나 이것들은 시작에 불과했습니다. 1973 년 아랍 석유 셰이크돔은 석유 가격을 3 배로 늘렸고 1978 년에는 다시 3 배가되었습니다. 인플레이션이 급등하고 금리가 급등했으며 경제가 황갈색이었습니다.더 높은 가격은 기업 이익으로 인하되어 고용주가 생산을 삭감하도록 강요합니다. 높은 가격은 또한 노동자의 구매력을 감소시켜 경제의 둔화를 초래했습니다. 그것은 두 세계의 최악이었습니다:인플레이션이 만연한 정체 된 경제. 경제학자들은 그것을”스태그플레이션”이라고 불렀다.,”그들은 치료를위한 손실에 있었다.
전통적으로 인플레이션과 싸우기 위해 정부는 금리를 인상하고 지출을 삭감하여 수요를 줄입니다. 실업과 싸우기 위해,그들은 반대를합니다:금리 인하와 지출을 인상하여 수요를 증가시킵니다. 그러나 이제 그들은 동시에 두 가지 문제를 가지고있었습니다. 정체 된 성장(낮은 금리와 높은 지출)에 대한 치료법은 인플레이션을 악화시킬뿐입니다. 그리고 인플레이션(더 높은 금리와 더 낮은 지출)에 대한 치료법은 침체를 악화시킬뿐입니다. 문제는 불용성으로 보였다. 공급 측면 경제를 입력하십시오.,
공급 측면 경제고 주장하는 경우 정부의 세금이 부유 한,그것을 점프 시작하는 경제으로 보았다고 부유한 그들의 세금 절감으로 투자입니다. 새로운 기술을 갖춘 새로운 공장은 저렴한 비용으로 상품을 생산하여 인플레이션을 길들일 것입니다. 그리고 새로 고용 된 노동자들은 실업을 길들일 것입니다. 사실상 경제 원을 제곱하여 인플레이션과 실업률을 동시에 고정시킬 것입니다.
더 나은,더 많은 출력은 정부의 세금 영수증이 증가 할 것을 의미했다., 정부가 계속할 수 있는 돈을 지출하지 않고도 높은 세금을-그것은 단순히 실현 부산물로 만들의 높은 수준의 생산! 경제 것이트 스트랩 자체에서 끊임없이 확장,선순환의 세금 감면,투자,생산성,고용,그리고 상승세 수익입니다. 그것은 속담의”아무것도를위한 것”이야기였습니다. 사실이 되기에는 너무 좋은 것처럼 보였습니다.
였습니다.
1980 년 로널드 레이건은 선출되면 세금을 인하하고 군사 지출을 늘리며 동시에 예산 균형을 맞출 것이라고 약속했다. 그의 상대 조지 H.W., 부시 대통령은 그것을”부두 경제학”이라고 불렀다. 그러나 레이건은 선거에서 승리하고 약속을 지켰다. 그는 최고 소득자에 대한 한계 세율을 75%에서 38%로 인하했다. 무슨 일이야?
1982 년 레이건 정책의 첫 해인 경제는 대공황 이후 최악의 실적을 기록한 2%감소했다. 투자-매직 전송 벨트를 통해 다른 모든 공급 측면의 혜택을 했는데 흐름은 사실 감소로 퍼센트의 GDP 이 1980 년대. 더 악화,레이건의 공급 측면을 만든 정책 예산의 가장 큰 적자에서 역사입니다. 숫자는 이야기를 말해줍니다.,
지미 카터의 마지막 예산은 77 억 달러의 적자를 낳았다. 당시에는 거대한 것처럼 보였습니다. 그러나 레이건의 첫 번째 예산은 128 억 달러로 적자를 부풀게했다. 1983 년 내년까지 208 억 달러로 폭발하여 경제에 심각한 문제를 야기했습니다. 1992 년까지”레이건 혁명”이 끝날 무렵(레이건의 부통령이자 후계자 인 부시 시니어)적자는 연간 3 천억 달러에 달했다.
연간 적자는 물론 국가 부채에 누적됩니다. 1980 년 국가 부채는 1 조 달러 미만에 달했다. 1992 년 말까지 4 달러에 도달했습니다.,35 조. 다시 말해,1 조 달러에 달하는 데 200 년이 넘게 걸린 부채는 공급 측면 경제학의 12 년 동안 4 배가되었습니다. 공급 측의 주장에 대한보다 완전하고 확실한 회개는 상상할 수 없었다. 무엇이 잘못 되었습니까?
에 따르면 공급 측면의 이론”,”세금 감면을 가야하는 부유한 그들이 감당할 수 있을 사용하여 추가 수입에 투자하는 경제,증가하는 능력”공급하”상품입니다. 그러나 그들이 실제로 특히 미국 경제에 투자하는지 확인하는 것은 없습니다.,새로운 돈은 단순히 은행에 앉아 있거나 값 비싼 외국 수입에 소비 될 수 있습니다. 잘못 지시 된 추측에 낭비되거나 동남아시아와 같이 빠르게 성장하는 시장에 투자 될 수 있습니다. 는 기능이 없도록하는 세금 감면는,사실에 투자는 새로운 생산적인 자산,공급 측면의 경제성을 보장 할 수 없습니다 실제 사이의 결합세 인하와 기대에 대한 경제 붐이다.
Revealingly,공급 사이더 격렬하게 저항했을 호출하는 넥타이세 인하여 실제 생산적인 투자는,에게 세금을 절단한 후에만 투자했다되었습니다., 이로 인해 비평가들은”이론 뒤에있는 진정한 동기를 의심하게되었습니다.”확실한 유일한 것은 부자가 더 부유 해지고 정부에 대한 수입이 낮아질 것이라는 것이 었습니다. 그 이상으로,그것은 모두 단지 희망찬 생각입니다.
이 희망찬 생각을 수요 측면 경제학과 대조하십시오. 수요 측면 경제학은 세금이 삭감 될 경우 가장 적은 금액의 돈을 버는 사람들에게 가야한다고 말합니다. 그 이유는 저소득층 근로자가 거의 모든 소득을 소비하기 때문입니다. 그(것)들에게 주어진 돈은 소비자 지출에있는 붐을 연료를 공급하는 순환으로 바르게 되돌아 간다., 이것은 본질적으로 대공황에서 미국 경제를 구출 한 정책입니다. 이것은 수요 측면 경제학자라고 말하면서 확대되는 경제를위한 진정한 토대입니다. 이 이론은 실제로 어떻게 유지 되었습니까?
빌 클린턴 역 레이건의 공급 측면의 정책을 모금,세금에서 부유하고 그들을 낮추기에 작업을 중간 클래스입니다. 이 수요 측면 공식은 주식 시장 붕괴와 또 다른 대공황을 예측 한 의회의 공화당 지도자들에 의해 맹렬히 저항 받았다. 실제로 모든 공화당 의회 의원은 반대표를 던졌다., 그것은 법안을 통과 얻기 위해 상원에서 앨 고어에 의해 타이 브레이킹 투표를했다. 무슨 일이야?경제는 미국 역사상 가장 긴 지속적인 확장을 일으켰습니다. 그것은 지금까지 기록 된 최고 수준의 일자리 창출 인 2 천 2 백만 개 이상의 새로운 일자리를 창출했습니다. 실업률은 30 년 이상 최저 수준으로 떨어졌습니다. 인플레이션은 이전 12 년 동안 평균 4.7%에 비해 연간 2.5%로 떨어졌습니다. 그리고 전체 경제 성장은 레이건/부시 행정부의 12 년 동안 2.8%의 평균 성장률에 비해 연평균 4.0%를 기록했다.
그것은 심지어 가까이 있지 않았습니다., 경제는 공급 측면 정책이 수요 측면 정책으로 대체되면 거의 모든면에서 극적으로 더 잘 수행되었습니다.
가장 극적인 결과의 반전의 레이건 시대의 공급 측면 적자. 클린턴의 수요 측면 정책은 레이건/부시 적자를 지불했을뿐만 아니라 1969 년 이래 처음으로 예산 흑자를 낳았다. 클린턴이 퇴임 할 무렵,정부는 연간 거의 1,400 억 달러의 흑자를 냈다. 이것은 그가 2001 의 1 월에 조지 부시에게 넘겨 준 것입니다.,부시는 물론 레이건과 그의 아버지의 공급 측면 정책으로 돌아갔다. 그는 매우 부자에 세금을 낮췄다–그가 그(것)들을 부르는 때 그의”기초”. 그의 1 조 6 천억 달러의 세금 감면은 인구의 상위 1%에게 45%의 혜택을 제공합니다. 그것은 고전적인 공급 측면 경제학입니다. 무슨 일이야?
에 따라 경제 정책의 연구소,”사실상 모든 측정값,경제에 수행에 더 이 비즈니스 사이클을 보다 일반적인 과거의 것들입니다.”2001 년 경기 침체의 바닥 이후 GDP 성장률은 평균 2.8%였다. 그러나 평균 3 의 속도로 성장했습니다.,5%을 통해 이전의 여섯 복구시 World War II. 또는 고려 작업:1.3%이상의 작업에서 부시 대 8.8%이상 동안 이전 upswings.
민간 부문 작업–특히 말하는 측정의 경제료가 1%만이 2001 년 이후 대균 8.6%에 대한 과거를 회복이 있습니다. 투자? 공급 측면 정교회의 그 성배? 6 개의 이전 리바운드의 8.2%평균에 비해 3.6%증가했습니다. 성장,직업,수입,지출,투자 등 측정 값을 선택하십시오. 부시 2 세 공급 측 감세에 근거한 회복은 지금까지 기록 된 가장 약한 것 중 하나이다.,
공급 측면 부흥이 탁월했던 한 가지는-놀랍지 않게-부채입니다. 부시 대통령은 빌 클린턴으로부터 136 억 달러의 흑자를 첫해에 158 억 달러의 적자로 돌렸다. 그가 취임했을 때,국가 부채는 5 조 8 천억 달러에 달했다. 현재 8.1 조 달러에 달하며 부시의 두 번째 임기가 끝나면 2008 년까지 10 조 달러를 기록 할 것으로 예상됩니다. 비당파 의회 예산 국의 10 년 누적 적자 예측은 2001 년 1 월 5.6 조 달러의 흑자에서 3 달러로 바뀌었다.,올해 3 월의 4 조 적자-단 6 년 만에 9 조 달러의 악화로 거의 상상할 수없는 스윙.
후 17 년 이상의 경험을 가진 공급 측면 경제,우리가 알고 있는 의심의 여지없이 사고가 아니다.
이 맘모스 부채는 부시가 코들 링하기를 좋아하는 부유 한”기지”에 큰 보탬이됩니다. 부채에 자금을 지원하기 위해 정부에 돈을 대출하는 것은 매우 부유 한 사람들입니다. 그리고 더 많은 차입 금리를 구동하기 때문에,그들은 수익의 높은 높은 속도로 그렇게 얻을. 이것은 단순한 수요와 공급입니다., 으로 증가하는 수요에 대한 돈을 빌려 경제에서 전체 공급 측면에 적 드라이브까지 비용,하지만 정부의 빌리지의 모든 대출에서는 신용 카드를 저당하는 자동차 대출시 수 있습니다.
다시 말해,공급 측면 경제학은오고가는 부자 모두에게 보상합니다. 정부 부채가 높을수록 모든 차입금-또는 그들의 경우 대출-에 대한 이자율이 높아집니다. 그리고 나서,그들은 더 높고 높은 수입에 대해 더 낮고 낮은 세금을 지불하게됩니다. 그것은 1 년에 수억 억 달러의 가치가있는 마법의 2 페르(two-fer)입니다.,이것이 빌 클린턴이 사무실에있는 동안 끊임없이 맴돌 았던 진정한 이유입니다. 그가 인턴에 의해 서비스되고 있거나 그가 특히 급진적 인 대통령이었던 것은 아니었다. 실제로 클린턴 자신은 자신을”아이젠 하워 공화당 원으로 묘사했다.”그의 큰 가짜 파스는 공화당의 빚을 갚음으로써 공화당 수입의 기초 인 금리를 낮추었다는 것이었다. 사실 클린턴이 사무실에있는 동안 실질 금리는 40%하락했다. 왜 그가 단순히 가야만했는지 알 수 있습니다.,
이 진짜 매직의 공급 측면 경제성:크-채무를 선도하는 높은 반환 하지만 낮은 세금에 대한 풍부합니다. 이는 소득자의 상위 20%가 공급 측면 정책이 시작된 1980 년 44%에서 지난해 50.1%로 국민 소득 비중을 올린 이유 중 하나입니다. 그들은 이제 경제의 나머지 모든 사람들이 합친 것보다 더 많은 수입을 얻습니다.
그러나 그것은 단지 부자를 위해 작동합니다., 당신은 풍부하지 않은,그것은 당신이 지불하는 사람들은 더 높은 금리와 그것은 당신이 될 것입니다-또는 아마도 더 정확하게 당신의 아이가 될 수 있는 법안에 대한 높은 정부의 부채가 있습니다. 지불하는 그 채무를 올 수 있습의 비용으로 미래의 경제적 성장에 대한 소득을 보냈을 지불을 팽창 빚은 돈을 사용할 수 없는 대학 등록금,작업이 재교육,수리,인프라,등등.
에서 드물게 중요한 공공정책 수행 우리는 럭셔리한 굳 명확한 반복적으로 입증된 실험적으로 설립한 대조를 이룹니다., 수요 측면 경제,에서 보았듯이,1990 년대 동안까지 완벽한에서 생산하는 강력한 성장을,예산 수지 흑자,그리고 넓은 번영. 공급 측면의 경제 생산하는 중간 성장,급증하는 적자,및 광범위한 기반으로 빚. 부채의 산들. 그리고 산이 커지고 있습니다.
우리는 경우에 회수하는 모든 종류의 경제적,정신과를 방지 파산 국가의 차기 대회로 반전해야하는 공급 측에 의제고 돌아 국가를 책임지는 회계 연도 물론입니다.피>
