에 따라 다위니즘,종들이 환경에 적응하게 실패하는 그들은 진화하는 멸종에 직면. 아이디어에 대해서도 마찬가지입니다. 마르크스주의는 산업 혁명의 원시 늪에서 진화했지만 소련 붕괴 이후 관련성을 헐떡 거리고있다., 아시아 값이 유행할 때 대한민국 및 태국은 경제적인 성공의 이야기와 서쪽에 빠져있는 경기 침체 잃어버린 그들의 광택은 다음과 같은 1997 년 아시아 금융 위기에 있습니다. 상호 보장 파괴를 유지 두 가 냉전 초능력에서 확인만 제공하는 작은 보증하는 국가에 의해 위협하고 자살리고 있다. 세계적인 기아에 대한 로마의 종말 예언의 클럽은 이제 신뢰성에 굶주려 있습니다. 군사 산업 단지의 위협은 할리우드 영화와 음모 뉴스 그룹에서만 심각하게 받아 들여집니다., 의존성 이론은 경제 제국주의에 대한 반발 속에서 번성했지만 세계화 된 자유 무역과 외국인 투자 시대에 시들어 갔다.
이 아이디어들은 정말로 망각 할 운명입니까? 또는 모든 결함에 대해 여전히 관련성이 있습니까? 그들은 컴백을 할 수 있습니까? 외교 정책은 6 명의 주목할만한 마음을 역사의 쓰레기통을 통해 분류하고 그들이 발견 한 것을 공유하도록 초청했다.
그것이 단서 결국 죽음의 상호장(MAD)는 용어에 의해 만들어졌다는 비평가들는 방법을 강조하여 설명하는 우스꽝스러운 개념이었다., 1960 년대에,도널드 Brennan—분석에서 보수적인 허드슨 연구소,누가 사건에 대한 탄도 미사일 방어를 사용되는 약어 MAD 조롱하는 아이디어에 핵전쟁,또는 큰 기존의 충돌이,각 측면을 준비해야를 파괴하는 다른 도시와 사회입니다. 물론,이러한 목표는 없었 합리적이지만,미 지지자들을 주장했는점:결과는 너무 무서운 것입하는 양측 것 저지 시작에서 핵전쟁이나 심지어는 행동을 취하로 이어질 수 있습니다.
냉전의 대부분을 통해,미국, 선언적 정책(즉,정책 입안자들이 공공 장소에서 말한 것)은 밀접하게 미친 듯이 근사했다. 뷰 가장 명확하게 분명히 말한 다음으로 국방 장관 로버트 맥나마라,있었죠 작은 유틸리티에서 추가 전략적인 무기 위 그에 필요한 미치는 핵 우수성을 의미했는 방어가 쓸모없는,그리고는 이 기묘한 구성에서 모든 사람의 관심입니다. 실제로,이 의미는 미국 상해를 방지할 뿐만 아니라 무시 무시한 소련’보복 기능뿐만 아니라 소련군은 그들의 무기 상처를 입힐—아이디어 흥미 있는 맥나마라.,
군사 전략가 허먼 칸(Herman Kahn)과 콜린 그레이(Colin Gray)와 같은 비평가들은 동의하지 않았다. 그들은 핵탄두가 대단히 파괴적이지만 이전의 전쟁 무기와 질적으로 다르지 않다고 주장했다. 따라서,전통적인 규칙의 전략을 적용된 보안 정책을 수 있는만 나머지 부분에서 신뢰할 수 있는 위협을(즉,그는 그것이 감각을 만들어 실행)., 채용정책에는 참여하고 당신의 손과 세계를 파괴하면 전쟁은 실제로 끊었지만 높이 무책임의 MAD 지 주소 주요 전략에 대한 관심이었다 미국을 방지하는 소련에서 침입하는 서유럽. 안정성는 MAD 했는데 실제로 제공하는 것이 허용되는 미국의 적을 사용하여 힘의 아래 원전 수준을 때마다 그것을 자신의 장점을 이렇게., 미국의 경우에 없을 위협하는 에스컬레이션을 사용하여 충돌을 핵무기,그 다음은 소련이했을 것이 무료로 고삐를 싸움이 승리의 기존의 전쟁에서 유럽입니다.
개인적으로,대부분의 장군과 최고 민간 지도자들이었는지 확신하고의 유틸리티,그리고는 회의론을 반영되었다 모두에서 소련과 미국이 전쟁을 계획하고 있다. 각 측면에 노력했기 위해서,찾는 손상을 최소한 해당 사회,배포하 방어하다고 간주되는 경우 실제적인,그리고 수요한 원자 옵션 군사적으로 효과적입니다., 그러나,이러한 모든 노력,그것을 가능성이 매우 높은 기존의 전쟁에서 유럽이나,더욱이,제한된 핵무기 사용을 것이라는 메시지가 전체-확장 핵전쟁하는 것이 결과에 파괴.
미친의 신뢰성을 하락은 더욱 중에 마지막 단계의 냉전으로,소련의 군사력 증강에 확신하고 미국 정책 입안자는 소련을 믿지 않았을 미친이 되었을 찾는 핵의 장점이다. 소련의 아프가니스탄 침공과 아프리카의 모험으로 인해 MAD 는 미국의 모든 이익을 보호 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 응답,U.,S. 지도자들은 핵 우월의 중요성과 핵전쟁에서 살아남을 가능성에 대해 이야기했다. 가장 극적으로,로널드 레이건 대통령이라고를 위한 미사일 방어 선언,1983 년에는”내려보고 끝없이 미래로 우리 모두 여기 앉아 있으로 이러한 끔찍한 미사일을 목표로 서로 유일한 것을 방지하는 홀로코스트입니다 그냥 그렇게 오래로 아무도 가져옵이고 이것이 상상할 수 있습니다.”
레이건의 반 미친 정책의 지지자들은 소비에트 제국을 무너 뜨리는 데 도움을 주었다고 평가했다., 동의하지 않은 사람들조차도 냉전의 여파로 미친 듯이 부활 할 이유가 거의 없었습니다. 미국이 지배적 인 군사력으로 부상했을 때,방어는 억지력보다 훨씬 매력적인 옵션이되었습니다. 왜 당신이 그것을 다시 이길 수있을 때 공격을 위해 다른 나라를 처벌하겠다고 위협합니까? MAD 에 따르면,자신을 보호하려고 노력하는 것은 상대방을 위협하기 때문에 불안정합니다. 에서 세계 어디에 미국에 얼굴없는 피어 경쟁을 위협할 수 있는것과 함께 완전한 종말을 생각하고,본 약관에게 아무 의미가 없습니다. 그렇기 때문에 미국이없는 이유입니다., 지미 카터 이후 대통령은 절대 안전한 기술의 명확한 부족에도 불구하고,미사일 방어를 포기하고자합니다. 실제로 가장 단순한 미사일조차도 가로 채기가 어렵습니다. 아이러니하게도,원시적인 탄두는 텀블에서 항공편에 매우 유형의 미사일에서 실행할 수 있습 low-tech 미국 대적 같은 이라크 또는 북한에는 어렵게 추적하는 것보다 더 정교한 것들입니다. 그리고 적들은 비행기,선박 및화물 컨테이너와 같은 다양한 다른 방법으로 핵무기를 제공 할 수있었습니다., 테러의 위협은 또한 방어를 억지력보다 바람직하게 만든다. 자살 폭탄 범을 어떻게 저지합니까? 이론적으로,미국 정부가 섞어서 미니멀한 형태의 화해 위협의 형태로 보복을 죽이 테러리스트’가족이나 파괴하는 이슬람 거룩한 곳입니다. 그러나 이러한 옵션은 정치적으로 논쟁의 여지가 없습니다. 그러나 방어도 작동하지 않을 수 있습니다. 병동 99 테러 공격지 않은 경우에 좋은 100 성공하는 경우에 특히 대량 파괴 무기(WMD)사용됩니다., 방어하는 전략을 달성할 수 있도 99%의 효율성은 상상하기 어려운 단의 놀라운 세계적인 협력,비용과 희생의 시민의 자유.
이러한 딜레마에 직면 한 부시 행정부는 선점이라고 부르는 것으로 바뀌었지만 실제로 예방은 무엇인가. (둘 사이의 차이는 시간 간격에서:전자는 수단을 공격에 대하여 상대에 대한 공격하고,후자의 이동을 방지하는 위협에서 완전히 새롭게 등장합니다.,)저지 할 수없고 공격을 방어 할 수없는 적수는 큰 해를 끼칠 수있는 능력을 얻기 전에 중단되어야합니다. 그러나이 전략은 실제보다 이론 상으로는 더 의미가 있습니다. 이동하기 전에 위협을 완전히 구체화는 합리적인 경우에만 정부는 아주 특정 그렇지 않을로 이어질 것입니다 비참한 공격에 의해 왔습니다. 그러나 미래를 정확하게 예측하는 것은 매우 어렵습니다. 다른 측면의 이 동전은 사탄을 믿고 미국은 특정 공격하는 것이 아무것도 잃에 의지하지 않습니다.,
이 교리의 예방이 가져왔 미국의 가득 차있는 원형과 부시 행정부금을 울리는 자제의 초기의 화 비평가들은 말했다는 핵무기 없었다 질적으로 다른 종류가 있습니다. 이와 같이 백악관은 MAD 의 중앙 교훈 중 하나를 거부했다:핵무기는 억지력에만 좋다. 대신,부시 행정부가 보는(혹은 보고를 위한)중요한 선제 군사에 사용하는 핵무기를 파괴하는 등 상대의 대량살상무기 사이트(사일로나기 시설)묻혀있는 깊은 지하에 있습니다.,
MAD 는 제 3 세계의 라이벌에게도 적절하지 않은 것처럼 보입니다. 특정 시나리오에서 억지력은 여전히 어느 정도 작동합니다. 예를 들어 파키스탄이 핵무기로 인도를 공격하는 것은 자살 일 것입니다. 파키스탄이 인도의 핵 비축량을 파괴 할 수 있었음에도 불구하고 인도의 군대는 여전히 파키스탄을 해체 할 수 있었다. 그러나,핵전쟁 시작할 수 있는 경우에 인도 정부가 출시하는 큰 군 침입을 파괴하기위한 테러리스트 캠프 또는 처벌 파키스탄 지원을 위한 이러한 그룹이 있습니다., 파키스탄인들은 차례로 침입 세력에 대항하여 자신의 토양에 핵무기를 사용하기로 결정할 수도있다. 인도 당국자들은 핵무기로 대응할 것이라고 말했지만,이 위협은 절망적 인 상황이 될 것 인 파키스탄을 저지하기에 충분히 신뢰할 수 없을 수도있다. MAD 수 있습니다 쓰레기통에의 역사,하지만국을 사용하는 것이 핵무기 또는 그들의 적들을 그렇게 자신을 찾을 수 있습니다.
