On October19,1973,다음과 같은 즉시 닉슨 대통령의 요청에 대한 의회를 만들어 사용할 수 있는$2.2billion 에 비상 원조를 이스라엘에 대한 충돌로 알려진 욤 키퍼,전쟁의 조직 아랍에 석유 수출국(OAPEC)제정된 기름에 대한 금수 조치를 미국(독일 1995). 금지 정지 미국의 석유 수입에서 참여하 OAPEC 국가,그리고 시리즈를 시작했 생산의 상처는 변경된 세계 기름의 가격. 이 삭감은 금수 조치 전 배럴당 2.90 달러에서 11 달러로 석유 가격을 거의 4 배로 늘 렸습니다.,65 1 월 배럴당 1974. 1974 년 3 월,OAPEC 내에서 처벌을 계속할 기간에 대한 의견 불일치 속에서 금지 조치가 공식적으로 해제되었습니다. 반면에 더 높은 유가는 유지되었다(메릴 2007).
으로 화상,연방준비제도 이사회 의장에서 시간 설명 1974 년에는”조작 의 오일 가격 및 공급에 의해서 석유 수출국가 대부분의 부적절한 시간에 대한 United States., 의 중간에 1973,도매 가격으로 산업의 상품이 이미 상승에서는 연간 이상의 비율을 10 퍼센트;우리 산업 공장을 운영하고 있었으며 거의 전체 용량과 많은 주요 산업 자료에서는 매우 짧은 공급”(화 1974). 외에도 이러한 비용 압력은 미국의 석유 산업의 부족을 초과 생산 능력,는 그에 대한 산업을 가지고 더 많은 석유 시장에 필요한 경우(Alhajji2005)., 따라서 OAPEC 이 석유 생산을 삭감 할 때 미국의 석유 산업은 공급을 늘림으로써 대응할 수 없기 때문에 가격이 상승해야했습니다. 또한,비 조직의 석유 수출국(수)오일 근원 감소 하였의 백분율로 세계유 산업,OPEC 따라서 얻는 더 높은 비율의 세계 석유 시장이다., 이러한 시장 역동성,일치의 효과에 OPEC 국가의 더 큰 참여 권한 업계에서는 허용되 OPEC 지배 훨씬 더 큰 영향을 미치는 가격 설정 메커니즘에서는 석유 시장의 형성부터 1960 년(메릴 2007).
1970 년대 초반에 경험했던 달러의 평가 절하는 또한 OAPEC 이 제정 한 가격 인상의 중심 요인이었습니다. 석유 가격이 달러 기준으로 인용 되었기 때문에 달러 가치 하락은 OPEC 국가들이 석유로보고있는 수익을 효과적으로 줄였습니다., OPEC 국가들은 달러가 아닌 금(Hammes And Willis2005)측면에서 석유 가격을 책정하는 데 의존했다. 로 끝나는 브레튼 우즈 계약,는 말뚝을 금하는 가격$35,금의 가격 상승$455 온스의 말에 1970 년대. 이에 급격한 변화를 달러의 가치가 대단에 중요한 요소이유 가격 상승의 1970 년대.,
의 역할 Federal Reserve
유리한 지점에서의 정책입안에서 연방준비은 1 천 9 백 73 에서 74 기름기를 제공하는 더 복잡하게 거시경제 환경에서,특히 관련하여 인플레이션입니다. 연준 회장 번스는 인플레이션이 힘의 과다의 결과 인 것으로 나타났다 1979 년에 주장했다:”베트남 전쟁의 느슨한 자금 조달. . .,이 평가 절하에서 달러의 1971 년고 1973 년,전세계 경제 붐의 1972-73,농작물,실패 및 결과 파동에서 세계 식량 가격에 1,974 에서 75,그리고 특별한 증가에서 기름을 가격과 날카로운 감속의 생산성”(화상 1979). 지적 사이에 합의 정책 입안자들이었는 비용-밀어 인플레이션(의 유형이 인플레이션에서 발생하는 증가의 가격에 입력하는 경제,즉 근로자 임금)는 외부의 영향력을 통화정책(Romer 및 Romer2012)., 의 단어에서 경제학자들이 연방공개시장위원회에서 수 있습의 1971 년,”질문이 있는지 여부 통화 정책을 할 수 있고 또는것을 방지하기 위해 지속 잔류 인플레이션 율이다… 대답은 내 생각에 부정적입니다. … 지속적인 비용 증가를 거시 경제 조치에 부합하지 않는 구조적 문제로 간주해야 할 것 같습니다.”(romer and romer2012).
경제학자들은 이후 왔다는 것을 이해하는 중앙 은행에 영향을 미칠 수 있는 범위는 공급 충격에 영향을 미칠 인플레이션이지만,그들은 얼굴이 떨어질 수도 있습니다., 높은 석유,가격 때문에 대폭적인 영향을 미치게 될지 상품에 경제 전반에 걸쳐,경향이 있을 것이 모두 생성하는 인플레이션 압력을 느린 성장이다. 에 단,이러한 힘을 갖는 경향이 반비례 관계를 의미할 때 하나는 상승하고,다른 떨어지고 그 반대입니다. 예를 들어 벤 버냉키(Ben Bernanke)는 2004 년에 이것을 논의했다:”그렇다면 통화 정책은 어떻게 반응해야합니까? 불행히도 통화 정책은 유가 상승의 경기 후퇴와 인플레이션 효과를 동시에 상쇄 할 수 없습니다., 는 경우에는 중앙 은행이 낮은 금리에 노력을 자극하의 성장,그것은 위험을 추가하는 인플레이션 압력만을 경우 그것은 일에 충분을 초크 해제 인플레이션 효과를…그것을 악화 시킬 수 있으므로 경제 성장 둔화.”그는 설명에 간다는 결정을 조 또는 통화 정책을 완화 궁극적으로는 방법에 따라 달라집 정책 입안자의 균형을에 내재된 위험을 추구하는 고용 및 가격 안정성 목표(버냉키 의장은 2004).
궁극적으로,기름의 위기 1973 년 동반과 인플레이션의 결과였다 많은 요인에서 남중한 완벽한 경제적 폭풍입니다., 의 기름 금 1973 단지 하나의 많은 복잡한 요인이 이끄는 우리 정책을 과대 평가하의 국가 잠재력을 과소평가에서 자신의 역할 넓은 인플레이션이 발생하는 1970 년대에 걸쳐.
