차이가 있의 의견으로는지 여부에 접합/태아/태아를 취득한”개인적 특질나”항상”사람”입니다. “인격”이 획득되면,이것이 언제 발생하는지에 대한 의견이 다릅니다.
전통적으로,인격성의 개념은 인간의 비-기업 적 또는 여분의-기업 적 차원을 언급하는 형이상학 적 개념 인 영혼을 수반했다. 오늘의 개념을 주관하고 intersubjectivity,인격,마음,그리고 자기가 올 것을 포함하의 많은 측면 인간이 이전 생각의 도메인에”영혼”., 따라서,역사적인 질문에:때는 영혼이 몸에 들어,현대적인 용어,질문을 넣을 수 있는 대신:에서 어떤 시점은 개발 개인 개발성 또는 자아신분.
이후 접합입니다 유전적 특성이 동일한 태아,완전성,태아와 아기 개념의 취득 개인적 특질으로 이어질 수 있는 인스턴스의 Sorites 역설,또는 역설의 힙.,
관련 문제에 부착된 질문의 시작 부분의 인간성을 포함하는 법적 상태,신체,무결성 및 주관의 임신한 여자와 철학적 개념의”natality”(즉,”독특한 인간의 능력을 시작하는 새로운 시작을”는 새로운 인간의 삶을 구현하).
에서는 1973 년에 우리 판단 알 v 웨이드,견의 공정은 다음을 포함 성명:
“우리는 필요하지 않를 해결하기 어려운 질문을 때의 생활이 시작됩니다., 을 때 사람들 훈련에 해당 분야의 의학,철학,신학이에 도착하지 못하는 모든 합의,사법부,이 지점에서의 개발자의 지식,위치에 있지 않습니다 추측하여 대답이다.”
태아 통증
태아 통증의 존재와 의미는 낙태에 관한 더 큰 논쟁의 일부입니다., 2005 분야의 체계적인 검토에서는 자마의 영역에서 태아의 개발을 발견하는 태아가능성이 고통을 느낄 때까지 여섯 번째 달의 임신입니다. 발달 신경 생물 학자들은 시상 피질 연결(약 26 주)의 확립이 태아의 통증 인식에 중요 할 수 있다고 의심합니다. 그러나,법률에 의해 제안되었 anti-낙태를 옹호하는 것이 필요한 공급자 낙태를 말하는 여자는 태아의 고통을 느낄 수 있습 낙태 동안 절차입니다.,
2005 년 JAMA 검토을 체결하는 데이터의 수십에서는 의료 보고서 및 연구를 나타내는 태아의 가능성이 있 고통을 느낄 때까지 세 번째 임신 초기입니다. 그러나 다수의 의학 비평가들은 이후 이러한 결론에 이의를 제기했다. 다른 연구원들과 같이드와 피스가 도는 생각에 고통을 느끼지 못하기 전에 26 주,전 부문별로는 고통을 느낄 수 있습니다 약 20 주입니다., 드의 제안은 분쟁에 March2010 년 보고서에서 태아의 인식에 의해 출판 작업자의 로얄 대학 산과와 부인과의 인용,증거의 부족 또는 이론적 근거. 보고서의 20 페이지는 태아가 24 주 이전에 통증을 느낄 수 없다고 결정적으로 명시합니다. 기 때문에 고통을 포함할 수 있는 감각,감성과 인지적 요소를 떠나,그것은”불가능을 알고”때 고통스러운 경험이 감지되는 경우에도,그것이 알려진 때 thalamocortical 연결 되어 있습니다.,
Wendy Savage-언론 책임자,낙태에 대한 여성의 선택에 대한 의사-질문은 관련이 없다고 생각합니다. 에서는 1997 년에 편지를 British Medical Journal,그녀는 언급되는 대부분의 수술 낙태를 영국에서 수행되었에서 전신 마취에 영향을 미치는 태아,고려한 토론”을 인정하는 여자들과 과학적인 논쟁이다.”다른 사람들은 임신 한 여성에게 잠재적 인 건강 위험을 초래하기 때문에 낙태시 태아 마취제를 불필요하게 사용하지 않도록주의합니다., 데이비드 Mellor 고 동료들이 주목하는 태아의 두뇌는 이미 넘치로서 자연적으로 발생하는 화학 물질 유지 그것이 진정과 취지다. 적어도 하나의 마취 연구원이 제안한 태아의 고통을 법률을 만들 수 있습 낙태를 얻을 어렵게기 때문에 낙태를 클리닉 부족한 장비와 전문 지식을 공급하는 태아의 마취합니다. 마취는 수술을받는 동안에 만 태아에게 직접 투여됩니다.,
태아 personhoodEdit
지만 두 가지 측면의 낙태를 토론하는 경향이 있는 인간적인 태아가 생물학적 및 유전자는 인(즉,인간의 종),그들은 종종 다르게 보는지 여부에 인간의 태아가,어떤에서 다양한 방법으로,사람입니다. Anti-낙 지 주장한다는 낙태입니다 도덕적으로 잘못된 기준에는 태아가 죄는 인간이기 때문에 또는 태아가 잠재적인 생활을 하는 것입니다,대부분의 경우,개발으로 완전히 기능하는 인간입니다., 그들은 태아가 수태시 사람이라고 믿습니다. 다른 사람 거부하는이 위치에 의해 구별을 그리기 사이에 인간과 인간 사람이 있다는 주장,동 태아가 무고한 생물학적 인,그것은 한 사람으로 오른쪽입니다. 이 구별을지지하기 위해,어떤 사람들은 인격체의 표식으로서 기준 목록을 제안합니다. 예를 들어,마리 앤 워렌 제안 의식(적어도 능력을 통증을 느낄),추론,자기 동기,의사 소통 능력,자기-인식입니다., 에 따라 Warren,a 되는 필요하지 않는 전시에 모든 이러한 기준의 자격을 가진 사람으로 생각하지만,경우에는 전시 그들의 아무도(또는 아마도 하나만),그것은 확실히 하지 않는 사람입니다. 워렌으로 태아를 충족하는 단 하나의 표준,의식(이게 된 이후에 취약을 통),태아가지 않는 사람과 낙태에 따라서 도덕적으로 허용됩니다., 다른 철학자는 적용 유사한 조건을 결정짓는 것은 태아에 부족이라고 생각하기 때문에 그것이 부족하는 뇌파 또는 더 높은 두뇌 기능,자기 의식,합리성,그리고 자율성이다. 이러한 목록을 발산을 통해 정확하게 기능을 부여한 권리를 생활이지만,경향이 제시한 다양한 심리적 개발 또는 생리적 기능에서 발견되지 않아.,
의 비판이 일반적으로 주장되는 일부의 제안된 기준에 대한 인격을 빼앗길 두 개의 클래스의 인간으로 태어나는 존재–역 혼수 환자,그리고 인간 유아–에서는 생명에 대한 권리 이후 그들은,다음과 같 태아하지 않은 자의식,통신하지 않습니다. 수비수의 제안된 기준에 반응할 수 있는 역 혼수 마을 충족 관련 기준 때문에 그들은 그”유지하는 모든 자신의 의식을 정신 상태”. 또는 적어도 일부 더 높은 뇌 기능(뇌파)., Warren 범하는 유아하지 않은”사람이”그녀에 의해 제안된 조건 및 그 기준에 그녀와 다른 사람을 포함,도덕적 철학자 피터 가수,결론 유아 될 수 있는 도덕적으로 허용되는 어떤 상황에서(예를 들면 유입이 심각 장애인용하거나 저장하기 위해 삶의 여러 가지 다른 유아 있습니다.)비평가 볼 수 있습니다 같은 양으로 표시는 생명할 수 없 적절하게 정의를 참조하여 개발한 심리학적 특징입니다.,
대안적인 접근법은 존재의 자연적 또는 고유 한 능력에 대한 인격 또는 삶의 권리를 기반으로하는 것입니다. 이러한 접근 방식은,본질적으로 생각하는 경우 그것은 자연적인 능력을 개발하는 관련 심리적 기능,그리고,이후 인간이 할 수 있는 자연의 용량,그들은 기본적으로 권리가 있음에는 개념(거나 올 때마다 그들은 존재로)., 의 비평가들은 이 위치는 주장은 단순한 잠재적인 유전하지 않은 그럴듯한 기준에 대한 존경(또는 위한 생명),그리고 그 기초를 두는 권리를 인생에 자연의 용량으로 이어질 것은 직관적 위치는 anencephalic,유아 돌이킬 수 없 혼수 환자의 뇌 환자 생명을 유지에서 의학 통풍기,는 모든 사람으로 오른쪽입니다. 응답자들이 비판의 주장하는 유명한 인간의 경우 사실은 되지 않을 것으로 분류하는 사람들이 없는 자연적인 능력 개발을 어떤 심리학적 특징입니다., 또한,에서는 보기 호의 혜택도 unconceived 하지만 잠재적인 미래의 사람,그것을 주장하고있으로 정당화를 중단 의도하지 않은 임신에 찬성을 위해 마음속에 새로운 자식중에서 더 나은 조건입니다.
워싱턴 DC 의 Bound4LIFE 회원들은 상징적으로 빨간 테이프로 입을 가린다.
아퀴나스와 같은 철학자들은 개성화의 개념을 사용합니다. 그들은 개인의 인간 정체성이 실현되는 시점부터 낙태가 허용되지 않는다고 주장한다., Anthony Kenny 장에서 파생할 수 있는 일상적인 믿음과는 언어와 하나의 수 있는 합법적으로 말하면”내 어머니는 낙태를 여섯 개월 동안 그녀는 임신,그녀는 나를 죽이”그럼 하나할 수 있는 합리적으로 유추하는 육 개월 동안””나에게 질문이었을 것입 기존의 사이 유효한 주장하는 삶입니다. 이 부문의 접합으로 쌍둥이를 통해 프로세스의 일란성 자매 결연을 발생할 수 있습까지 십 사일의 임신,케니한다고 주장한 개인적인 정체성을 얻은 이 시점에서 따라서 낙태로 허용되지 않습니다 두 주 후에.,
인수를 위해 낙태 권리에 의존하지 않는 태아 비 personhoodEdit
신 rightsEdit
인수를 먼저 제시해 주디스 Jarvis Thomson 국는 경우에도 태아가는 사람은 생명에 대한 권리를 가지고 있으 낙태입니다 도덕적으로 허용하기 때문에 여자가 있는 권리를 제어하는 그녀는 자신의 신체와 수명-기능을 지원합니다., 톰슨의 변형이 인수 사이에 비유 무 강제로 여자가 계속하는 원치 않는 임신 및 강제로 사람을 허용하는 자신의 몸을 유지하는 데 사용될 혈액의 항상성(로는 투석기를 사용하는)다른 사람을 위해 고통에서 신장 실패입니다. 그것은 주는 것으로 허용하”분리”고 함으로써의 죽음의 원인을 사용하는 사람을 하나의 신장 그래서 허용을 중단으로 태아(마찬가지로,그것은 말했다,사용할 수있는 권리가 없는 한의 신체의 생명을 지탱하는 기능에 대하여 한 것이다).,
이 주장에 대한 비평가들은 일반적으로 낙태와 신부전 시나리오 사이에 도덕적으로 관련된 불일치가 있다고 주장한다. 예를 들어,그것을 주장하는 태아가 여자의 아동에 반대하는 단순한 낯선 사람,즉 낙태를 죽인 태아보다 단지 그것이 죽는 경우에는 임신의에서 발생하는 자발적인관계,여자는 하나 암묵적으로 동의 태아를 사용하는 그녀의 몸이나 의무가 있할 수 있도록 사용하는 그녀의 몸은 이후 그녀는 자신에 대한 책임은 사용할 필요가 그녀의 몸입니다., 일부 작가들을 방어 비유로 이들에 대하여 반대를 주장 disanalogies 은 도덕적으로 관련이 없거나 적용하지 않는 낙태에서 방법으로 비평가 주장했다.
대안 시나리오는 낙태에 존재하는 도덕적 문제에 대한보다 정확하고 현실적인 표현으로 제시되었습니다. John 누난을 제안한 시나리오 가족의 발견에 대해 책임 동상 손가락의 손실을 겪었으로 저녁 식사 게스트들 수 있도록 거부를 하룻밤 숙박 있지만,그것은 매우 외부 감기와 게의 조짐이 보이는 아픈입니다., 그것은 주장하는 것처럼 되지 않을 것이 허용을 거부 임시 숙소를 위한 게스트에서 그를 보호하기 위해 물리적 피해를 되지 않을 것이 허용을 거부 임시 숙박 시설의 태어날 수 있습니다.
기타 비평가 주장하는 사이에는 차이가 있 인공하고 특별한 의미의 보전과 같은 의료,신장 투석 및 혈액의 수와 일반과 자연 보존과 같은 임신,출산,모유 수유., 그들이 변론하는 경우에는 아기가 태어났으로 환경에서는 없었습 교체를 수행할 수 있습니다 그녀의 어머니의 모유,그리고 아기를 하거나 모유 수유 또는 굶어,어머니가 아기를 허용 수유. 그러나 어머니는 상황이 어떻든간에 아기에게 수혈을 줄 필요가 없었습니다. 그 시나리오에서의 모유 수유와 수혈의 차이점은 신체를 신장 투석기로 사용하는 것과 임신과 출산의 차이입니다.,
자유와 equalityEdit
마가렛 생어를 썼다:”아니 여자할 수 있습한 자세한 자료는 다음을 방문하세 무료될 때까지 그녀가 선택할 수 있습니다 의식적으로 그녀는 것이거나지 않을 것이 어머니입니다.”이러한 관점에서 오른쪽 낙태 해석될 수 있게 되기 위해 필요한 여성의 평등을 달성하는 남자와 그의 자유는 거의 그래서에 의해 제한되는 아이들이다.
미치는 영향을 criminalizationEdit
몇 가지 활동가들과 학자와 같은 안드레아스 스미스,주장하는 범죄의 낙징하는 소외의 억압받는 그룹과 같은 가난한 여성과 여성의 색상입니다., 보내는 이러한 여성 감옥으로 시스템이 아무것도하지 않는 것을 주 사회/정치/경제 문제를 폄하한 이 여자 또는,때로는 원인이 요구됩니다.
무효력 낙태의 금지 감소에 낙
연구가 수행되었는지 여부를 연구하고 금지 낙태를 실제적으로 감소 낙 요금입니다., 연구진은 Guttmacher 연구소,세계 보건 기구,그리고 매사추세츠대학교는 결론을 내렸다는 국가에서 낙태를 제한,수의 의도하지 않은 임신 증가와의 비율을 의도하지 않은 임신 끝에 낙 또한 증가했다. 다음과 같은 테이블에서 가져온 그들의 연구 보여줍니다 이러한 연구 결과에 더 큰 세부사항:
테이블의 2 요금을 의도하지 않은 임신하고,낙태와 비율을 의도하지 않은 임신의 끝에서,낙태에 의해 법적의 상태를 위해 낙태 년 2015-19
UI=불확실성 간격입니다.,
낙태 safetyEdit
낙태가 불법 인 경우에도 일부는 일어난다. 그러나,그들은 일반적으로 수행립,두기 때문에 필요한 기밀하는 경향이있다 더 중요한 것보다는 여자의 안전,그리고 부족으로 인해 훈련과 경험의 의사를 수행합니다. 제대로 훈련 된 의사가 올바르게 수행하면 낙태는 일반적으로 안전합니다.
인수에 대한 abortionEdit
낙태의 임신에 의해 제거 또는 퇴학의 태아기 전에 살아남을 수 밖에 자라지 않는 다는 것 입니다., 개입없이 발생하는 낙태는 유산이나 자발적인 낙태로 알려져 있습니다.
차별주의
낙태와 국가의 양심은 낙태가 태아에 대한 부당한 차별을 포함한다는 주장을 제시한다. 이 주장에 따르면,사람들을 거부하는 태아가라고 생각하지 않는 값은 모든 인간의 생명이지만,대신에,선택 임의 특성(예:특정한 수준의 신체적 또는 정신적 개발)으로 일부를 제공하고 인간의 존재 가치를 더 또는 권리는 다른 사람보다.,
대조적으로,철학자들이 사람의 생명을 참조하여 특정한 수준의 신체적 또는 정신적 개발 일반적으로 유지는 이러한 특성은 도덕적으로 관계,그리고 거절하는 가정은 모든 인간의 삶을 반드시는 값(또는 그 구성원 호모 사피엔스 종은 그 자체로 도덕적으로 관련).,
DeprivationEdit
인수의 부족국가로 낙태가 도덕적으로 잘못하기 때문에 그것을 빼앗아 태아의 귀중한 미래입니다. 이 계정에서 살인,성인 인간 잘못하기 때문에 그것을 빼앗아가 피해자의 미래 우리와 같은 미래를 포함하는 매우 가치 있는 것이 바람직한 경험,활동,프로젝트 즐거움., 면 되는 등의 미래,그리고(에 따라 인수)을 죽이는 것입이 심각한 손상이고,따라서는 것이 심각하게 잘못입니다. 하지만 이후 태아가 이러한 미래,”압도적인 다수”고의적으로 낙태에 배치”같은 도덕적 범주로”죽이고 무고한 성인 인간입니다. 모든 낙태는 정당화에 따라 이수:낙 것을 정당화하는 경우 동일한 정당성에 적용할 수 있을 죽이는 성인 인간입니다.
이 추론 라인에 대한 비판은 여러 스레드를 따릅니다., 일부 거부의 인수에서 부과 관련된 개인의 정체성을 들고는 태아가지 않과 같은 엔티티가 성인으로 그것을 개발하고,이에 따라 태아 있지 않은”미래에 우리처럼”에 필요한 감각입니다. 다른 사람을 부여하는 태아가 미래 우리처럼,하지만 주장하는 것을 박탈이 미래의하지 않은 상당한 피해 또는 상당한 잘못된 태아기 때문에,비교적 심리적 연결(연속의 메모리,믿음,소망과 같은)사으로 태아 지금은 성인으로 그것을 개발할 것입니다., 또 다른 비판하는 인수를 만듭 불평등에서 잘못을 죽이:로의 미래를 어떤 사람들은 많은 귀중하거나 바람직하다 미래의 다른 사람들이 인자가 나타납을 수반하는 일부 살인은 훨씬 더 많은 다른 사람 보다는 잘못된,또는 어떤 사람들은 훨씬 더 강한 권리는 다른 사람보다—는 결론은 어긋나지 않습니다.워싱턴 기념비 근처의 여성 생활을위한 2004 년 3 월.,
인수에서 uncertaintyEdit
어 낙 지 주장하는 경우가 있으로 불확실성하는지 여부를 태아가 생명에 대한 권리를 그때 낙태에 해당을 의식적으로 위험을 죽이는다. 에 따라 이수하지 않은 경우,대 한 알려진 특정 여부(와 같은 태아)있다,그것은 무모한 도덕적으로 잘못을 치료하는 것으로는 경우 그것은 없다(예를 들어 죽이고 그것)., 이 장소는 낙태에서 동일한 카테고리의 도덕적으로 살인(만약 그것은 태아에은 생명에 대한 권리를 가지고 있으)또는 특정 형태의 범죄의 과실(는 경우 그것은 태아에 있지 않는다).
데이비드 Boonin 응답하는 경우 이 논의를 했다 올바른 다음을 죽이고 인간이 아닌 동물과 식물을 것 또한 도덕적으로 잘못하기 때문에,(Boonin 주장한다)알려져 있지 않는 그러한 존재가 부족하다., Boonin 또는 인수는 불확실성에서 실패하기 때문에 단순한 사실 하나로 착각할 수 있도록 찾는 특정 인수를 설득력 있는(예를 들어,인수는 주장에 대해서 태아가 부족한다)의미하지 않는 행동에 반하는 그는 인수 또는 가정들이 착각하고 있습니다.
미끄러운 slopeEdit
의 인수를 사용해 낙태 반대 활동가가 미끄러운 슬로프 인수,정상화하고 legalising 낙태로 이어질 수 있습 더 살인을 통해 안락사.,
종교 beliefsEdit
각 종교는 많은 다양한 전망에 도덕적 의미의 유산이다. 이러한 견해는 종종 서로 직접 반대 할 수 있습니다. 무슬림들은 전형적으로 빈곤에 대한 두려움에서 태아가 중단되어서는 안된다는 코란 17 장 31 절을 인용한다. 기독교인들에게 반대하는 낙태를 지원할 수 있습 그들의 전망을 참조 성 등과 같은 그의 누가복음 1:15;예레미야 1:4-5;창세기 25:21-23,마태복음 1:18 일;그리고 시 139:13-16., 카톨릭 교회는 인간의 삶은 삶의 권리와 마찬가지로 개념에서 시작된다고 믿으며,따라서 낙태는 부도덕 한 것으로 간주됩니다. 영국의 교회도 고려 낙태를 도덕적으로 잘못이지만,자신의 위치를 인정 낙 때”의 연속성을 임신의 생명을 위협하는 어머니”입니다.
기타 factorsEdit
멕시코 시티 policyEdit
멕시코시티는 정책으로도 잘 알려진은”글로벌 개그 규칙”—필요한 모든 비정부 조직을 받 미국, 다른 나라에서 낙태 서비스를 수행하거나 홍보하는 것을 자제하는 정부 기금. 이것은 전 세계 많은 국가의 건강 정책에 중대한 영향을 미쳤습니다. 멕시코시티는 정책을 제정의 밑에 레이건 대통령이 중단에 클린턴 대통령,복직 대통령 조지 부시,그리고 다시 중단하여 버락 오바마 대통령에서는 24January2009 년 다시 담당에 의해 다시 한 번 대통령 Donald J. 트럼프 23January2017.,
공공 opinionEdit
의 숫자 의견 설문 조사 세계의 탐험 여론의 문제에 관한 유산이다. 결과는 여론 조사에서 여론 조사,국가 별 국가 별,지역별로 다양하면서 문제의 다양한 측면과 관련하여 다양했습니다.
는 2005 년 설문 조사에 대한 태도에서 낙태 10 개의 국가를 묻는 응답자는지 그들은 그 문에 동의,”여자가 원하지 않는,어린이 그녀가 허용되어야 한 낙태를”., 가장 높은 수준의 승인은 81%(체코)였고 가장 낮은 것은 47%(폴란드)였습니다. 2019 년에 이미 폴란드의 58%가 임신 12 주까지 요청에 따라 낙태를지지했습니다.
북아메리카에서는,December2001 년 설문 조사 캐나다 의견에 낙태를 묻는 어떤 상황에서 그들이 믿는 낙태에서는 허용되어야 한다;32%반응을 그들이 믿는 낙해 법적되는 모든 상황에서,52%해야한다는 법률에서 특정 상황에서,그리고 14%해야한다는 법률에 없는 상황이다., 비슷한 설문 조사 2009 년 조사에서 사람들은 미국에 대한 미국에 대한 의견 유산;18%했다는 낙태 이어야 한다”법률”모든 경우에,28%했다는 낙태 이어야 한다”법률 대부분의 경우에”,28%낙태를 말해야한다”불법은 대부분의 경우에”16%낙태를 말해야 합”잘못된”모든 경우에. 멕시코의 2005 년 11 월 여론 조사에 따르면 73.4%는 낙태가 합법화되지 않아야한다고 생각하는 반면 11.2%는 그렇게해야한다고 생각하는 것으로 나타났습니다.,
의 태도에서 남아메리카,December2003 조사의 30%는 아르헨티나 생각하는 낙 아르헨티나에서 허용되어야한다”에 관계없이 상황”,47%는 허용되어야 한다”어떤 상황에서”,and23%되지 않는 것을 허용”에 관계없이 상황”. 더 최근의 여론 조사는 이제 아르헨티나 인의 45%가 처음 12 주 동안 어떤 이유로 든 낙태에 찬성한다고 제안합니다., 이 같은 실시한 설문 조사에서는 2011 년도 제안하는 가장 Argentineans 호의 낙태는 법적인할 때 여자의 건강이나 삶은 위험에(81%),임신했을 때의 결과 유채(80%)나 태아가 심한 이상(68%). March2007 설문 조사에 대해 낙태 법 브라질에서 발견 65%의 브라 믿는다”수정하지 않아야 합”,16%해야한다는 확대 허용하는”낙태를 다른 경우에”,10%는 낙태 이어야 한다”비범죄화”,그리고 5%었다”확인”. 콜롬비아에서 2005 년 7 월 여론 조사에서 65 세가 발견되었습니다.,6%는 낙태가 불법으로 남아 있어야한다고 생각했으며,26.9%는 합법적으로 만들어야한다고 생각했으며 7.5%는 확신 할 수 없다고 답했다.
효과에 따라 범죄 rateEdit
이론도 그리기 사이의 상관 관계 미국의 전례 없는 전국의 감소 전반적인 범죄율을 1990 년대 그리고 비범죄화의 낙 20 년 전에.
이 제안은 경제학자 Steven D 가 저술 한 1999 년 학술 논문 인 합법화 된 낙태가 범죄에 미치는 영향에 의해 널리 주목 받았다., 레빗과 존 도노휴. 그들은 기인 드롭에 범죄의 감소에서 개인이 가지고 있다고 높은 통계적 확률의 범죄를 저지르고:원하지 않는 아이들,특히 사람들로 태어나 어머니들은 아프리카계 미국인 빈곤,청소년,교양,니다. 의 변경과 일치하는 무엇이었을 것입의 청소년기,또는 peak 년의 잠재적인 범죄,의하지 않은 사람들로 태어났으로 결과의 웨 및 이와 유사한 경우입니다., 도노 휴 및 메간의 연구에도 주목국는 합법화 낙하기 전에는 국가의 나머지 부분을 경험한 범죄율을 낮추는 패턴이 이전,그리고 그들은 더 높은 낙 요금 더 발음 감소입니다.
동료 경제학자들은 크리스토퍼 푸트와 크리스토퍼 Goetz 비판의 방법론에 도노 휴티 연구를 지적,부족의 숙박을 위해 전국적 연간 변동 등과 같은 코카인 사용,그리고 다시 계산에 따라 범죄의 발생 인당,그들은 통계적으로 유의한 결과입니다., 뉴욕 도노 휴 응답이 제공하여 조정된 데이터로 설정되는 계정으로 이러한 문제와 보고된 데이터는 유지되는 통계적 의미의 초기 종이입니다.
이러한 연구가 비판을 받아왔다 일부는 실용적인,차별적으로 인종과 사회경제적인 클래스고,으로 추진 우생학 솔루션으로 범죄입니다. 목국 그의 책에서 괴짜 경제학는 그들은 둘 다 추진이나 부정이 어떤 과정의 단지 보고 데이터로 경제학자.,
유방암 hypothesisEdit
낙태–유방암을 가정한 가설는 유도된 낙태의 위험을 증가 개발하는 유방암. 이 입장은 낙태가 유방암을 일으키지 않는다는 일부 과학적 데이터와 대조됩니다.
임신 초기에 에스트로겐 수치가 증가하여 수유에 대비하여 유방의 성장을 유도합니다., 가설을 제안하는 이 프로세스가 중단된 경우는 낙–하기 전에 전체 만에 세 번째 임신–다음에 더 상대적으로 취약한 미숙한 세포 수보다 왼쪽가 있었전 임신,그 결과에 더 큰 잠재적인 위험이 유방암. 가설을 메커니즘을 처음 제시하고 탐험에 쥐가 실시한 연구에서 1980 년대.
MinorsEdit
많은 국가의 일부 양식이 필요하기 전에 부모의 동의 낙태가 발생하도록 설정되어 있습니다., 미국에서는 37 개 주에서는 부모가 지식을 갖도록 요구하는 반면,그 주 중 21 개 주에서만 한 명의 부모가 동의해야합니다. 특정 주에서는 사법 제도가 사법 우회로 연루되도록함으로써 부모의 참여에 대한 대체 답변이 있습니다. 그 주에서 미성년자는 부모가 기꺼이 그렇게하지 않거나 자신의 삶에서 결석 한 경우 판사의 허가를받을 수 있습니다.
이러한 법률은 부모의 참여 법으로 알려져 있습니다.
모든 국가에서 미성년자와 낙태에 대한 다른 지침이 있습니다., 유럽의 대부분에서 판단 할 수있는 모든 사람은 의료 프라이버시를 누리고 의료 문제를 스스로 결정할 수 있습니다. 는 기능을 심판의 오지 않아서 정의 나이를,그러나,그에 따라 얼마나 잘 사람이 이해할 수 있는 결정을 내리고 그 결과입니다. 대부분의 의료 절차의 경우,판단 능력은 일반적으로 12 세에서 14 세 사이에 설정됩니다.피>
