특히 나쁜 상황이 존재하는 국가에서 큰 PAYGO 펜션 시스템에 의해 자금 높은 세금 급여(예를들면,벨기에,오스트리아,이탈리아,그리스). 그들은 법적 고용에 특히 해로운 세금과 큰 복지 국가를 결합합니다.
다른 도전 과제에 직면하여 다른 복지국
소수의 국가들은 관리를 유지하는 상대적으로 제한 복지 국가(그림 1 참조)., 그들에 대한 도전은 제한된 복지 국가가 확대되는 것을 막는 것입니다. 큰(그리고 종종 심하게 구조화 된)복지 국가의 성장 문제는 아마도 그 작업에서 성공하기가 더 쉬워야합니다. 하나는 또한”유럽 사회 모델에 초점을 맞춘 선전이 적기를 바랄 것이다.”
그러나,대부분의 국가에서 개발한 세계와 많은 가난한 경제의 문제에 직면하는 방법이 포함되 이미 큰 복지 국가하고,가능한 경우에,역으로 성장하고 있습니다., 이 그룹의 상황은 gdp 비율에 대한 부채와 인구의 고령화 속도에 따라 다릅니다(그림 4 및 5). 중 하나 또한 알고 싶습에 대한 전망 장기 경제 성장이지만,그것은 매우 어려운을 확인에 의존하기 때문에 정책을 선택하고 따라서 정하는 예측하기 어렵습니다.
중 하나로 볼 수 있습니다,더 나쁜 공공 부채의 조합 및 노화의 특성은 일본과 그리스에 의해 다음,이탈리아와 포르투갈., 반대쪽에 우리는 홍콩(공공 부채),이스라엘(좋은 인구 통계학,적당한 공공 부채)다음에는 호주,덴마크,스위스,대한민국(적당한 노화 방지,적당한 공공 부채). 스칸디나비아 국가들이 이탈리아,스페인,프랑스 및 독일보다 더 나은 상황에 처한 것으로 보이는 것은 놀랍습니다. 또한,다른 많은 국가(미국 및 영국)의 직면하는 회계연도의 압력 때문에 상대적으로 높은 공공 부채입니다.
가난한 나라들 사이에서도 큰 변화가 있습니다., 우리는 기억해야한다는 더 낮은 공공 부채 GDP 비율 중에서 그들이 구성하는 유사한 부채 부담으로 직면하여 풍부한 국가 훨씬 더 높은 비율 공공 부채의 GDP. 그런 다음 이집트,브라질,파키스탄 및 우루과이가 어려운 재정 상황에 직면 해 있음을 알 수 있습니다.
가장 가난한 나라(그러나 중국)이 짐을 지우지 않는 가까운 미래에 의해 성장하고 나이에 비율. 대조적으로,특히 아프리카에서,그들은 노동 연령 젊은 인구의 성장 점유율을 가질 것입니다. 그리고 일자리 창출 개혁이 없을 경우 정치적 긴장이 커질 것입니다.,
솔루션 다양한 사회경제적인 문제를 포함하여,그들의 자란 복지국가,은 두 가지 수준에서:(1)경제적 수준을,어디 하나 확인해야 하고 정책 및(2)에서 정치-경제 수준,어디 하나는지 확인해야 합는 이러한 정책이 도입되고 유지된다. 첫 번째 수준에서 잘 개발되고 전문적으로 신뢰할 수있는 제안이 부족하지 않습니다., 예를 들어,억제하려는 과도한 연금 지출을 필요로 개혁된 큰 PAYGO 시스템—움직이는 정의된 기여 시스템과 증가하고 은퇴 연령하고 올리는 공유의 자금을 지원 시스템(펠드스타인 2005,Börsch-Supan2012). 마찬가지로,거기서 잘 생각 솔루션을 위한 건강 관리 분야(예를 들어,소개 Hsa)과 실업 수당(예:민영화에서 제공하는 제안 펠드스타인 2005). 또한 다양한”사회적 함정”을 다루는 방법을 보여주는 경험적 문헌의 큰 본문이 있습니다(예:OECD2014 및 2016 참조).,
분명히,그리고 놀랍지 않게 핵심 이슈는 복지국가 개혁의 정치경제다. 우리는 이제 결론적 인 발언에서 그 주제로 향합니다.
결론:정치 경제의 복지 개혁
정책을 포함하여 제도 개혁은 작업의 정치가 결과의 상호 작용에서의 다양한 요소입니다. 예를 들어,외의 이익은 다양한 형태(기름 bonanzas 고 갑자기 감소에서 금)을 줄 정치인들이’그리고 대중의 인센티브 위한 재정적 통합을 격려하고 성장에 공 있습니다., 대조적으로,일부 위기는 권력을 가진 비 개혁자들이 이전에 차단 한 일을하도록 강요 할 수도 있습니다. 차이에서의 개성을 판결을 정치인들이 또한 문제 예를 들어,거기 있었을 것이 훨씬 적은 없거나 기본적인 개혁 영국에서하지 않은 경우에는 총리 대처. 상황 변수,성격 요인 및 관심 그룹간에 복잡한 상호 작용이 있습니다(Balcerowicz2015). 다음에서는 마지막 요소에 초점을 맞출 것입니다.
관심 집단은 statist 와 anti-statist 로 나눌 수 있습니다., 전자 구동에 의한 이념이나 금전적인 동기와 목적지에 확장 된 상태 또는 증가 범위의 북핵. 후자는,다른 한편으로는,목적을 감소에서 범위의 상태와 자신의 신념을에는 값은 개인의 자유의,법의 규정,제한하는 정부. 이유 중 하나 statists 는 자주 우선할 수 있는 단순한 사실들은 그들을 포함하는 그룹에 의해 좌우의 전망 금전적 혜택(예:, 정부의 규모와 범위를 확대하는 것으로부터 예산 보조금,세금 선호도 및 반 경쟁 규정).
그러나 statism 이 우선 할 필요는 없다:많은 것은 반 statist 그룹과 개인의 활동에 달려있다. 따라서 이러한 세력이 복지 국가에 더 잘 반대하고 개혁을 압박 할 수있는 방법에 대한 몇 가지 발언으로 마무리합시다. 예를 들면 다음과 같습니다.
•표시는 축소 및 제한 복지 국가 이끌고 더 나은 복지 시스템(큰 역할의 자발적인 조직과 시장)., 대 싸우는 복지 국가,자유주고 다른 항 statists 는 싸워야에 대한 더 나은 복지 시스템에서 넓은 의미로 이 문서에서 설명.
•정체를 논리적인 결함의 주요 개념을 사용하여 복지 statists 는”와 같은 소셜 권한”과”사회 정의”(de Jasay2007).
•실제 복지 국가의 주요 결함에 초점을 맞추고 그와 같은”복지 국가”에 초점을 맞추지 마십시오. 자란 미 지불 연금 제도가 젊은 세대를 처벌하는 방법을 보여줍니다., 나쁜 공교육과 다양한 사회적 함정이”사회적으로 배제 된”그룹을 만드는 방법을 보여줍니다. 복지 국가의 수사학과 정책의 결과 사이에 큰 격차가 존재 함을 보여줍니다.3 복지 통계가 차지한다고 주장하는”높은 도덕적 지상”을 빼앗아 라.
•현재의 복지 국가가 다양한”시장 실패로 인한 주류 착오를 폭로하십시오.”어떤 시장 실패도 복지 국가의 성장을 설명 할 수 없다. 더욱이,그 성장으로 붐비는 성장하는 복지 국가에 대한 민간 시장 대안이 있습니다.,
•복지 국가의 개혁을 방해하는 교리와 그에 따른 정책에 중점을 둡니다. 한 가지 방해는 기회의 불평등을 소득의 불평등과 혼동하고 빈곤 퇴치와 불평등 퇴치를 혼란스럽게하는 불평등 논쟁이다. 개혁의 또 다른 장애는 반 긴축 교리의 모습으로 조잡한 케인즈주의의 부활이다. 마지막으로 개성 있는 통화정책에 의해 연료를 공급하는 자산 거품에 기여하고있다 불평등의 재산,따라서 강화 정치적 압력에 대한 증가됩니다.,
•존재하고 옳지 못한 정책을 선호하는 풍부한 같은 제한 구역,정실 자본주의 및 불충분한 경쟁입니다. 자유 주의적 평등주의의 이름으로 이러한 특권의 제거를 요구하십시오.
이것들은 더 나은 복지 시스템을위한 반 statist 사례를보다 효과적으로 만드는 방법의 몇 가지 예일뿐입니다.개혁의 경제와 정치 경제에 관한 것이다.”Decyzje24(12 월):67-90.그 결과,그 결과는 다음과 같습니다. (2015)경제 성장의 퍼즐. 워싱턴:세계 은행.
Börsch-Supan,A.H., (2012)”유럽의 자격 개혁:현재의 연금 개혁 과정에서 정책이 혼합됩니다.”NBER 작업 용지 번호 18009(4 월). 경제 연구의 국가 국,캠브리지,질량.
Brooks,A.C.(2012)”미국은 이미 유럽이다.”월스트리트 저널(7 월 10 일).”사회 보험을 다시 생각해보십시오.”미국 경제 검토 95(1)(3 월):1-24.
프리드먼,M.(1962)자본주의와 자유. 시카고:시카고 대학 출판부.프랑스는 마술 적 사고의 상태로 남아 있습니다.”파이낸셜 타임즈(10 월 1 일).
Heutel,G., (2009)”민간 기부금 및 정부 보조금의 군집 및 군집.”NBER 작업 용지 번호 15004(5 월). 경제 연구의 국가 국,캠브리지,질량.복지권의 출현.”자신의 삶에서:개인의 권리와 복지 국가. 워싱턴:카토 연구소.”국가와 시장 사이:비공식적 인 보험이 안전망을 패치 할 수 있습니까?”세계 은행 연구 관찰자 14(2):187-207.이것은 미국 사회 정책과 관련이있는 것으로 보입니다. 뉴욕:기본 도서.,<피>__________ (2006) “복지 국가를 대체 할 계획입니다.”월스트리트 저널(3 월 22 일).”빈곤의 복지와 문화.”카토 저널 16(1):1-15.<피>__________ (2006) “제한 정부:짐승을 굶기의 실패.”카토 저널 26(3):553-58.
OECD(2014)경제 정책 개혁:성장을 위해 간다. 파리:OECD 출판.<피>__________ (2016) 경제 정책 개혁:성장을 위해 간다. 파리:OECD 출판.
Tanner,M.D. 및 Hughes,C.(2015)”작업 대 복지 트레이드 오프:유럽.,”카토연구소 정책분석 제 779 호(8 월).
Tocqueville,de,A.(1997)Pauperism 에 대한 회고록. 시카고:Ivan R.Dee.
1 미치는 영향은 거의 독립적 인 국가의 문화로 강력한 인센티브를 포함한 비뚤어진 사람을 압도하는 문화적 특성. 예를 들어,독일인들은 Sozialbetrug(사회적 부정 행위)에 대해 이야기합니다.
2 비교 연구,하나를 사용할 수도 있습의 비율 공공지출 GDP 로 그것은 거의 완벽하게 연관하는 사회의 지출에 의존하고 있다., 이 상관 관계는 공공 지출과 그 역학 모두에서 국가 간 차이가 사회적 지출로 인한 것임을 보여줍니다.”정부의 우선 순위는 이미 최선의 보호를받는 사람들을 방어하는 것입니다.”
