Good Mood

이것은 그들이 목격한 독일에서,그리고 그것이 되었도의 통찰력이 그들의 작품의 주요 소스는 자신의 관련성. 그리고 그들은 어쨌든 부적절 함에 빠졌습니다.

Stuart Jeffries

사람들이 문화에 대해 너무 걱정하지 않았기 때문에 관련성이 없어졌습니다. “문화”는 어려운 개념이며,그 주위에 손을 대기가 어렵습니다.,

Sean Illing

Theodor Adorno 는”문화 산업”이라는 문구를 만들었습니다.”그는 무엇을 의미 했습니까?

스튜어트 제프리스

글쎄,그는 예술과 문화를 구별하고 있었다. 예술은 기존의 질서를 고양시키고 도전하는 반면 문화는 정반대입니다. 문화거나,문화 산업용미술에서 보수적인 방법으로,이는 그 말을 사용하는 예술을 유지하기 위해 기존 순서입니다.

그래서 문화 산업 일을 하지 이념을 지원하는 일반적인 전력 구조의 경우에는 미국,는 이념 같다.,

Sean Illing

Adorno 와 다른 비판적 이론가들이 미국에 상륙했을 때 무엇이 바뀌 었습니까? 왜 그들은 미국 문화를 파시즘에 익은 것으로 보았습니까?

스튜어트 제프리스

음,Adorno 는 미국에 와서 문화 산업에 경악했다;그것은 그의 마음에 완전한 스캔들이었다. 그는 문화 산업 제어 미국인들의 마음에서는 많은 동일한 방법으로 괴벨스,나치 선전,통제되는 마일한 사람입니다.

그래서 Adorno 와 다른 비판적 이론가들은 문화를 본질적으로 전체주의적인 것으로 보았고 이것은 미국에서 특히 그러했습니다., 물론 이것은 대중과 잘 어울리지 않았습니다. 당신은 이러한 독일 출신의 국가와 그들의 오래된 그들의 태도와 방위 부르주아의 미술,그리고 그들은 중요한의 모든 측면 미국의 문화와으로 간주는 예술적인 황무지입니다.

미국인들이 고생이 인기 있는 문화,그들의 인기는 문화,파괴 될 수 있습니다. 그리고 공정하게 말하자면,비판적인 이론가들 중 많은 사람들이 미국 문화를 얻지 못했기 때문에 의심 할 여지없이 때때로 지나쳤습니다.

Sean Illing

미국의 문화 산업은 무엇이 독특 했습니까?, Adorno 를 보였다고 생각하던 소품에 대한 전체주의,자본주의와 모든 더 교활한 이었기 때문에 더욱 위장된 보다 그것이 되었습니다.

스튜어트 제프리스

그는 이데올로기 적 메시지를 갖고있는 것처럼 보이지 않았기 때문에 너무 교활하다고 생각했다., 지 않는 미국의 해당하는 독일이나 미국 선전했다고 간편하게 끔찍한 오히려,그것은 미국의 문화 산업의 밀수의 소비주의 정신으로 그것의 예술과 비슷한 생산을 목표로 준수의 생각과 행동입니다. 방금 독일을 탈출 한 아도르노는 이것을 파시즘과 같은 것의 선구자로 보았습니다.

Sean Illing

당시 독일 선전의 목표는 분명했지만 미국 선전의 목표는 무엇 이었습니까? 대량 산만의 방법으로 동의를 제조하려면?,

Stuart Jeffries

제조 산만 함이 바로 그 것입니다. 허버트 마르쿠스의 일차원적인 남자를 읽는다면,당신은이 문제로 어려움을 겪고있는 것을 볼 수 있습니다. 그는 1964 년에 모든 사람들이 어떤 종류의 억압에 대항하여 반란을 일으키기에는 너무 편안 해지고 있다고 본다. 사람들은 성적 혁명,대중 음악,대중 문화의 거의 모든 측면에 의해 산만 해집니다.솔직히 믿기 힘든 그런 전면적인 비평을 불러오고 있기 때문입니다. 그러나 나는 그것에 약간의 진실이 있다고 확신한다.,

Sean Illing

한 가지로 감사에 대한 중요한 이론가들의 의지를 식별하는 전체주의 성향이 왼쪽에서 오른쪽에 있습니다. 그들은 이데올로기 적 단일 마인드가 실제 위험이라는 것을 인식했습니다.

Stuart Jeffries

그들은 그 의미에서 진정한 비평가였으며,그것은 저에게도 공감했습니다. 나는 사용하기에 참여하는 공산주의자하고,매우 종종”왼쪽 파시즘”는 Habermas,하나의 더 유명한 프랑크푸르트 학자,설명은 내가 무엇을 보고 있을 종료한 논쟁습니다., 그들이 통로의 양쪽에 증오를 선동하는 동안,당신은 그들의 지적 일관성에 감탄해야합니다.

Sean Illing

왜 지금 프랑크푸르트 학교에 관한이 책을 썼습니까? 이상하게도 관련 주어진 일에 무슨 일이 우리의 정치,그러나 분명히 당신 약속이 이 프로젝트 때 몇 년 전에 것이 매우 다르다.

스튜어트 Jeffries

경제 위기 이후 2008 년에,같은 책을 칼 마르크스의 수도가 갑자기장 판매자,그 이유가 사람들이 찾고에 대한 비판의 현대적인 문화를 가지고있다., 그래서이 녀석들을 먼지를 털어 내고 그들의 일을 다시 방문 할 좋은 시간처럼 보였습니다. 그리고 트럼프와 같은 누군가가 따라 와서 그것을 더욱 증명합니다.

Sean Illing

많은 사람들이 더듬을 위한 건설적인 방법을 생각하는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 지금,정치적으로나 문화적으로. 나는 보았 트럼프 인 파 그의 방법으로 회장에 대한 이해,그리고 나는 아직 꽤 믿을 수 없습니다.

Stuart Jeffries

내가 살고있는 영국과 미국에서 운영되는 유사한 요소가 많이 있습니다. Brexit 과 Trump 와 함께 이것을 볼 수 있습니다., 인종 차별주의의 부활과 자유 민주주의에 대한 일종의 경멸이 있습니다.

비판적 이론의 관점에서 볼 때,트럼프는 분명히 대중 매체 시대의 산물입니다. 는 그가 말하고 거짓말을 할 수 유권자들이 이 방법을 제어하는 사람들이,특히지 않는 사람들이 감각을의 역사입니다. 나는 올해 초 Brexit 투표를 앞둔 몇 달 동안 똑같은 것을 보았다:거짓말,fearmongering,히스테리. 매스 미디어는 일종의 집단 최면을 허용하며,어느 정도는 우리가보고있는 것입니다.,

Sean Illing

나는 생각이 많은 것에 대해 트럼프의 성공에 대한 말씀 우리 문화—주로 어떻게 비어와 퇴폐적이 그것입니다. 그러나 그것이 너무 쉬운 지,더 깊은 것을 놓치고 있는지 궁금합니다.

스튜어트 제프리스

그건 흥미 롭다. 나는 친구에 참여 민주주의 정치 펜실베이니아에서 올해,그리고 그는 사람을 요청하는 경우에는 그들이 투표에 대한 힐러리,그리고 이들은 말한다,”아니,나는 그것을 할 수 없다—하나님이 결정합니다.”나는 그 숙명주의 감각과 자신의 책임을 진지하게 받아들이지 못하는 것이 두려운 것을 발견한다., 그리고 아직 그것에 생활에 가져온 가장 생생한 방법을 상상할 수 있는,그리고 나가는 것을 희망의 결과를 이것은 사람을 강제로 재결.

Sean Illing

It’s 을 볼 수 없는 하드 트럼프의 선거,그리고 정말 상태의 담론에서 일반적으로 기소는 우리의 광범위한 조화를 양성에 매우 악기의 제어에 중요한 이론가들에 대한 걱정합니다.

스튜어트 Jeffries

제가 생각하는 것이 더 높게 한 질량에 의해 미디어,아니지요 아무것도 근본적으로 변화하고 있습니다., 이봐,나는 여기서 낙관적 인 태도를 취하기 위해 최선을 다하고 있지만,나는 대부분 너의 고뇌를 공유한다. 비판적인 이론가들 자신처럼,나는 해결책이 없다. 그러나 우리가 문제가 있다는 것은 다소 명백합니다.

Sean Illing

여기에 있는 것이:는 경우 트럼프의 상승을 나타낸 실제 실질적인 반역,적어도 제안에 혁명 의식이다. 그러나 그렇게 심각하지는 않습니다. 그 뒤에 내용이 없습니다. 트럼프는 부정의 상징 일 뿐이며 설립에 큰 가운데 손가락입니다. 그는 스펙타클에 얽매여있는 나라를위한 TV 쇼입니다., 그런 의미에서 트럼프주의는 대중 매체 시대에”혁명”이 생겼을 것으로 기대하는 것과 정확히 같습니다.

Stuart Jeffries

슬프게도 동의합니다. 당신이 트럼프의 말을 듣는다면,그것은 모두 의식의 흐름 횡설수설입니다. 진짜 생각,진짜 지적 과정,역사적인 기억이 없습니다. 그것은 수사학적인 가짜이지만,당신이 그것에 대해 생각할 때 일종의 화려한 것입니다. 그는 그의 지지자들의 투영이며,그는 그것을 알고 있습니다.,

그는지를 캡처하여 주의를,그리고 그의 관심을 접 pop 엔터테인먼트로 정치는 뭔가 중요한 이론가 기대된다.

Sean Illing

프랑크푸르트 학교는 수십 년 전에 광택을 잃었습니다. 이러한 모든 정치적,문화적 변형을 감안할 때 그들의 아이디어가 컴백하는 것을 보십니까?

스튜어트 제프리스

확실히. 당신의 정치가 무엇이든간에 비판적인 이론가들로부터 배울 점이 많습니다. 그들은 많은에 대해 말하고 현대적인 문화에 대해 무엇이 잘못으로 사회에 대한 손상 영향이 같다.,

그것만으로도 오늘날 필수적입니다.

이 기사는 원래 2016 년 12 월 27 일에 게시되었습니다.

시계:에서 2016