Good Mood

추상

급성하는 단순한 계실염(AUD)일반적으로 느낌에 의해 발생할 수 폐쇄 및 염증을 초래한 결장실과에서 발생하는 약 4~5%의 환자와 낭., 의 초석 AUD 처리 종래에 항생제 치료하지만,으로 패러다임의 변화에서 근본적인 질병에서 박테리아 감염을의 더 많은 염증 프로세스뿐만 아니라,문제에 대한 항생제 남용,이 도그마가 최근에 의문을 제기했다. 우리는 것을 검토 새로운 데이터를 지원하는 선택적 항생제 사용이 인구뿐만 아니라,새로운 지침을 옹호하는 이의 위치뿐만 아니라. 우리를 안내 할 이산 알고리즘은 없지만 항생제가 합리적으로 보류 될 수있는 임상 시나리오를 제안하려고 시도 할 것입니다.,

©2018S.Karger AG,바젤

소개

증 대장균의 존재로 정의 주머니 같은 돌출부에서 결장 벽입니다. 대장 내시경 검사를받는 70 세 이상의 성인의 절반 이상이 부수적 인 게실증을 앓고있는 것으로 나타났습니다. 양상과 합병증의 게실 포함하는 질병 급성 계실염 증상은 단순한 게실 질병(시 증상으로 계실염의 부재에서의 명백한 염증),게실 출혈,segmental 대장염과 관련된 낭., 이 기사의 주제 인 급성 게실염은 게실의 점막 염증의 징후이며 게실증 환자의 약 4-5%에서 발생합니다. 그 환자들 중 약 85%가 복잡하지 않은 질병에 걸릴 것입니다. 또한,재발은 게실염을 가진 사람들의 약 13.3–23.4%에서 발생합니다. 이는 약 25-45%의 재발률을 추정 한 이전 연구와는 대조적입니다. 또한 재발 환자의 6%미만이 합병증을 일으키거나 응급 외과 개입이 필요합니다., 급성 복잡하지 않은 게실염(AUD)은 게실 질환의 가장 흔한 급성 합병증입니다.

Pathogenesis

병에 계실염는 알려지지 않았으며,그러나,그것이 제안되고 있는 계실염을 개발에서의 방해를 목의실을 선도하는 세균 확산,지역 국소 빈혈,그리고 가능한 마이크로 천공 구멍을 상대하고 있습니다. 혐기성 박테리아는 Bacteroides,Peptostreptococcus,Clostridium 및 Fusobacterium 을 포함하여 확인 된 가장 일반적인 유기체입니다. 그람 음성 에어로브를 배양 할 수도 있습니다. 복잡한 게실염(그림 2), 1)은 천공이있는 명백한 농양,누공,협착,장 폐쇄 또는 복막염의 존재로 정의됩니다. 자유로운 천공은 긴급한 평가를 위해 제시하는 환자의 1-2%에서만 발생합니다. 또한,저 승 방해 드문과로 인해 발생하거나 급성 염증에서 부종양성협착으로 인해 형성 만성 흉터에서 반복 공격의 급성 계실염.

인구 통계 역학

게실염 역사적으로 생각하는 질병의 노인;그러나 요금의 계실염이 크게 증가에서 그들 보다 젊은이가 40 세입니다. 또한 65 세 이상의 여성 우위에 비해 젊은 연령층의 남성 우위가 있습니다.,

미국에서는,급성 계실염으로 순위 세 번째 가장 일반적인 입장 진단하고 하나의 가장 일반적인 위장병 진단에서 외래환자 및 응급실. 급성 게실염은 입원 비용으로 연간 약 26 억 달러의 비용이 든다.,

프레젠테이션

고전적인 프리젠테이션의 급성 계실염은 왼쪽이 낮은 상 복통이지만,제출 증상에 크게 달라질 수 있습니다 포함하고 복만,발열,백혈구에서 변경,창자 습관,메스꺼움,구토,그리고 요도 증상입니다. 또한,환자에 오른쪽에 있다면 질병(또는 중복 s 상 결장할 수 있는 주름이 오른쪽으로)에 제공할 수 있습으로 지배적으로 오른쪽 면 증상입니다.,

진단

에 있는 동안 오른쪽 면 임상 설정,그것이 합리적이고 적절한을 진단하는 급성 경험적으로 계실염,계산한 단층 촬영(CT)검사가 주요 테스트 사용에 대한 진단과를 평가하는 질병의 엄격 및/또는의 존재 합병증이 있습니다. 대장내시경 검사는 일반적으로 피에 심각한 설정으로 인해 위험의 천공 또는 급성 질환이지만,표시하는 경우,일반적으로 수행에 대해 4~6 주 후에는 해상도 나타나는 증상들이 있습니다.,

스테이징

스테이징은 환자의 분류와 적절한 관리의 후속 결정에서 중요한 단계입니다. Hinchey,Ambrosetti 및 Neff 를 포함한 여러 스테이징 시스템이 사용되었습니다.

Hinchey 분류(표 1)는 게실 질환에서 결장 천공을 분류합니다. 1 단계는 작거나 국한된 심낭 농양으로 정의됩니다. 2 단계는 골반 농양으로 정의됩니다. 3 단계는 국소화 된 천공을 포함하고 4 단계는 자유 천공입니다., 사망 위험은 1 기 또는 2 기 게실염 환자의<5%에서 4 기 게실염 환자의 43%로 증가합니다.

Ambrosetti 제안된 개정은 CT 분류 2013 년에 그는 정의된 1 단계로 복잡하지 않은 급성 계실염,2 단계로 복잡한 급성 계실염,그리고 3 단계로 복잡한 만성 계실염 중 하나와 누나 협., 그는 또한 결론에는 이미징인 진단을 적절하게 단계 심각도에서 질병의 주문을 최고의 가 치료하고의 위험을 평가하게 되었습니다.

Neff 분류는 또한 CT 소견을 기반으로합니다. 단계 0 은 pericolic 지방의 증가 된 밀도로 게실 벽이 두꺼워지는 CT 소견이있는 복잡하지 않은 게실염입니다. 1 단계는 국소화 된 폐렴 또는 국소 농양의 CT 소견이있는 국소 적으로 복잡한 게실염입니다. 2 단계는 골반 농양에 의한 복잡한 게실염과 먼 농양에 의한 3 단계입니다., 마지막으로,4 단계는 다른 먼 합병증이있는 복잡한 게실염입니다. 이 스테이징 분류 시스템은 외래 환자 환경에서 적절하게 치료할 수있는 환자 집단을 성공적으로 선택하는 데 사용되었습니다.

Management

의 치료 AUD 은 역사적으로 포함되어 있는 것으로 간주 항생제 치료와 구원을 위해 외래와 함께 온화한 질병 및 정맥 투여를 위한 더 많은 심각한 에피소드., 지난 십년간,그러나,이 있었다 나오는 제안서는 아마도하는 과정이었다 더 많은 염증성보다 감염뿐만 아니라,적절한 항생제에 중점을 구속으로 인해성 문제입니다. 무작위 대조 임상 시험(움이 따른)의 원천 징수하는 항생제에서 정의 인구는 환자의 등장하기 시작했고,아래의 검토하지만,호의를 베푸는 것이 충분히 최근 American Gastroenterological Association 의 지침의 관리에 급성 계실염 명백히 추천한 선택이 아닌 일상적인 사용하는 항생제의 환자에서 AUD., 이 Rct 는 또한 여러 유럽 사회 지침의 변화를 자극했습니다. 덴마크 국립 지침을 제안이 없다는 증거를 위한 의무적 항생제 사용에 AUD,그리고,따라서 그들은 사용해야 합 선택적으로”에 따라 전반적인 환자의 상태 및 감염의 심각도”. 종합무 그룹에서 네덜란드 결론 2013 년에 없다는 증거에 대한 일상적인 항생제 사용이 가벼운 경우에는 단순한 계실염., 그들은 AUD 의 치료에서 증거의 희소성으로 인해 치료가 주로 외과 의사의 개인 취향에 의해 유도된다는 것을 인식했습니다. 이탈리아 합의 회의에 게실 질병에 의해 추진 Gruppo Italiano Malattia Diverticolare(GRIMAD)는 항생제하지 않을 수 있습 성과를 향상시킬에 AUD 고 있는 그들은 해야에 사용된”경우”기준입니다., 마지막으로 독일 사회에 대한 소화기,소화기 및 대사 질환,그리고 독일의 사회적 및 내장 수술한 권장 사용에 대한의 항생제에 AUD 없이 모든 위험 요소를 포함하여,면역 억제.

2012 년 스웨덴과 아이슬란드에서 발표 된 첫 번째 RCT 는 12 개월 간격 내에 합병증없이 aud 로부터의 회복에 항생제 사용의 필요성을 평가했다. 그들은 ct-입증 된 좌측 aud 를 가진 623 명의 환자를 평가했다., 총 기간의 항생제에서 치료한 그룹에서 7 일 이상과 항생제를 포함하는 정맥 관리의 두 번째나 세 번째 세대로스포린 및 메트로니다졸 또는 carbapenems 또는 pipercillin-tazobactam. 천공 및 농양 형성을 포함한 합병증의 전체 비율은 1.4%로 낮았다. 그들은 통계적으로 유의 한 차이가 사이에 항생제 처리된 환자는(1%)및 그들을 치료하지 않는 항생제(1.9%)., 또한 수술 빈도,병원 체류 기간,게실염의 재발,복통 또는 장 습관의 변화에는 차이가 없었다. 에서 이러한 결과는,저자는다는 결론을 내렸다”항생제 처리 AUD 하지 않는 합병증을 방지,가속 복구 또는 재발을 방지”.

네덜란드의 두 번째 RCT 는 24 시간 이내에 확인 된 CT-입증 된 좌측 단순하지 않은 급성 게실염 환자 528 명을 평가했다., 환자를 무작위로 항생제 치료를 받은 48h 의 정맥 아목시실린-클라 불란 산 후에는 경로를 변경될 수 있습하여 구두에 대한 총 10 일간의 치료입니다. 그런 다음 환자는 합병증을 평가하기 위해 6 개월 동안 추적 관찰되었습니다. 차이점이 발견되었 간의 관찰과 항생제 처리 그룹의 측면에서는 복잡한 계실염,지속적인 계실염,재발 계실염,s 상 절제술,재입학,부작용,그리고 사망., 중요하게도,병원 체류는 실제로 p=0.006 인 항생제 치료 그룹(3 일)보다 관찰 그룹(2 일)에서 유의하게 짧았다. 저자들은”복잡하지 않은 좌측 급성 게실염의 첫 번째 에피소드”를 가진 환자에서 항생제를 제거 할 수 있다고 제안했다.

또한,많 RCT 스페인에서는겠다는 목표를 평가 안전 및 효능 nonantibiotic 에서 사용 온화한 심각한 계실염. 이 재판의 결과는 사용 가능한 경우 AUD 관리에서 현재 지침을 최적화하는 데 도움이됩니다.,

위의 완료 움이 따른 추가하거나 데이터를 설정을 지원하지 않고 치료는 항생제에서 선택한 환자 AUD 제안하는 회피의 항생제에 AUD 지 않습니다 반드시 더욱 합병증상 재발,또는 더 이상 입원합니다. 페레 등. 수정 된 네프 스테이징에 의해 분류 된 경증 내지 중등도의 급성 게실염에 대한 제한적인 항생제 외래 치료 요법을 평가했다. 그들은 경증에서 중등도의 AUD 환자의 약 88%가 합병증없이 외래 환자로 성공적으로 치료되었음을 발견했습니다., 노르웨이의 한 대형 대학 병원은 244 명의 aud 환자를 연구했으며 그 중 177 명이 항생제없이 치료 받았다. 인 관리 AUD 항생제없이 안전하라 4%가 처리 실패로만 1fistula(<1%)합병증으로 이러한 치료에 실패 환자입니다. Mali 등에서도 비슷한 결과가 나타났습니다. ,who 는 30 일 추적 관찰 기간에 AUD 의 비항생제 치료의 효능을 평가했다. 그들의 연구에 따르면 161 명의 환자 중 아무도 복잡한 게실염을 일으키지 않았거나 외과 적 개입이 필요하다는 사실이 밝혀졌습니다., 또한 87%는 외래 환자로 치료 받았고 3%만이 입원 환자 병원 치료가 필요했습니다. 이것은 또 다른 중요한 질문의 관리에 AUD 환자:는지 여부를 외래환자 치료가 안전하고,가능하고,효과적,그리고 여러 연구 결과는 치료의 AUD 수 있는 안전하게 수행으로 외래환자. 미즈키 외 경증에서 중등도의 AUD 환자 70 명을 평가했다. 이 환자들은식이 요법 수정과 함께 10 일 동안 경구 항생제로 외래 환자로 치료 받았다. 65 명의 환자가 아무런 합병증없이 치료 프로토콜을 완료했습니다., 다른 큰 집단의 환자에서 카이저 퍼머넌트 남부 캘리포니아 지역 평가의 효과에 대한 외래 관리 후의 초기의 에피소드 계실염. Etzioni 등. 693 명의 환자를 연구하여 6%의 치료 실패율을 발견했습니다. 그들은 수를 분석하의 집단을 위한 예측의 외래환자 처리 오류 발견하는 환자와 함께 무료로 공중에 초기 CT 스캔들에서 가장 높은 위험에 대한 처리는 실패입니다. 흥미롭게도 나이,백혈구 수 및 항생제 치료 기간은 치료 실패를 예측하지 못했습니다.,

누가 항생제 치료를 받아야합니까?

증거가 부족함에도 불구하고 AUD 를 가진 특정 환자 집단이 결정적으로 항생제를 받아야한다는 합의가있을 가능성이있다. 면역 환자는 고유한 인구는 약간의 시간과 연관된 결과를 악화하고 높은 사망률의 무능력으로 인해 이 환자를 탑재하는 적절하고 효과적인 면역 반응이다., 따라서,임신 환자,만성 신장 질병에 환자,콜라겐 혈관 질병 환자들에 만성 부신 피질 호르몬 치료,정화 환자는 일반적으로 치료할 항생제를 제시 하는 경우와 AUD. 그렇지 않으면 건강한 환자,그러나,비독성의 프리젠 테이션 AUD,항생제 사용해야 합 선택과 가능성이 재단과 함께 대화를 가진 환자입니다.

결론

비항생제 치료 요법을 뒷받침하는 새로운 증거로 AUD 치료에 대한 최근의 패러다임 변화가있었습니다., 유럽의 가이드라인뿐만 아니라 가장 최근의 American Gastroenterological Association 연구소는 지침의 관리에 급성 계실염,옹호하는 선택적 항생제의 사용,보다는 오히려 일상적인 사용,환자에서 AUD. 우리는 또한이 보수적 인 접근법을 고려해야 할 광범위한 매개 변수를 제안했습니다.

공개 성명서

저자는 이해 상충이 없다고 선언합니다.

자금 출처

이 기사에 대한 자금 출처가 없습니다.,

저자 연락처

기사/출판

저작권/약물/면책 조항

작 All rights reserved., 부분이 없이 출판할 수 있 다른 언어로 번역,복사 또는 이용에 어떠한 형태나 모든 수단을 통하여 전자적 또는 기계적인 포함하여,복사기,녹화,microcopying 에 의해,또는 어떤 정보 저장 및 검색 시스템이 없이,권한에서 쓰는 게시자입니다.
마약 복용량:저자와 게시자가 가해지는 것을 보장하기 위해 모든 노력 약품 선택과 노출량에 규정된 이 텍스트에 있던 현재 권장 사항과 연습 시간에 게시합니다., 그러나,뷰 지속적인 연구의 변화에서 정부의 규정,그리고 일정한 정보의 흐름에 관한 약물요법과 약물 반응을 독자가 촉구하고 확인 패키지를 삽입한 각 약물에 대한 모든 변경 사항에 표시하고 복용량과에 대한 추가 경고 및 주의를 기울이시기 바랍니다 이는 권장 약제가 신규 및/또는 드물게 사용되는 약물 일 때 특히 중요합니다.
면책 조항:이 문의 의견과 데이터 본 문서에 포함된 게시판에 게시함으로서 개별 저자와 기여자지의 발행인과 편집인(s)., 모양의 광고 및/또는 제품에 참조로서 출판되지 않은 보증,승인,또는 승인의 제품이나 서비스를 광고 또는 그들의 효율성,품질이나 안전합니다. 는 게시자 및 편집장(s)부인에 대해 어떠한 책임을 부상하는 사람이나 재산 결과에서 아이디어,방법,지침 또는 제품에서 언급된 내용이나 광고 있다.피>