미디어 바이어스에서 공부는 학교의 저널리즘,대학 부(포함하여 미디어 연구,문화 연구와 평화학)및 독립 감시 그룹에서 다양한 부분의 정치적인 스펙트럼 등이 있습니다. 미국에서는 이러한 연구 중 많은 부분이 언론의 보수적/자유주의 균형 문제에 중점을 둡니다. 다른 초점은보고의 국제적 차이뿐만 아니라 경제적 계급이나 환경 적 이익과 같은 특정 문제의보고에 대한 편견을 포함합니다., 현재 이러한 분석의 대부분은 수작업으로 수행되므로 엄격하고 시간 소모적 인 노력이 필요합니다. 그러나,학제간 문학 검토에서 2018 년을 발견하는 자동화된 방법에서 컴퓨터 공학과 전산 언어학,사용할 수 있나와 함께,비교적 낮은 노력이 적용될의 분석을 위한 다양한 형태의 미디어 편견입니다. 이러한 기술을 채택하거나 적응 시키면 콘텐츠 분석 및 프레임 분석과 같은 사회 과학의 분석을 더욱 자동화하는 데 도움이됩니다.
마틴 해리슨의 TV 뉴스:누구의 편견?, (1985)비판의 방법론 글래스 미디어 그룹,다고 주장 GMG 식별 바이어스 선택적으로,를 통해 자신의 편견에 대해 무엇이 문구로 자격을 편견에 대한 설명입니다. 예를 들어,GMG 보고의 단어”유휴 상태를 설명하는”눈에 띄는 노동자로 경멸에도 불구하고,워드에 의해 사용되는 스트라이커다.
Herman and Chomsky(1988)는 구조적 경제적 원인으로부터 미국 언론의 체계적인 편견을 가설화하는 선전 모델을 제안했다., 그들은 가설이 미디어 소유권이 기업에 의하여,자금 지원 광고에서의 사용을 공식 소스 노력을 불신하는 독립적인 미디어(“플랫”),그리고”반대로 공산주의”이념으로 필터는 바이어스 뉴스에서는 찬성은 미국 기업의 이익.
앞의 연구에서 많은 직책은 Jim A.Kuypers:Press Bias and Politics:미디어 프레임이 논쟁의 여지가있는 문제가되는 방법 2002 년 연구에 의해 뒷받침됩니다., 이 연구에서의 116 주류 미국의 논문을 포함하여,뉴욕 타임즈,워싱턴 포스트,로스앤젤레스,시간 및 샌프란시스코 Chronicle,Kuypers 발견되는 주류 인쇄 누르면 미국에서 운영하는 좁은 범위 내에서 자유의 신념입니다. 표현하는 사람들점 더 왼쪽에이었다 일반적으로 무시되지만,사람들을 적당한 표현 또는 보수점 자주 했다 적극적으로 폄 또는 레이블이 붙으로 들고 소수의 관점입니다., 에서 짧은 경우,정치 지도자에 관계없이,파티,말씀 안에 누르 지원 범위 수용 가능한 담론,그 또는 그녀를 받을 긍정적인 언론 보도. 면 정치에 관계 없이 다시의 파티를 말하는 이 범위를 벗어난 그 또는 그녀는 부정적인 압박을 받거나 무시해도 됩니다. Kuypers 도 발견되는 자유주의 관점에서 표현의 편집과 의견이 페이지에서 발견되었 하드 뉴스의 범위는 방법을 알아보십시오., 지만 주로 초점을 맞추고 문제의 레이스와 동성애,Kuypers 을 발견을 눌러 주입한 의견의 뉴스의 범위는 다른 문제와 같은 복지가 개혁,환경 보호,그리고 총어에서 모든 경우를 호의를 보이는 자유주의의 관점입니다.
Roosevelt University 의 Henry Silverman(2011)은 로이터 통신에 발표 된 중동 분쟁에 관한 50 개의 뉴스 중심 기사 샘플을 분석했다.,com 웹사이트에 대한의 사용은 고전적인 선전 기술,논리적인 잘못된 생각하고의 위반 로이터의 저널리즘,설명서 안내하는 윤리적인 원칙에 대한 회사의 저널리스트입니다. 기사 전체에서 41 개 범주의 1,100 건 이상의 선전,착오 및 핸드북 위반이 확인되고 분류되었습니다. 두 번째 부분에서의 연구 그룹의 삼십 세대학교 학생들을 조사,전과 후의 기사를 읽고,평가는 그들의 태도 및 동기부여를 지원하는 하나 또는 다른 호전적인 당사자는 중동에서 충돌,즉,,팔레스타인/아랍인 또는 이스라엘. 이 연구는 평균에 따라 심리가 이동은 크게 다음의 측정에서의 부탁은 아랍인들과는 이러한 변화와 관련이 있었 선전의 특정 기법과 논리적인 잘못된 생각에서 나타나는 이야기입니다. 실버에서 유추한다는 증거가 미국 종사에 체계적으로 편향된 이야기에의 호의 아랍인/팔레스타인과에 영향을 미칠 수 있 관객의 정서 동작하고 동기를 부여 직접적인 활동을 따라 동일한 궤적을 기다리고 있습니다.,
미디어에서 편견에 대한 인식을보고하는 연구는 인쇄 매체에 대한 연구에만 국한되지 않습니다. 의해 공동 연구 Joan Shorenstein 센터에 누르고,정치 공공 정책에 하버드 대학과에 대한 프로젝트 저널리즘의 우수성을 발견하는 사람들이 미디어 바이어스 텔레비전에서 뉴스미디어와 같은 CNN. CNN 과 Fox 는 모두 중도 주의자가 아닌 것으로 연구에서 인식되었지만 CNN 은 Fox 보다 더 자유 주의적 인 것으로 인식되었다. 또한 CNN 의인지 된 편향에 관한 연구의 결과는 다른 연구에서 반향된다., 또한 이론적 측면과 경험적 측면 모두에서 매스 미디어 편향에 대한 경제학 문헌이 증가하고 있습니다. 에 이론적 측면에 초점이 있는 이해를 어느 정도의 정치의 위치는 대중 언론 매체에 의해 요구 또는 공급 요소입니다. 이 문헌은 Columbia University 의 Andrea Prat 과 Stockholm University 의 David Stromberg 가 조사한 것입니다.
에 따른 댄 서터의 오클라호마 대학교,체계적인 자유주의 바이어스에는 미국 미디어 의존할 수 있었다는 사실에 소유자 및/또는 기자는 일반적으로 왼쪽에.,
같은 라인을 따라,데이비드 바론의 스탠포드 GSB 제공하는 게임 이론적 모델이 매스 미디어의 행동에서는 주어진 이 수영장의 언론인들을 체계적으로댄 왼쪽 또는 오른쪽에,대량의 미디어 아울렛 자신의 이익을 극대에 의해 콘텐츠를 제공하는 편견에서 같은 방향입니다. 그들은 정치적 입장과 일치하는 이야기를 쓰는 언론인을 고용하는 것이 더 저렴하기 때문에 그렇게 할 수 있습니다., 동시 이론을 것 수요와 공급의 원인이 미디어를 중립적인 균형을 달성하기 때문에 소비자는 물론으로 몰리는 미디어에 그들이 동의했다. 이 인수는 언론인 자신에 의해 자기보고 정치적 충성의 불균형을 고려 실패,그 제안에 관하여 어떤 시장 비유를 왜곡:(..)실제로 1982 년 컬럼비아 저널리즘 대학원 학생들의 85%가 자신을 자유주의 자로,11%대 보수 주의자로 확인했다”(Lichter,Rothman 및 Lichter1986:48),Sutter,2001 에서 인용했다.,
이 같은 인자가 뉴스 콘센트에서 같은 숫자를 증가하는 이익의 균형 잡힌 매체보다 훨씬 더 많은 약간의 증가 비용을 대여 공정한 기자에도 불구하고,극단적 희귀의 자기 보고 보수적인 언론인들(서튼,2001).
위에서 언급한 바와 같이,팀 Groseclose 의 UCLA 및 제프 Milyo 대학의 미주리주 컬럼비아에서 사용 탱크에 인용하기 위해,추정치의 상대적인 위치를 대중 언론 매체에서 정치적인 스펙트럼 등이 있습니다., 아이디어를 추적하는 탱크를 생각하고 인용하여 다양한 대중 언론 매체 내의 뉴스와 일치하는 이들이 생각하는 탱크의 정치적 위치의 구성원은 미국 의회는 견적을 그들에게서 부정적인 방법입니다. 이 절차를 사용하여,Groseclose 및 Milyo 을 얻을 뚜렷한 결과는 모든 샘플링 뉴스 제공자를 제외하고 폭스 뉴스는’특별한 보고서 워싱턴 타임즈-은 왼쪽에 위치하고 있의 평균회 구성원,즉의 징후가 있는 자유주의 바이어스에서 미국 뉴스 매체입니다.,
Groseclose 와 Milyo 가이 편견을 계산하는 데 사용 된 방법은 펜실베이니아 대학의 언어학 교수 인 Mark Liberman 에 의해 비판을 받아왔다. Liberman 에 의해 결론이 말하는 그가 생각하는”그 많은 경우 대부분의 불평에 대한 감독 G&M 동기 부분에서 이데올로기의 불일치–마찬가지로 많은 칭찬을 위해 자신의 작품은 논리에 의해 계약입니다. 그러한 모델링 연습을 탐구 할 수있는 덜 정치적으로 내포 된 데이터 본문이 있다면 좋을 것입니다.,”
Sendhil Mullainathan 와 안드레이 Shleifer 의 하버드 대학 구성 행동 모델,주위에 내장되어 가는 독자와 시청자들을 잡는 신념들을 보고 싶은 의해 확인 뉴스 공급자입니다. 뉴스 고객에게 공유 일반적인 신념,수익을 극대화하는 미디어 아울렛 등이 그것을 찾을 최적의 선택 및/또는 프레임에서 이야기하기 위해 생존하는 그 신념입니다., 다른 한편으로,때 신념은 유형이 다른,뉴스 제공자를 구별 그들의 제안과 세그먼트,시장에 의해 제공하는 소식 이야기가 기울어 있으로 두 극단적인 위치에 있는 스펙트럼의 신념입니다.
Chicago GSB 의 Matthew Gentzkow 와 Jesse Shapiro 는 대중 매체 편견에 대한 또 다른 수요 중심 이론을 제시합니다., 는 경우 독자와 시청자들이 사전에 전망을 업무의 현재 상태 및 불확실의 품질에 대한 정보에 대한 그것에 의해 제공되는 미디어 아울렛,후자는 인센티브를 기울 이야기로 자신의 고객의 이전 신념하기 위해 구축하고 유지에 대한 명성을 고품질에도 적용시킬 수 있습니다. 그 이유는 합리적인 에이전트는 것이라고 생각하는 경향이있는 정보로 이동해 그들의 이전 신념에서 사실에서 발생은 낮은 품질의 뉴스 공급자입니다.,
주어진 다양한 그룹이 사회에서 다른 신앙,우선순위와 관심사,이는 그룹의 미디어 등에 맞게 조정하기 위한 바이어스? David Stromberg 는 다른 잠재 고객이 미디어 이익에 다른 영향을 미치기 때문에 미디어 편견이 발생하는 수요 중심 모델을 구성합니다. 광고주에게 지불을 위해 더 풍요로운 고객 및 미디어 있습 맞춤 콘텐츠를 끌 이 경청자는,아마도 생산 오른쪽 날개에 편견입니다. 반면에 도시 관객은 배달 비용이 낮기 때문에 신문에 더 많은 수익을 올리고 있습니다., 신문은 이러한 이유로 수익성이 주로 자유주의 도시 관객을 유치하기 위해 콘텐츠를 조정할 수 있습니다. 마지막으로,뉴스 제작 규모에 대한 수익률이 증가하기 때문에 소수 민족과 같은 소그룹은 수익성이 떨어집니다. 이것은 소수 민족의 관심에 대한 미디어 콘텐츠를 편견합니다.
매사추세츠 공과 대학(Massachusetts Institute Of Technology)의 Steve Ansolabehere,Rebecca Lessem 및 Jim Snyder 는 미국 신문에 의한 보증의 정치적 방향을 분석합니다. 그들은 후보자를지지하는 평균 성향,특히 현직 성향에서 상승 추세를 찾습니다., 또한 일부 변경에서는 평균 이데올로기 경사의 가첨문서는 1940 년대와 1950 년대에 있었다 명확한 이해당 후보자,이 장점은 지속적으로 침식 이후 수십 년 동안하는 범위에서,1990 년대에는 저자를 찾을 약간의 민주주의 지도에서 평균 승인 선택입니다.
American Enterprise Institute 의 John Lott 와 Kevin Hassett 는 389 명의 미국 패널을 보면서 경제 뉴스의 보도를 연구합니다., 신문 1991 년부터 2004 년까지,그리고 1985 년부터 2004 년까지 상위 10 개 신문과 Ap 통신으로 구성된 하위 샘플. 대 릴리스마의 공식 데이터에 대한 설정의 경제 지표,저자는 분석하는 방법문을 결정하는 보고서에서,그들에 반영된 대로의 음색과 관련된 표시됩니다. 아이디어는지 여부를 확인하는 것입 신문 전시의 어떤 당파 편견을 제공함으로써,더 많은 긍정적 또는 부정적인 범위와 동일한 경제적 그림 같은 함수의 정치적 관계의 현직 대통령., 제어를 위한 경제 데이터 출시되고,저자이 있다는 것을 발견 사 9.6 및 14.7%적은 수의 긍정적인 이야기를 할 때 현직 대통령은 공화당입니다.
매사추세츠 공과 대학(Massachusetts Institute Of Technology)의 Riccardo Puglisi 는 1946 년부터 1997 년까지 New York Times 의 편집 선택을 살펴 봅니다. 그는 타임즈가 일부 워치 독 측면과 함께 민주적 인 당파를 표시한다는 것을 알게됩니다., 이 경우,기 때문에 중 대통령 캠페인은 시간 체계적으로 더 많이 제공합 적용하여 민주주의의 주제 시민의 권리,건강관리 및 노동,사회 복지,경우에만 현직 대통령은 공화당입니다. 이러한 주제로 분류되는 민주적인 사람이기 때문에,갤럽 조사에 따르면 미국 시민들이 생각하는 민주당 후보는 것 처리에서 더 나은 문제가 그들에게 관련이 있습니다., 에 따라 Puglisi,이후 1960 년 기간의 시간을 표시합 더 많은 대칭형의 행동을 감시,단지 때문에 중 대통령 캠페인 그것은 또한 더 많은 혜택을 일반적으로 공화당의 문제를 방어할 때 현직 대통령은 민주주의,적은 그래서 때 현는 공화당입니다.
앨런 Gerber 및 딘 칼런 예일대학교 사용하는 실험 방법을 검사하지 않는지 여부를 미디어에 치우치지만,미디어 영향력의 정치적 의사 결정과 태도이다., 그들은 행위 무작위 제어 시험 직전에 월 2005 년 주지사 선거에서 버지니아와 무작위로 할당 개인에는 버지니아 북부하는(a)처리 그룹을 받는 무료 구독 워싱턴 포스트,(b)치료 그룹을 받는 무료 구독을 워싱턴 타임스는,또는(c)컨트롤 그룹입니다. 그들이 찾는 사람들에 할당된 워싱턴 포스트 처리 그룹은 여덟%포인트를 더하는 투표에 대한 민주당이 선거에서., 또한 보고서는”노출되거나 신문 약하게 연결하는 운동에서 부시 행정부와 공당.,”
A self-described”진보적인”미디어 감시 그룹,공정성과 정확성을 보고 조(공정),에서 상담과 조사 및 평가 연구실에서 버지니아 연방 대학교,후원하는 1998 년 설문조사에서는 141 워싱턴 국 족장 및 워싱턴 기반 기자들이 요청의 범위에 대한 질문에 그들이 어떻게 자신의 일에 대해 그들은 어떻게 볼 품질의 미디어 범위에서 넓은 지역의 정치 및 경제 정책. “그들은 최근의 정책 문제와 논쟁의 범위에 대한 그들의 의견과 견해를 요구 받았다., 마지막으로,그들은 정치적 오리엔테이션을 포함하여 인구 통계 학적 및 식별 정보를 요구 받았다”고 말했다. 그들은 다음에 비해 동일 또는 유사한 질문과 함께”공개를 기반으로”Gallup,그리고 퓨 신뢰 설문 조사. 들의 연구는 결론을 내렸다 대부분의 기자이지만,비교적 자유주의 사회에서 정책을 크게 했다 오른쪽에 대한 대중의 경제적,노동,건강 관리와 외교 정책 문제입니다.
이 연구는 계속된다:”우리는 훨씬 더 많은 정보에 대한 정치적 방향의 뉴스 콘텐츠를 보고 소싱 패턴보다는 기자’개인적인 전망이다., 이 설문 조사에서 알 수 있듯이 경제 정책을 다룰 때 언론인이”거의 항상”돌아서는 것은 정부 공무원 및 비즈니스 대표입니다. 노동 대표와 소비자 옹호자들은 목록의 맨 아래에있었습니다. 이것은 출처에 대한 이전 연구와 일치합니다. 예를 들어,분석에서 큰 브루킹스 교육기관에서 보수적인 생각하는 탱크와 같은 유산을 재단과 미국의 기업 연구소들은 대부분에서 인용하는 주류의 뉴스 계정이다.
공정한 설문 조사와 직접 대조적으로 2014 년 미디어 커뮤니케이션 연구원 Jim A, Kuypers 는 미국 언론인들의 정치적 신념과 행동에 대한 40 년 간의 종적,총체적 연구를 발표했습니다. 에 매일 카테고리,예를 들어,사회적,경제적,조합,건강 관리,그리고 외교정책,그는 전국적인,출판*방송 기자 및 편집자 그룹으로 있었다”상당히”정치 왼쪽의 대부분의 미국인,그리고 이러한 정치적 신념에 그들의 방법을 발견 뉴스에 이야기입니다. Kuypers 는”언론인의 정치적 성향이 뉴스에 대한 해석에 영향을 미칩니 까? 나는 울려 퍼지면서 대답한다., 내 증거의 일환으로 언론인 자신의 증언을 고려합니다. … 언론인의 견고한 대다수는 자신의 정치 이데올로기가 자신의보고에 영향을 미칠 수 있습니다.”
Jonathan M. 래드,사람을 실시 집중 연구는 미디어의 신뢰 및 미디어 bias,결론의 기본 원인이 믿음에서는 미디어에 편견은 미디어를 말하고 그들의 관객 특정 media 은 편견입니다. 사람들은 얘기는 중간 편견이는 경향이 있다고 생각하는 편견,그리고 이 믿음은 없는지는 매체는 실제로 편견 또는하지 않습니다., 는 유일한 다른 요인으로 강한 영향을 미치에서 믿는 미디어에 편견입 광범위한 범위의 유명 인사입니다. 대부분의 사람들이 등으로 미디어,바이어스에 있는 동안 동일한 시간을 선호하는 미디어와 함께 광범위한 범위의 유명 인사입니다.
2017 년부터 Knight Foundation 과 Gallup 은 뉴스 소스 편견에 대한 독자의 인식에 대한 독자 편견의 영향을 이해하려고 연구를 수행했습니다. 그들은 기사가 어디에서 왔는지 라벨링하지 않고 다양한 출처의 뉴스를 발표하기 위해 NewsLens 사이트를 만들었습니다., 그들의 연구 보는 사람들과 더 극단적인 정치적 견해를 제공하는 경향이있 더 많은 편견의 뉴스입니다. NewsLens 되었다 일반적으로 사용할 수 있는 2020 년 목표로의 확대에 대한 연구를 돕는 우리 공용을 읽고 공유 뉴스와 더 적은 편견입니다. 그러나 2021 년 1 월 현재 플랫폼은 폐쇄되었습니다.피>
